Мое понимание (есть еще понимание коспирологов, но я его пока не принял):

- ирредентизм есть абсолютное табу в западной цивилизации на настоящий момент.
- причина - в глокализации, т.е. удавлении региональных игроков.
- Милошевич - по факту чуть не единственный правитель последних десятилетий, что посмел прямо использовать официальную армию в ирредентистской войне (а не повстанцам патроны подкидывать).
- кроме того, он _незападный_. Сербия не понимается Западом как часть Европы.
- за то и был бит.
- сепаратизм Западу тоже не особо в радость, хотя в общем у _самых главных стран Запада_ с ним проблем нет, в отличие от всяких Испаний. Потому поддержка Косова была очень нежна и аккуратна, замахиваться на Вестфаль в целом Запад не хочет (пока?). Потому Кондолиза и сказала Лаврову, что "это не прецедент".
- Лавров же выражал 100% вестфальскую позицию самой РФ. Российская дипломатия 100% вестфальская, и это не прерывалось в советский период, когда всего лишь оформляли стремление к расширению коммунизма как стремление к расширению своей вестфальской сферы влияния.
- в народе же у нас не понимают - а чем плох ирредентизм? вот чем плох сепаратизм - понимают. Это одна из двух, наряду с мозгопромытостью "братья-сербы", причин нелюбви к Западу в этом вопросе.
- Сербия России никакие не братья вообще, как и Болгария. Первая была враждебна при СФРЮ, вторая - в двух мировых войнах. Панславизм - бредовая чушь. Годился только как официальная картинка, предъявляемая Западу и Турции. Все.

Но в целом отделение Косова как таковое - таки глокализация, таки маленький первый осторожный шаг по развалу Вестфаля.

Я прав?

1. Не совсем понятно, что Вы имеете в виду под "Вестфалем". Вестфальская система давно ушла в прошлое. Я сперва думал, что Вы невзначай написали "Вестфаль" вместо "Потсдам", но потом из упоминания о "российской политике, не прервавшейся и в советский период" стало ясно, что это не так.

2. Насче сербов, естественно, согласен, а вот насчет болгар - нет. На уровне элит там всегда фигурировала тенденция к противостоянию с Россией, на уровне народных масс - наоборот; именно поэтому в обеих войнах ни один болгарский солдат не воевал против России - правительства, даже неиболее авантюристичные, чувствовали пределы дозволенного.

3. Насчет отношения к Западу согласен. Запад почти открыто ведет политику уничтожения национальных государств даже на уровне идеи.

4. Проблема сепаратизма Западу знакома. Не говоря о "всяких Испаниях", напомню о Франции, где корсиканская проблема давно превратилась в незаживающий гнойник, а на подходе и уже почти созревшая до боевых операций бретонская.

С вашего позволения, длинно отвечу на вопрос "что такое для меня Вестфаль". Что я имею в виду, говоря это слово. Соответственно, что такое "не-Вестфаль".

Вестфаль - постфеодальная, и ныне действующая система мировой балансировки сил и мирового права. Зародилась в 1648 на известном мире, после чего имела ряд сравнительно небольших апгрейдов - Вена, Версаль, Ялта/Потсдам. Даже такое _совершенно новое в истории_ событие, как появление СССР и холодная война между ним и Западом, не привело к отказу от Вестфаля (уж со стороны СССР так точно).

Главные черты Вестфаля:

- мировой актор четко определен территориально.
- внешние властные вмешательства в территорию, которую контролирует данный актор, запрещены мировым правом. Хотя война с уничтожением данного актора и переводом территории к новому актору - разрешена.
- в пределах территории, контролируемой актором, _нет ничего, что выведено из подчинения его власти_. Это "вестфальский суверенитет", т.е. нет экземпций.
- мировая система не признает половинчатости в вопросе "актор или нет", и не знает главных и зависимых акторов. Скажем, колонии вполне себе рассматривались как части территории метрополии, на картах писали "Белиз (брит.)" и так далее. Нет полусуверенитетов. Провести в оттенках серого черно-белую черту всегда сложно, потому Канада считалась в 80ые независимой (хотя церемониально она часть Содружества, а Е-2 по сей день королева Содружества), а вот Белиз в то время - нет.
- суверен отвечает за все деяния подвластных ему, и обратно. Другие суверены могут ему делать "предъявы" за деяния его людей, и обратно - если суверен ввязался в войну, то _все подвластное ему население_ считается "граждане вражеского государства".

Само современное понятие "суверенное государство" - создано Вестфальским миром. Ранее оно было совсем иным.

Теперь не-Вестфаль:

- силовая и/или властная структура без территории. Духовно-рыцарский орден. Кондотьеры.
- экземпции. Клюнийские монастыри и некоторые универы в средние века. Анклавы то бишь.
- соцпрослойки людей со спецстатусом, которые не подчиняются данному государству, а подчиняются по другой линии, причем не де-факто, а де-юре, вплоть до отсуствия международной ответственности государства за их деяния.
- полусуверенитеты. Вольные города и феодальные лены.

Собственно, уже партизаны/террористы - это расшатывание Вестфаля. Дальнейшее его расшатывание может пойти, например, как создание анклавов для элиты. Или как создание 1 мирового государства с резервациями для особо буйных малых народов типа чеченского.

>Запад почти открыто ведет политику уничтожения национальных государств
>даже на уровне идеи.

Угу. Это я и называю "демонтаж Вестфаля".