Лева! Береги нервы и все будет в порядке. Если нервы сдадут, то мало кто будет переживать (за исключением близких).
Политика такая гнилая штука, что нормальному челу нервы тратить не стоит. Надо ее (политику и политиканов) просто менять.

уж что-что, а нервы у меня в порядке... :)

Ну и Слава Богу! :) Я уж, грешеым делом, подумал - достали, "фрицы"! :)))

глубин души возмущен ужасными, просто ужжжасными лозунгами этого митинга. Ты только представь, они же посягают, можно даже сказать, на атлантический путь Украины!!!

там самый жыыыр в каментах:) свидомитов понабежало, как пчел на мед ;)

а вообще, чего вы хотели?
при повышенном давлении растворы ускоренно кристаллизуются вокруг неких центров. Один из этих центров - РФ.
В Одессе имперцы вместе с коммунистами и козаками вышли "защищать" памятник Екатерине № 2, т.е. вот такой вот махонький центр кристализации разнообразного народа. А если бы не давили на "больные мозоли", они бы моментально рассорились.
Так что - всё путём;)

Комменты показательные, да. Очень. Я горжусь этими убежденными патриотами, интеллектуалами и трибунами, в нечеловеческих условиях Интернета отстаивающих право Украины не считаться раковой опухолью.

Чуть больше полтыщи человек... Капля в море... :(

Что же, в кризисные времена возрастает радикализация общества.
Логично предположить, что ответят те кто стоят за самостийность.
В чем будет заключатся союз России с Украиной. Пока на самом деле, никто из украинских политиков не дал своих пояснений в условиях союза.
Имерия соглашусь с вами не всегда плохо, только беда в том что Россия мне не кажется надежным партнером.
Как вообщем ныне и НАТО.
http://www.pravda.com.ua/ru/news/2009/8/26/97785.htm

Этого, к сожалению, мало, да и не время пока.

Я, кстати, думал, что до конца лета на Украине произойдет что-то кардинальное. Мне виделся дефолт с коррекцией внешнеполитического курса... ошибался. Думаю, что во времени.

Еще не вечер... А дефолт никуда от них не денется, или точнее они от него. Многие его уже на февраль прогнозировали, а они как-то до осени дотянули. Думаю до нового года он произойдет.

второй и третий слоганы, приведённые по-порядку создают н6езабываемое ощущение. Явно не то, которое хотелось произвести авторам.
Все беды от отсутствия редактуры.

Надо правильнее писать лозунги:

"Будущее Украины - Юго-Западный федеральный округ РФ!"

Безумный, политически некорректный и совершенно бессмысленный лозунг...

Как раз самый умный и честный лозунг для сторонников ликвидации "бандеровской независимости" и возвращения Украины в лоно России.

Если вы всерьез считаете, что независимость Украины может быть только "бандеровской", а "возвращение в лоно" - единственная альтернатива творящемуся абсурду, то я просто безмерно удивлен. Еще более удивлен я тем, что Вы предпочли не заметить очевидное: как в комментариях к инфе (черным по серому под выделенными красным лозунгами), так и в процессе обсуждения я жестко и однозначно выражаю возмущение этими лозунгами и героическими людтми, им противостоящими...

Вы против лозунга "Будущее Украины в союзе с Россией"???

Впрочем, я высказал мысль по поводу Юго-Западного федерального округа даже без привязки к лично Вашему взгляду на этот вопрос. Просто в качестве варианта фундаментальной альтернативы украинской независимости :)

Это не альтернатива. Это не совсем разумное, а если честно, то и совсем не разумное предложение. Украина даже в СССР не была частью России. Она и не может быть частью России. Хотя обе, разумеется, могут быть государствообразующими частями Империи, как она ни называйся и в какиъ формах не существуй.

Вы считаете, Россия согласится поднять над своим триколором флаг какой-то будущей Империи?
Сомневаюсь. Во времена империи дореволюционной Украина как раз была частью России. Выдумывать что-то новое не станут.

Во времена Империи не было и Росии. Империя как таковая была, так сказать, жесткой конфедерацией ряда основополагающих этноконфессиональных территорий, контролирующих эгрегориальный lebensraum, разделенных на губернии (и то, что сейчас называется Россией, исключением не было). Это была Империя Россов (восточных славян), не разделявшихся по тотемному признаку.

Есть смысл добавить, что четвертым равноправно державообразующим эгрегориальным элементом были грузины + (как вспомогательные) татарская традиционная элита и остзейские немцы. После исчезновения которых вопрос о возможности пребывания в составе потенциальной Империи стран Балтии, на мой взгляд, снят. Вести себя в отношении их, на мой взгляд, следует, как в отношении маленьких и слабых соседей: не обижать, помогать по хозяйству, защищать, но в случае обнагления наказывать. Разумеется, не занимая их жилплощади.

А зачем нам вся украина? Нам нужно не более половины. Крым, донецк, харьков... Только без киева наверное и запада. По-моему ничего не помешает крыму стать еще одной нашей губернией, то же самое донецкая область и тп. А такое образование внутри России как украина конечно ненужно. Ну если кратко, вернуть обратно все подаренные Украине области.

вернуть обратно все подаренные Украине области

Такой субъект международного права как Украина существует с 24го августа 1991го, не так ли? Я не помню чтобы Украине дарили области.

Хм. Мне есть, что сказать уважаемому Ярославу, и я непременно это скажу. Но перед тем, как сказать, позволю себе напомнить, что УССР, пусть формально, вполне себе была субъектом международного права, в том числе и с полноценным членством в ООН. Таким образом, нынешняя У, являясь ее правопреемником, за нее и отвечает. Если же считать У правопреемником УНР, то вопрос о данных территориях снимается сам собой, а земли западнее Шепетовки мгновенно уходят под Польшу на основании абсолютно легитмной их передачи Петлюрой... :)

1) Само лишь членство в ООН не равнозначно полноценному субъекту международного права.
2) формально СССР был федерацией и демократией, а де-факто - авторитарным унитарным государством

Преемственность Украины от УНР оформлена на торжественном заседании Верховной Рады 22го августа 1992го.

Вопрос об украинско-польской границе решён украинско-польским договором (ратифицированым обоими парламентами) от мая 1992го.

(http://www.onlinedisk.ru/view/205379/l1048753077.jpg)

Карта неграмотная.

Вполне возможно. Какие претензии к плакату? Ежели что, опытнейшие специалисты, картографы, юристы и землемеры измерят все до миллиметра, чтобы было по совести... :) Так!

Ну, если на этой карте с Украиной 1654го отождествляется почти незаселенная Область Войска Запорожского, то о чём дальше говорить?

Замечу, что до 20го ноября 1917го (провозглашение УНР) Украины как государства не существовало и изображать Украину как государство на картах до 1917го - нелепо ИМХО.

"Другой Украины у меня для вас нет."

Почитайте хотя бы Википедию, если в школе пропускали уроки))

Например эту статью с картой:
http://en.wikipedia.org/wiki/Cossack_Hetmanate

Так это Ukraine или Little Rus?

 

"Таких теперь уже нету и скоро совсем не будет."©

В общем, Нигерия или Буркина-Фасо. Но не Уганда и не Бурунди, поскольку пследние не созданы искусственно. :)

Есть государства которые созданы не искусственно, а от природы?

Вы хотите сказать "Которые были созданы естественным путем?". Масса. Среди европейских (не считая пост-советских) ИСКУССТВЕННО были созданы Бельгия, БиГ, нынешняя Черногория, Македония, "Косово". Во всех случаях проекты были реализованы под давлением извне и не являются устойчивыми констукциями. Хотя Бельгию не так давно все же спасли, пойдя навстречу объективным реалиям и отказавшись от унитаризма.

Малая - не в смысле "маленькая", а в певичном значении ("изначальная", "зародышевая"). Ср.: Греция - Великая Греция, Малопольа - Великопольша.

Просто файл карты на вики называется Ukraine-Little Rus 1654

Насколько я понимаю, на данной карте размечены области, в разное время "накрученные" на имевшую хотя бы какую-то автономию при поляках часть нынешней Украины, включая и те земли, где добрые цари позволили поселиться беженцам 1637-38 годов, не подозревая, что это чревато "косовским" вариантом... :))

Да Бога ради! Никто не претендует на красненькое, желтенькое и пестренькое правее бирюзовых пятнышек...

1. Давайте проверим остальные ФОРМАЛЬНЫЕ признаки. Членство во всех международных организациях? Было. Свой МИД? Еще как. Армия относилась к общесоюзной сфере, ее не было и у России, а командный состав состоял в огромной степени и из украинцев.
2. Хорошо, пусть так. Но причем тут РСФСР, никем не управлявшая и бывшая для многих дойной коровой?

Без вопросов. Если от УНР, тогда и вправду подаренное неплохо бы вернуть. Что до названного Вами договора, то, конечно, путем жесточайших этнических чисток эти регионы были деполонизированы, что поставило Польшу в сложное положение, но если один договор можно пересмотреть, то можно и другой. Впрочем, судьба территорий западнее Збруча меня мало волнует...

По Вашей логике депортация 5ти миллионов этнических немцев из территории ПНР "поставила Польшу в лёгкое положение", не так ли?

К слову, из УССР в ПНР было депортировано 813 тыс. этнических поляков. При том на территории УССР не было территорий автохтонного проживания поляков.

Из ПНР в УССР были депортированы 482 тыс. этнических украинцев, а 150 тыс. были депортированы на запад Польши и целенаправлено ассимиллированы. Таким образом была деукраинизирована территория, которая была территорией автохтонного (не менее тысячи лет проживания русинов-украинцев).

Собственно, я, понимая, что это уже даже не альтернативка, а чистое фэнтези, был бы обеими руками "за" возвращение немцев в Померанию, Силезию и Пруссию, а этих земель, соответственно, Германии. Соответственно, и за восстановление справедливости в отношении Польши путем возвращения ей, как миниму, четырех зараженных областей. И за прочнейший российско-германский союз.

 

Безусловно. Потому что я стараюсь логично, разумно и взвешенно подходить к вопросу стабильности Европы и ее выживания.

Только консенсуса на счёт того, что хорошо, а что плохо для Европы - не существует)

Существует маленькая проблема - вернуться в прапвопреемству от виртуальной УНР: закон Украины о правопреемстве от УССР". Для того, чтобы обратиться к правопрееству от УНР, надо отменить этот закон, выйти из всех международных договоров, которые Украина подтвердила, как правопреемник УССР, выйти из тех организаций, членство в которых унаследовала от УССР, а также тех территориальных приобретений, которые получила "нелегитимная" УССР.

ОУН, Дирентория и Гетанат еще ДО 2-й мировой войны рассылали по представительствам европейских стран письма, в которых отрицали, что "правительство УНР в экзыле" представляет Украину, и заявляли, что Украина не будет расплачиваться по финансовым обязательствам УНР :)

уважаемый Ярослав...

Обоснования опускаю (если хотите, завтра, на свежую голову, изложу), но простое включение ряда нынешних украинских областей (согласен с Вами, что по дуге Харьков-Одесса, и зрен даже с Киевом, он сам запросится обратно, оставшись бе востояных денег и лицом к лицу с Галичиной) в состав нынешней РСФСР - не решение. А если и решение, то наихудшее. Причин много, и хотя большинство из них субъективны, но это та субъективность, которая хуже объективности. Если (когда) встанет вопрос об этом, ответ лежит либо в плоскости прочнейшего, на уровне федерации, союза, либо в плоскости чего-то совершенно нового, со столицей ни в коем случае не в Москве, а, предположим, в Смоленске или Харькове.

Уважаемый ЛВ. А почему тогда столица этого нового союза (а скорее "Империи") должна быть в Слобожанщине или Смоленске, а не в каком Омске, Новосибирске или в казахских степях??

Решение какой проблемы? Какую проблему вы имеете ввиду? Хочу отметить, что я понимаю что Украина в рамках СЕГОДНЯШНЕГО права независимое государство и тп и тд, и поэтому не говорю о реализации аннексии. Поэтому рассуждаю только о целесообразности включения в состав РФ этих областей, как обычных субъектов, просто не вижу в них отличий от Кубани или Ростова. В истории сотни раз происходили аннексии и в редких случаях это требовало изменения структуры государство. Да и перенос столицы России в современных условиях почти невозможен, потому что ОЧЕНЬ дорого.

Украина даже в СССР не была частью России. Она и не может быть частью России

CCСР был значительно ближе к унитарному государству чем к федерации, потому скорее была чем не была частью России.

Паааардон... С тем же успехом можно сказать и что Россия была частью Украины. У Украины, между прочим, была своя партия, а у России - нет, то есть политически Украина была более полномочна, нежели РСФСР. Да и выходцы из нее были постоянным источником пополнения СОЮЗНОГО руководства.

У Украинской ССР была своя Академия наук а у России - нет.
Только АН СССР,

По Вашему получается, что АН УССР не была "у России"?

Всё в СССР было "у России", потому что, вот как писал (http://209.85.129.132/search?q=cache:PwvprI3BXVoJ:nn.ns-info.ru/nn2002/001/02_001_01.pdf+%D1%81%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B5+%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE+%D1%80%D1%83%D0%BA%D0%BE.+%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0+%D0%B2%D1%81%D0%B5+%D1%8F%D0%B2%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B5%D0%B5.+%D0%B4%D0%B0%D0%B5%D1%82+%D1%81%D0%B5%D0%B1%D1%8F+%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%82%D1%8C+%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%B3%D0%BC%D0%B0.+%D0%B8%D0%BC%D0%BF%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE+%D0%B3%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE.+%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0.+%D0%9E%D0%B4%D0%BD%D0%B0+%D0%B8%D0%B7+%D0%BE%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D1%85+%D1%81%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D1%8F%D1%8E-&hl=uk&ct=clnk&cd=1&gl=ru) доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации, директор Центра международного права и гуманитарных проблем Дипломатической академии МИД России С.В.Черниченко в материале «Является ли Россия продолжателем или правопреемником СССР?», подготовленном к инициированным Комитетом по делам СНГ и связям с соотечественниками Госдумы РФ парламентским слушаниям на тему «Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и Украиной - путь к новым межгосударственным отношениям».
Основной вывод работы: Российская Империя, РСФСР, СССР и Российская Федерация - один и тот же участник межгосударственных отношений, один и тот же субъект международного права, не прекращавший своего существования, непрерывный.

Почему же тогда именно РФ, вопреки Украины, овладела активами/пассивами СССР и местами СССР в международных организациях?

Почему именно РФ владеет большинством исторических и очень значительной долей культурных ценностей украинского происхождения?

Ссылки касательно первых двух вопросов тут (http://community.livejournal.com/ukraine_russia/449647.html?thread=10963055#t10963055).

Почему именно РФ владеет (и не раскрывает того что не выгодно для идеологии российского империализма) ключевыми архивами СССР и СССРовскими досье на граждан Украины?

Почему экономика УССР носила колониальный характер (подробнее здесь (http://community.livejournal.com/ukraine_russia/1763763.html?thread=58035379#t58035379) я писал под старым ником)

Почему инвестиции в СССР распределялись так, что именно в УССР создавалась скрытая безработица и при решающем (http://www.google.com/search?hl=en&lr=&client=firefox-a&rlz=1R1GGGL_uk___UA312&hs=VK&num=100&q=%22%D0%A0%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85+%D0%B2+%D1%8D%D1%82%D0%BE%D0%BC+%D0%BF%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%BA%D0%B5+%D0%B1%D1%8B%D0%BB%D0%BE+%D0%B2%D1%81%D0%B5%D0%B3%D0%BE+11%25%22&btnG=Search&aq=f&oq=&aqi =) участии украинских трудовых ресурсов создавались те активы, за счёт (http://www.google.com/search?num=100&hl=en&lr=&rlz=1B3GGGL_enUA286UA287&as_qdr=all&q=%22%D0%BF%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%83%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F+%D0%BE%D1%82+%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE-%D1%81%D1%8B%D1%80%D1%8C%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D0%B3%D0%BE+%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%22+%D0%BE%D0%B1%D0%B5%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%87%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D1%8E%D1%82+%D0%BF%D0%BE%D1%87%D1%82%D0%B8+60%25+%D0%B2%D1%81%D0%B5%D1%85+%D0%B4%D0%BE%D1%85%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%B2+%D0%B1%D1%8E%D0%B4%D0%B6%D0%B5%D1%82%D0%B0+%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9+%D0%A4%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8&btnG=Search) которых сейчас существует РФ и проводит политику удерживания Украины в статусе российской полуколонии?

Почему согласно переписям 1926 и 1989 количество русских в СССР возросло на 86,6%, тогда как украинцев на 41,6%. И это при том, что:
- после 1926 в состав СССР вошли 7 областей с преимущественно украинским населением, тогда как никаких приращений русских этнических территорий не произошло
- коэффициент рождаемости у русских и украинцев слабо отличается?

Почему, у конце-концов (и это - главный вопрос этого комента) украинское общество в 1991м было постгеноцидным обществом, о российское - нет?

Для справки: Постгеноцидный статус Украины означает, по Джеймсу Мейсу, во-первых, «убийство ума нации», то есть растерзаность её интеллектуальной элиты, во-вторых, люмпенизацию села, что существенно тормозит аграрную реформу, в-третьих, искажение мировосприятия и собственной истории и низкую национальную солидарность между различными слоями населения (http://www.president.gov.ua/news/14759.html)

Это уже завтра к вечеру... :)

(http://www.onlinedisk.ru/view/205389/7c52de81ddd2.jpg)

 

Собственно, вся Украина в ее нынешнем виде есть специфика агитации на разломе эпох. Но дело не в этом. Вот что, уважаемый собеседник, хотел бы сказать. Я, как Вы, надеюсь, уже поняли, являюсь противником не украинской независимости, а превращения Украины в то, во что ее пытаются прекратить вопреки ее же интересам. Но в моем журнале есть определенные Правила, в частности, Правило № 3. Я стараюсь их не нарушать. Дважды нарушил, один раз ошибочно решив, что добрые личные отношения гарантия от ссоры по политическим причинам, второй раз ошибочно клюнув на кажущуюся взвешенность и эрудированность собеседника. В итоге, в первом случае потерял приятеля, человека неумного и, в общем, плевого, но все-таки мне симпатичного, во втором - связался с базарной бабой, истериком и клеветником, унизившись до его уровня. Третьей порции не хотелось бы. Поэтому попросил бы Вас ответить на один вопрос (без мотивировки, аргументы обеих сторон мне хорошо известны): Вы за референдум о статусе русского языка как второго государственного на Украине - или против? Если Ваш вариант ответа "против", возможно, Вам имело бы смысл лишить меня и моих гостей удовольствия общения с Вами...

Я против. Больше к вам на огонек не заглядывать?

Вы, будучи грузином, вне данной парадигмы. Для Вас нынешняя Россия объективно враг, Украина в ющенковском варианте объективно важный союзник, а все, что во вред нынешней России - объективно на пользу Грузии. Там образом, Ваша позиция рациональна и обоснована. Данный тест расчитан только и конкретно на украинского потребителя. И поверьте опыту, неплохо помогает отделить патриота Украины от нацфанатика.

на интересный нюанс. Я спросил не "за предоставление ли" оппонент русскому языку статуса государственного, а "за референдум ли" он по этому вопросу. Разница существенна (почему, пояснять, думаю, не стоит). Вы, выступая против, отказываете народу Украины в праве самостоятельно решить этот важнейший в культурном и ментальном, а по сути и в социально-политическом плане момент. Я не уверен, что это корректно. Хотя с описанной выше сугубо прагматической точки зрения более чем понятно. Небольшой и уместный пример: некоторое время назад я общался с Вашим земляком, вполне возможно, Вам под тем или иным ник-неймом известным. Человек он в высшей степени достойный, но горчий, увлекающийся и сперва отвечающий, потом думающий. По ходу беседы я задал ему вопрос: согласился бы он лично на ликвидацию украинского "оранжа" или даже на реинтеграцию Украины с Россией в обмен на полное и безусловное возвращение Грузии отпавших регионов и прочные, надежные гарантии безопасного независимого бытия. Он мгновенно ответил: "Да!", ихотя потом начались оговорки и упреки в демагогии, сие уже мало что меняло.

Ох уж эти гипотетические вопросы.

Ох уж эти искренние, от души ответы...

"Не подумав" вовсе не во всех случаях идентично "от души".

Ну... примерно это он и начал говорить ПОСЛЕ ТОГО. :)

Я - за выполнение Конституции, а она предполагает возможность проведения референдума по народной инициативе.

К слову, согласно ст.156 Конституции, без референдума (тут уже не по народной инициативе) невозможно внести изменение в ст.10 определяющую статус госязыка. При чём этот, завершающий процедуру внесения изменений в ст.10, референдум придётся проводить независисмо от того: проводился ли перед началом процедуры референдум с точно таким же вопросом или не проводился. Т.е. теоретически могут быть даже 2 одинаковых референдума о госязыке с промежутком 3-9 месяцев.

Но, вот что уважаемый собеседник, я хотел бы сказать. Я, дурак этакий, не потрудился посмотреть даже в Ваш профиль прежде чем комментировать (я просто с Яндексовского поиска по блогам попал) и не знал, что гощу у самого Льва Вершинина и не увидел Ваших правил. Конечно же, я этим правилам не соответствую (как в части "оранжевости", так и "пидарского" ника) потому больше у Вас коментить не буду (за исключением уже адресованных мне коментов).

И благодарю за урок, Вы мне напомнили, что нужно соблюдать элементарные правила приличия и в ЖЖ в том числе.

По первому пункту у нас с Вами, уважаемый pamerast, оказывается, нет разногласий.

По второму пункту.

1. Исходя из ответа на заданный вопрос, Вы относитесь к той категории "оранжевых", которая брезгливости не заслуживает. То есть, являетесь нормальным, без фанатизма и истеричности патриотом Украины, со своим взглядом на перспективы ее развития. Это вполне естественно, это, собственно, выводит Вас за рамки понятия "оранжевые" и, соответственно, дает мне основания просить Вас остаться.

2. Если можно, попросил бы пояснить, что кроется за оборотом "у самого Льва Вершинина". Я вовсе не считаю себя чем-то особенным или исключительным. Так себе, сын человеческий, раб рабов Божьих, не более. Буду очень обязан за растолкование.

По третьему пункту. Очень удивлен. Уж Вы-то в смысле соблюдения правил приличия абсолютно безукоризенны.

И я совершенно не понял, причем тут "пидарский" ник. Смысл термина "pamerast" мне совершенно неизвестен.

Разного рода джеймсы мейсы, доказывая правомочность существования противовеча России, напишут все, что угодно. Но мы же не идиоты, чтобы слепо доверять кому бы то ни было, правда? Вот и давайе подумаем.

Что такое геноцид? Упрощая, скажем: это -целенаправленная кампания по физическому и желательно тотальному уничтожению этноса, официально обоснованному якобы "генетической неполноценностью" или "мистической вредоносностью" этого этноса. Было ли сделано что-то подобное в отношении украинцев? Нет, не было. Даже принимая за точку отсчет лживые построения Конквеста или политически детерминированный бред Ющенко - все равно не было, поскольку удар был нанесен не по этносу (аналогичные явления имели место и на юге России, и в Казахстане), а по социальному слою.

Иными словами, геноцида не было, а следвательно, не может быть и "постгеноцидного синдрома".

По пунктам.

1. "Растерзанность национальной элиты" звучит красиво, но никакой смысловой нагрузки не несет. Да, были расстреляны несколько десятков партийных и прочих функционеров, писавших на досуге стихи и прозу. Но это имело место не только на Украине. А сам факт растерзанности опровергается такими именами как Патон, Довженко, Амосов и многие сотни литераторов, начиная от по-настоящему крупных, типа Загребельного, и кончая завистливыми бесталанными стихоплетами, ныне заседающими в Раде. Уместно напомнить, что в УССР их "твори" (как и творения украинских классиков) издавались многотысячными, а то и многосоттысячными тиражами.

2. "Люмпенизация села" - явление, присущее, скорее, как раз России, нежели Украине - за счет выкачивания массы молодежи на "стройки социализма". Кроме того, массовый отток крестьянства в города (наиболее активной и действенной части) с общм ухудшением социального фона на селе есть непременная примета любой индустриализации, начиная с британских огораживаний.

3. Если принять за "собственную историю" набор штампов, созданных за рубежом и направленных на формирование неприятия союза с Россией, то это, безусловно, так. Но мы же не будем приниматьза "собственную историю" набор штампов, созданных за рубежом и направленных на формирование неприятия союза с Россией?

4. А покажите мне, где и когда (кроме очень короткого периода в истории гитлеровской Германии) "национальная солидарность" РЕАЛЬНО (а не в плане убалтывания биомассы) доминирует над соцальными интересами?

==Почему согласно переписям 1926 и 1989 количество русских в СССР возросло на 86,6%, тогда как украинцев на 41,6%.==
Как-то так получилось, что за время ВОВ вся Украина побывала в немецкой оккупации, а РСФСР - не вся. Но Вам позволю считать, что это мерзкие кацапы загеноцидили нэньку. :-))

(http://www.onlinedisk.ru/view/205378/l1048750842.jpg)

Единственное исключение: когда путинцы отчебучат какое-нить дерьмо, то приходит мыслишка - "а на то и оранж на Украине - они не хотят быть под путинцами".

Но! Это сиюминутная эмоция. Как только включается разум, становится ясно, что из дрянности путинцев никак не следуют высокие качества оранжистов :)

Тимошенко же и вовсе похожа на преступницу, девочка-воровочка с наколками на ногах "они устали". Говорят, сидела еще при коммунистах, ну и при Кучме в СИЗО побывала.

Ющенко в лоб агент США с женой-американкой, работавшей в Госдепе.

Суть оранжа: под лживый лозунг "нас возьмут в Европу", с использованием путинцев в качестве пугала, при поддержке США власть захватили абсолютно бесчестные и ничтожные авантюристы, не способные ни к какому госуправлению и ничем не превосходящие в этом бывшего президента Кучму.

1. Украинские "оранжи" много хуже путинцев. С Вашей характеристикой "оранжа" (а также лично Ющенко) согласен, хотя, на мой взгляд, формулировка недопустимо мягка и политкорректна.

2. Что до Юлии Т., вынужден, истины ради, уточнить. При Союзе она не сидела, а при Кучме хоть и сидела, но это было, скорее, по политике. Так что это лыко ей не в строку. А в строку то, что эта дама - человек сильный, волевой, не вполне нормальный (мания величия), напрочь лишенный какого-либо намека на совесть, предельно жестокий, лживый и беспринципный, к тому же еще и разрушитель, а не созидатель. Чавес в юбке без чавесовского идеализма. Типаж "воровка на доверии".

>Украинские "оранжи" много хуже путинцев

Угу. Про это писал, например, Галковский. Что таких прямых уголовников, как на Украине, в путинской системе власти нет (хотя есть вокруг и рядом с ней).

>формулировка недопустимо мягка и политкорректна.

По-моему, жестче уже только матом. :)

>При Союзе она не сидела

Возможно, что сидел ее муж или близкая родня. По "экономике".

>не вполне нормальный (мания величия),

Скорее уж злокачественный нарциссизм. Кстати, про нее и наркотические сплетни ходят. Вот ни про кого больше во власти УА и РФ не ходят, а про нее - да.

>Чавес в юбке без чавесовского идеализма.

Да ну??? неужели Чавез так плох? он вроде такой довольно добренький диктатор-популист. "Народный" такой дядька.

По "экономике" сидел свекор и еще кто-то из родни, а муж уходил в бега. При Кучме. Но это было так тесно связано с политикой, что я не стал бы делать акценты. Она, конечно, воровала по-страшному, но она ли одна?

Конкретно.
Следует понимать, кто такая ЮВТ. Умненькая, волевая (типаж "Железная Кнопка" из фильма "Чучело"), бешено амбициозная девочка из полулюмпенских низов. Практически из полуподвала. С чудовищным комплексом на эту тему и бешеным желанием состояться. Жестко перебирая потенциальных женихов, женила на себе сынишку райкомовского секретаря с хорошими связями. А тут и перестройка. С помощью свекра занялась бизнесом, сперва едва ли (а то и без всяких едва) сам стояла на лотке с видеокассетами, потом, опять же с помощью свекра, раскрутилась, подмяла бывший видеопрокат, вышла на местного партийно-криминального барона Павла Лазаренко, стала его ... и ближайшим сотрудником и делала карьеру уже в его хвосте, пока он не попытался оспорить власть у Кучмы, в итоге завершив свою дорогу на амерканских нарах, где ныне используется в качестве источника компромата. Крутила по очень крупному схемы с газом и иными видами энергетики. Предавала всех и всегда, от мужа, которого практически заперла на ключ, до покровителя Лазаренко. Собственно, предательство и ложь - составная часть натуры. Что опасно, харизматичка, искренне верящая в свою особую миссию, хотя сформулировать ее не может. Никого не любит, кроме дочери, и никому не верит. Моральные комплексы и сомнения отсутствуют начисто.

А Чавез? тоже такой?

Большой Уго? Нет. Я упомянул его в связи с Ю, поскольку их обоих роднят три признака: Чавес тоже харизматик, тоже верит в свою миссию (которую, в отличие от Ю, может сформулировать) и - главное - он, как и Ю, больной в смысе власти. В остальном никакого сходства.

Что вы, как историк, можете сказать о концепциях Д. Галковского?

Обычно историки его ругают. Как личность он мне неприятен, но я, не будучи историком, не беру на себя смелость ниспровергать его концепции, которые часто для меня смотрятся разумно.

Он зол. Желчен. Действительно, неприятен. Но его построения очень не лишены логики, а следовательно, безусловно являютсяповодом для серьезных дискуссий.

Я бы сказал, что это идеолог чмошных "интеллигентов". Тех, что я в ЖЖ Джориана описал. В прокуренных свитерках :)

Так я его характеризую с точки зрения его системы координат "добро/зло".

Но его _построения_ мне интересны. Как и чувство юмора.

Адекватно.

Насколько серьезна вот эта статья?

http://asterrot.livejournal.com/209550.html

Я не про спорынью, а про оккультные корни большевизма, это где-то с ее середины, там, где начинаются фамилии видных большевиков.

Статья не очень понравилась. Версия о возможности причастности А3 к смерти батюшки настолько абсурдна, что не заслуживает даже обсуждения.

Что до оккультных корней... Вы знаете, ведь совершенно не секрет, что они этим интересовались, и интересовались всерьез (от экспериментов с кровью джо экспедиций в Тибет и опытов по восрешению мертвых). Конечно не такие прагматики до мозга костей, как Ленин, Сталин или Дзержинский, но многие. По той уже простой причине, что мистические (как нацизм) или квази-мистические (как коммунизм в большевистском варианте) учения изначально тяготеют к оккультизму. Играла ли тут роль "еврейская" составляющая? Не знаю. Но то, что среди и в первых рядах наиболее последовательных "оккультистов" были вполне русские Бокий и Кедров - факт.