Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет putnik1 ([info]putnik1)
@ 2011-05-29 15:13:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
О РАБСТВЕ



«Я ему (спецназовцу) объяснял, что я журналист и не надо меня избивать. В ответ он кричал, что я раб Бурджанадзе. У меня была аккредитация, пресс-карта, которую он отнял. Затем другой спецназовец  тоже стал меня избивать. Потом нас отвезли в отделение на улице Табукашвили, далее - в Главное управление в Дигоми... В отделении нас [уже] не избивали, но оскорбляли»

Важное и очень уместное дополнение к постингу "Принуждение к миру", объясняющее причины, как говорят недоброжелатели, "жестокости действий грузинской полиции в отношении демонстрантов". Конечно, бить граждан, выражающих свое мнение недопустимо, и в этом смысле недовольство Госдепартамента США, сделавшего по этому поводу специальное заявление, можно понять. Но, думается, ведомство г-жи Клинтон все же поторопилось. Как видно из показаний потерпевшего, спецназовец, избивавший его, исчерпывающе объяснил мотивы своих (и своих коллег) действий: в суматохе, где разбираться строго по процедуре не имелось никакой возможности, побитые были просто-напросто приняты за рабов г-жи Бурджанадзе. А этот нюанс меняет решительно все...

Вспомним элементарное. Раб, согласно формуле Варрона, представляет собой всего лишь res. То есть вещь, «говорящее орудие», одушевлённую собственность. Он не является субъектом права не только как гражданин, но и как личность,и не пользуется никакой правовой защитой. Соответственно, порча или уничтожение раба есть всего лишь нанесение материального ущерба имуществу господина, но не преступление против личности, а любое активное участие раба в уличных беспорядках подразумевает обращение с ним не как с человеком, а как со взбесившимся животным.

Иными словами, грузинские правоохранители, - с поправкой на вероятность ошибки в суете, да еще и темноте, где клеймо трудно разглядеть, - вели себя абсолютно в рамках закона. А как только, уже в отделении, недоразумение выяснилось, с задержанными стали обращаться уже вполне по-человечески, как со свободными гражданами. Поскольку "оскорблять" можно уже только личность, но никак не вещь, по определению достониства не имеющую.

К слову сказать, понятнее становится и малочисленность митинга: семья Бурджанадзе, безусловно, не менее зажиточна, чем, скажем, Лицинии или Корнелии, но даже Корнелии и Лицинии не могли позволить себе содержать больше нескольких сотен "домашних" (городских) невольников.

Вот и все. Я мог бы это понять сразу, но, к стыду своему, просто не знал о восстановлении в Грузии института рабовладения. Хотя, с другой стороны, законов там принимается много и за всеми новациями, - к тому же, не зная языка, - не уследишь...


(Добавить комментарий)


[info]king505@lj
2011-05-29 10:22 (ссылка)
С этого момента ждем, когда у них появится свой Спартак...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]mjora@lj
2011-05-29 10:34 (ссылка)
Слушай,зачэм "Спартак",в Грузии есть "Динамо")))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]king505@lj
2011-05-29 11:03 (ссылка)
А Динамо это кто? Я с ним не знаком... Слушай, скажи, человек-то он хоть хороший?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]putnik1@lj
2011-05-29 11:14 (ссылка)
Не Динамо. Динами. Дино Динами:

http://izescoausis.t35.com/str10_0.html

Но читать нужно сначала. Там все сказано.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]king505@lj
2011-05-29 11:50 (ссылка)
АБАЛДЕТЬ!!! Чувствую себя дитём неразумным...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]oper_1974@lj
2011-05-29 12:03 (ссылка)
Динами продинамит.:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jojolkree@lj
2011-05-29 16:41 (ссылка)
каков прогноз-то:)))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]manifest_911@lj
2011-05-29 10:33 (ссылка)
Вот это замечательный момент, потому что проблема Италии, оказывается, не в Юге. Она, оказывается, в том, что реформа необходима всей экономике, но в стране нет класса, который способен стать двигателем реформ. Точнее, он есть, но он не многочислен. И если эту проблему формулировать еще проще, это проблема всеобщего избирательного права. Потому что всеобщее избирательное право приравняло голос вот этого человека по имени Нино, который управляет 21-м бизнесом и для души издает библиотеку Пико делла Мирандолы, к голосу простого рабочего. А вы знаете, простых рабочих всегда будет больше, чем желающих издавать библиотеку Пико делла Мирандолы. (http://www.echo.msk.ru/programs/code/779096-echo/)
Ну а либерасты и не скрывают своих намерений.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]miguel_kud@lj
2011-05-29 11:12 (ссылка)
А в чём проблема-то? В данном конкретном случае Латынина верно отметила проблему. Другое дело, что решение ей (дескать, голосовать должны налогоплательщики) она предлагает неправильное.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]manifest_911@lj
2011-05-29 11:28 (ссылка)
Она сказала что не закончила,так вот могу поспорить,что в следующей передаче он всё подведёт под Кавказ.Я её установочки уже наизусть выучил.
Спрашиваете в чём проблема?Да в том,что эта фея проповедует самое натуральное рабство-если у тебя маленькая зарплата,а соответственно ты платишь маленькие налоги,то ты не должен иметь право голоса.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]enot_iz_t_a_zoo@lj
2011-05-29 12:26 (ссылка)
это не рабство, а имущественный ценз.
В древности было много категорий граждан с неполными правами, в том числе sine suffragio - без права голосования.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]manifest_911@lj
2011-05-29 12:48 (ссылка)
В древности много чего было и Латинский союз нам не нужен.На каких ролях мы в нём будем?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]enot_iz_t_a_zoo@lj
2011-05-29 13:30 (ссылка)
между перегринами и дедитициями.

(Ответить) (Уровень выше)

Тут вот какая закавыка
[info]ctrl_points@lj
2011-05-29 16:41 (ссылка)
1) если вы живете в экономике обмена (а мы все в ней живем)
2) если у вас имущества в разы больше чем у других,
то вы это имущество отняли у них в результате обменных операций.
По другому не бывает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Тут вот какая закавыка
[info]enot_iz_t_a_zoo@lj
2011-05-29 16:50 (ссылка)
это другой вопрос. в этом смысле лично свободный, лишенный средств производства, чуть ли не в худшем сравнительно с рабами положении, хотя и с большим психологическим комфортом.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]miguel_kud@lj
2011-05-29 14:14 (ссылка)
Латынина, конечно, редкостная сволочь, но если при чтении её текстов отвлечься от ценностей авторши, то можно найти много здравых идей.

А от представления, что население должно иметь право голоса в большинстве государственных дел, действительно пора отказываться. Мало того, что население не может компетентно оценить последствия государственных решений, так проблема ещё и в том, что даже если бы могло, то решения бы принимались ради большинства нынешнего населения, а не ради стратегических интересов страны. Вообще, привязывать решения государственной власти к голосам населения - страшное извращение истории. Если Россия и дальше будет катиться по пути демократии, то ей придёт конец.

Конечно, из этого не следует, что ключевые решения по судьбе России должны принимать олигархи, которые к стране никак не привязаны и имеют богатства за счёт ограбления. Правильным решением было бы установление современной версии феодализма, которым назовём государственное устройство с полным отказов от налогов в пользу финансирования государственных функций за счёт земельной ренты, руководимое требованиями максимизации собираемой ренты, а не удовлетворением избирателей. Ведь именно максимально возможный сбор земельной ренты и является главным показателем эффективности выполнения государственных функций, потому что чем лучшие условия для жизни создаст государство на своей территории, тем большую земельную ренту ему смогут выплатить. Логическое развитие этой концепции потребует своеобразной "приватизации" государства в пользу тех эффективных собствнеников, которые смогут развивать государство и получат за это свою земельную ренту, как это, например, предусмотрено здесь (http://miguel-kud.livejournal.com/16668.html). Конечно, Абрамовичем в руководителях при таком варианте и не пахнет, потому что Абрамович умеет только перераспределять в свою пользу с уменьшением существующие рентные потоки, а не создавать новые. Но и пролетарий с маленькой зарплатой тоже не должен иметь права голоса, как и Абрамович.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]manifest_911@lj
2011-05-29 14:32 (ссылка)
На счёт манифеста
Посмотрю попозже,к таким вещам надо подходить с утричка со свежею головою.
В остальном
Бродили у меня такие идеи раньше,что мол не могут определять мою судьбу колхозники.Видимо вы думаете,что интлигенция должна заправлять.Но тут мне вспоминается дедушка Ленин-помните что он говорил?Как раз интелегенция в большем числе болеет оранжизмом и я бы не стал ей доверять в руки судьбу страны.Хотя бы на данном этапе.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kanti_19@lj
2011-05-29 15:14 (ссылка)
М-да... вечная проблема иерархичности устройства общества. )))

Беда интеллигенции в том, что она путает слово с реальностью, и потому ведется на слова.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]putnik1@lj
2011-05-29 16:28 (ссылка)
ИМХО, человек должен иметь право добровольного отказа от участия в голосовании (скажем, раз в четыре года) в обмен на какие-либо материалыные льготы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]miguel_kud@lj
2011-05-29 17:41 (ссылка)
Да, чтобы воспитать гражданственность - хороший вариант. Хотя для бюджета было бы проще взимать за участие в выборах налог, сопоставимый со среднемесячным доходом. Вместо безответственного электората получили бы людей, серьёзно относящихся к судьбе своей страны и способных рационально преследовать свои интересы. Ну, не на 100%, конечно, но демократия заработала бы лучше,чем сейчас.

Но в долгосрочной перспективе это не решит принципиальной проблемы неэффективности демократического управления, прямого или косвенного. Представим, что конкурируют два инфраструктурных проекта, один из которых повысит доходы 90% избирателей в общей сложности на 2 млн. рублей, а другой – повысит доходы 10% избирателей на 3 млн. рублей. Если предположить, что в стране налажена стабильная налоговая система, изымающая половину дохода и затем распределяющая её в виде благ среди всего населения, то при стандартной демократии будет выбран первый вариант, хотя он приносит меньшую отдачу. В то же время, при каком-то недемократическом устройстве лучше бы было выбрать второй вариант, потому что он повышает суммарное благосостояние, и тогда удалось бы перераспределить это суммарное повышение с большим профитом для всех.

Эффект неоптимального выбора стабилен даже в том случае, когда избиратели абсолютно рациональны и идеально оценивают свои долгосрочные интересы: времени в модели нет. Но избиратель не ориентирован на долгосрочные интересы страны. Кроме того, долгосрочный прогноз эффективности капиталовложений – нетривиальная задача даже для экспертов, а сделать такую оценку рядовому избирателю или представляющему его депутату, как правило, не под силу. Наконец, спустимся на землю и перейдём от модели идеальной демократии, в которой решения принимаются большинством, к реальной политической системе, в которой у разных слоёв разные «веса» для оказания влияния на власть. Тогда искажение при выборе инфраструктурных приоритетов будет даже сильнее, чем в идеальной демократии. Почему же принято считать, что демократические механизмы, «завязанные» на избирательное право, могут хотя бы в принципе дать решение?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]fornitm@lj
2011-05-30 05:34 (ссылка)
А как вам вариант "звездный десант"?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]naval_trooper@lj
2011-05-29 10:50 (ссылка)
Дык Нино когда парламент возглавляла много чего напринимала. В том числе и про рабство. Вот оно и... Смех и грех.

(Ответить)


[info]laska67@lj
2011-05-29 11:02 (ссылка)
наверное это не важно и несущественно и не к месту, но вот поймал себя на мысли, что если я что то у вас и комментирую (да и у остальных тоже), то только тогда, когда несогласен и мне (как мне кажется) есть что сказать
так вот. если что, вдруг, имейте в виду, что когда я ничего не комментирую, это значит, что я согласен полностью, как с нынешним постом или вообще учусь, как в ваших постах про историю

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]asharky@lj
2011-05-29 13:39 (ссылка)
+1 поставить так сложно, что-ли?

(Ответить) (Уровень выше)

Гм...
[info]az_from_belarus@lj
2011-05-29 11:27 (ссылка)
А Малюту, вроде как именовали верным псом, и не его одного.
Отдельное слово в каждом языке имеет некий контекст и набор ассоциатий.
К чему это говорю? Строить какие-то умозаключения по отдельному буквально переведенному слову - неблагодарное занятие. Потому рассуждение о рабстве - построены на зыбкой почве.
Я бы попроще на это смотрел. Есть спецназовцы, и есть люди (сторонники, последователи, слуги, рабы, псы - образных и не очень образных названий им может быть дано множество) Бурджанадзе.
И того, что это люди Бурджанадзе достаточно для спецназовцев, чтобы обращаться с ними как с рабами, называть их рабами, пока неразбериха, на которую можно потом сослаться.
И какое уж там рабовладение? В грузии как нас всех уверяют вполне демократическое государство обустроенное по лучшим западным демократическим стандартам и признанное западными демократиями. А самая лучшая западная демократия нуждается в охране и защите - это весь мир знает. А значит к людям охраняющим и защищающим демократию нужно относиться с уважением, ни в коем случае не мешать им исполнять их долг, проявлять полную лояльность и содействие и ни в коем случае не провоцировать. Тот кто таких важных вещей не понимает, кто провоцирует полицейского при исполнении - потенциальный, а возможно и состоявшийся враг демократии, с которым церемониться недосуг, и которого следует по ходу дела воспитывать и приучать к лучшей разновидности демократии любыми подручными средствами. Впрочем, может оказаться, что он просто наивный дурак, не понимающий как правильно себя вести в присутствии защитников лучшей в мире разновидности демократии. Ну, с дурака взятки гладки - это даже русские недемократичные дикари говорят. Разумные люди, когда ситуации будет взята под контроль таких дураков отпустят, снисходительно объяснив им глупость их поведения.
А насчет рабства... товарищ Оккам рекомендовал не плодить избыточных сущностей - ни к чему это. :-)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Гм...
[info]putnik1@lj
2011-05-29 11:34 (ссылка)
"Псом", может быть, и называли, но в переносном смысле. В документах это не отражено. А чиновник при исполнении если как-то мотивирует свои действия, то по закону...

Что касается:

==вполне демократическое государство обустроенное по лучшим западным демократическим стандартам и признанное западными демократиями==

то Вы совершенно правы, но это вовсе не исключает наличия института рабства. Афины были идеальной, образцовой демократией, и тем не менее, теоретик демократии Аристотель писал:

http://society.polbu.ru/aristotel_politics/ch01_iii.html

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Аристотель - это давно и далеко.
[info]az_from_belarus@lj
2011-05-29 11:51 (ссылка)
И вообще, кто ж ныне будет всерьез говорить о демократии в контексте античной демократии? Античность дала нынешней демократии название. А еще античность современной демократии дает этакую монументальность древнего происхождения.
Что же касается рабства при демократии, так в глубину веков нырять и не следует. Самое передовое демократическое государство на планете изначально не исключало рабства. Увы, не могу припомнить - на каком году своего существования рабство было у них номинально отменено...

(Ответить) (Уровень выше)

И еще...
[info]az_from_belarus@lj
2011-05-29 12:03 (ссылка)
Видите ли... Само по себе звание "репортер" - лично для меня не дает НИКАКИХ оснований выделять этих людей и считать их нуждающимися в какой-то особой защите. А для такого отношения к репортерам-журналистам оснований у меня хватает.
Вот когда речь пойдет о репортере, который всегда добросовестно, правдиво и всесторонне освещал те или иные события, который не бегал за сенсациями, а занимался событиями действительно значимыми для общества, который избегал лжи, который бил морду редакторам пытающимся исказить подготовленные им материалы... Кстати, вы таких много знаете? Так вот, когда такого репортера кто-то обидит - вот тогда я готов поддержать такого репортера и словом, и, по мере возможности, делом.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Гм...
[info]ornitolod@lj
2011-05-29 11:55 (ссылка)
...когда ситуации будет взята под контроль таких дураков отпустят
______________
кого отпустят, кого похоронят, снисходительно похлопав по крышке...
Жизнь продолжается.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]oper_1974@lj
2011-05-29 12:19 (ссылка)
Видать у спецназовцев хорошая зарплата,и "размятся" на рабах Бурджанадзе можно.

(Ответить)


[info]conel@lj
2011-05-29 12:25 (ссылка)
Молодая демократия однако :)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]inegovorite@lj
2011-05-29 14:19 (ссылка)
молодая горячая, я бы сказал :) Они только учатся быть волшебниками.

(Ответить) (Уровень выше)

О РАБСТВЕ
[info]pingback_bot@lj
2011-05-29 12:44 (ссылка)
User [info]mehanoid@lj referenced to your post from О РАБСТВЕ saying: [...] Originally posted by at О РАБСТВЕ [...]

(Ответить)

No title
[info]pingback_bot@lj
2011-05-29 13:07 (ссылка)
User [info]szg_akt2@lj referenced to your post from No title (http://szg-akt2.livejournal.com/2237469.html) saying: [...] Интересно, а после этого putnik1.livejournal.com/1160447.html#cutid1 [...]

(Ответить)


[info]varjag_2007@lj
2011-05-29 16:19 (ссылка)
Они, значит, пошли дальше в продвижении демократии, чем Украина, восстанавливающая всего лишь феодализм и восстановили рабство, как у родоначальников демократии - греческих полисах

(Ответить)


[info]varjag_2007@lj
2011-05-29 16:20 (ссылка)
Задержанных оппозиционеров в Грузии избивают до смерти, - Бурджанадзе (http://censor.net.ua/ru/news/view/170132/zaderjannyh_oppozitsionerov_v_gruzii_izbivayut_do_smerti__burdjanadze)

(Ответить)


[info]4ito@lj
2011-05-29 17:32 (ссылка)
В Грузии и крепостное право отменили позже. Видимо они сильно сопротивлялись, как это без крепостных то.
Российская империя: 19.2.1861
Грузия: 1864—1871

(Ответить)