ЛОГИКА ШПРОТЫ




Безусловно, Латвия - не предмет, способный интересовать всерьез. Однако грустная история с "солнечным ударом", выбившим из жизни в сумерки Нила Ушакова, мэра Риги, понемногу наливаясь оттенками, неплохо характеризующими нынешние методы политической борьбы в "цивилизованном" мире, продолжает привлекать внимание. Кроме того, оказывается, некая шпрота, которую постоянные читатели моего блога, возможно, помнят, тоже решила высказаться на сей предмет. Сссылаясь на информацию (в Сети не представленную) какого-то (по имени не названного) "компетентного русскоязычного юриста из Риги" и при этом, как видите, тускло и натужно хамя. Иначе не умеет. Хамов же следует учить. 

В принципе, обмусолив тему со всех сторон, мы уже кое-что выяснили. Ясно, что версия "солнечного удара", скажем так, не очень убедительна, - по той простой причине, что в тот роковой день в Риге было не слишком жарко. Ясно, однако, и то, что парень переоценил силы, вышел почти подряд на второй марафон и таки сильно рисковал организмом. Таково высказанное в обсуждении мнение профессиональных спортсменов-марафонцев и врачей, в том числе и рижан. При этом, вариант "помогли" специалист тоже не отрицают, просто утверждая: возможно оно так, а возможно и этак. Что ж, с "так" все ясно без лишних слов, все под Богом ходим. А насчет "этак", судите сами.

Молодой, очень динамичный политик. Ни капельки не радикал, мягкий, округлый и вполне ориентированный на Запад, в связи с чем иные русскоязычные даже считали его "коллаборационистом", зато в Валинорах-Нуменорах против него ничего не имели. Зато дома имели, и даже очень, поскольку парень пропагандировал "единство всего латвийского народа" и успешно работал в этом направление, что, естественно, было серпом по яйцам туземным политикам, ничем, кроме "правильной" крови не выдающимся и работающим как раз на науськивание. Мешал сильно, так что и ненавидели люто, нарушая все формальные приличия. Естественно. пытались ставить палки в колеса, а в идеале убрать всеми средствами, цепляясь за самые чепуховые пустяки. Но безуспешно. Так что, теперь на их улице праздник.

Само по себе это, понятно, ни о чем не говорит, строить догадки на столь зыбкой основе не рискнет  даже самый отчаянный сторонник теории заговора. Тем паче, я. Но. Не проходит и двух дней после беды с мэром, как президент Латвии неожиданно распускает Сейм. Не знаю, хорош был этот сейм или плох, но факты упрямы: действия главы государства была активно поддержана неонацистами, зато вызвала серьезное беспокойство у всех, кому не по нраву активизация наци, оценивших случившееся, как "губительный для страны националистический переворот, напоминающий путч Ульманиса в 1934-м". В общем, согласны с ними и аналитики-центристы, считающие, что цель роспуска - укрепление позиций туземных национал-радикалов и подослабшего в связи с кризисом заокеанского влияния.

И вот что выходит. Как бы то ни было, впереди - референдум о новых выборах. Если народ поддержит, они состоятся. Если нет, глава государства уйдет в отставку Но, в любом случае, стране предстоит пережить лавину пропаганды или, скорее, две подряд. Ясно, что радикальные наци бросят в бой все силы, и ясно, что средства на это благо дело им будут подкидывать щедро. И вот в такой ситуации, - накануне роспуска, - нелепая случайность (?) выбивает (надолго, а возможно и навсегда) из рядов сторонников согласия одного из самых амбициозных и харизматичных лидеров, имевшего реальное, - и формально, и неформально, - влияние, как минимум, в Риге, где обитает почти две трети населения страны, в том числе очень много русскоязычных. А контроль над ключевым городом, голосование которого, по факту, определяет исход как референдума, так и выборов, оказывается в руках "национально-правильного" вице-мэра, лидера куда более удобной для президента и неонацистов партии, к тому же, в отличие от Ушакова, еще и политически уязвимого, - о чем ему сразу же после превращения в "и.о." мягко напоминают.

Такая вот, дорогие френды и не френды, получается картина маслом. Что же касается заявлений помянутой в начале постинга шпроты насчет "компетентного русскоязычного юриста из Риги", то даже, если таковой есть, а не придуман (а это очень возможно, поскольку данный юзер, - проверено, - за слово не отвечает) и даже если сказал то, что сказал, это не говорит решительно ни о чем. Согласитесь, предположить, что "компетентный юрист", не имея на руках доказательств, станет провоцировать дикий скандал, заявляя вслух, что мэра отравили, может лишь тот, у кого в черепе манная каша или вообще уши из шеи растут.  Впрочем, не удивительно. Кому доводилось иметь дело со шпротами, подтвердит: они вкусные, питательные, но совершенно, безысходно и неизлечимо безголовые.