|
|
Пишет putnik1 (![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small} putnik1)@ 2009-09-16 09:51:00 |
 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
АКТРИСА ОРИГИНАЛЬНОГО ЖАНРА
http://www.novayagazeta.ru/data/2009/102/1
http://www.newsru.com/world/17sep2009/ve
Такие вот две интересные инфы с утра. Начнем с первой.
В вопросах, касающих хитросплетений российской теневой экономике или внутренней политики мусульманских республик Северного Кавказа, г-жа Латынина, безусловно, эксперт, чье слово заслуживает внимания. Проблема, однако, в том, что с той же убежденностью в своей правоте Юлия Леонидовна берется судить и о том, в чем разбирается на уровне плинтуса. Смешно, скажем, выглядит заявление о том, что "Как и у Путина, у Чавеса нет, собственно, никакой идеологии — ни коммунистической, ни религиозной — никакой, кроме чистой идеологии петродоллара". То есть, насчет Путина как бы и не поспоришь, но достаточно сравнить биографию российского разведчика с биографией венесуэльского десантника (http://www.moral.ru/chaves.html), чтобы усомниться в знании г-жой Латыниной, так сказать, материальной части. Или еще смешнее: "На национализированные нефтедоллары ему удалось довольно дешево купить благосклонность нищего населения, раздавая индейцам в дельте Ориноко лодочные моторы и открывая больницы для людей, которые в жизни не видели даже аспирина". Убейте, не пойму, какую крамолу можно усмотреть в том, что нефтедоллары тратятся на лечение тех, кого до Чавеса никто и никогда не лечил. Да и ирония по поводу "лодочных моторов" смотрится двусмысленно, поскольку для индейцев Ориноко эти самые моторы означают возможность... ну хотя бы быстрее доставить заболевшего соплеменника в те самые больницы, которых они раньше никогда не видели. Нет, я понимаю, что Юлия Леонидовна мыслит исключительно в категориях "Бентли", а все остальное для нее "довольно дешево", но аналитика, построенная на таких пассажах, выглядит как-то не совсем убедительно. Впрочем, это не столько аналитика, сколько, как модно говориь в определенных кругах, "формирование мнения". Мнения о том, что война в Латинской Америке неизбежна и что инициатором её будет именно венесуэльский президент, готовящий для этого разнообразные провокации.
Ну что ж, на мой взгляд, резон в пророчествах есть. Как ни странно, Чавес, не так уж давно бывший забавной, слегка экзотической зверушкой, понемногу становится серьезной головной болью для Дома и Холма. Вопреки мнению Юлии Леонидовны, он очень хорошо знает, чего хочет. А хочет он, ни много, ни мало, стать лидером тех миллиардов, которым не хватает пряников, прочно прихомяченных миллиардом "золотым". О том же мечтали когда-то и Кастро, и Каддафи, от этого, видимо, не отказался бы и Ахмадинежад, но кубинцу Бог не дал рычагов, а ливийцу и персу, у которых с рычагами все в порядке, мешает мировоззрение, по определению сужающее аудиторию. В этом смысле Чавесу легче. ВЕСЬ мир голодных и рабов, - а все остальное несущественные частности. Так что неправа н-жа Латынина, очень неправа в своих оценках. Лукавит она, в надежде, видимо, на доверчивость читателя. Иначе не подавала бы инфу о "пролете команданте Умала" как доказательство своей правоты, а честно сообщила бы, что Алан Гарсия Перес, победивший на выборах 2006 года в Перу, - точно такой же чавесианец, как и проигравший, только слегка респектабельнее. Иначе не фантазировала бы насчет позиции "сколько-нибудь приличных странах Южной Америки", а хоть словом помянула бы, что левые дамы-президенты из Аргентины и Чили активно поддерживают "боливарианскую инициативу" на международной арене, что Эквадор сам по себе достаточно нефтеносен, чтобы не сидеть на венесуэльском подсосе, так что тамошний президент Корреа реализует "доктрину Чавеса" , опираясь не на Каракас, а на реальную волю большинства населения, что, наконец, под "зонтик" Большого Уго - вопреки грозному ворчанию Лондона - тянутся уже и англоязычные страны Карибского бассейна, а в Мексике чавесизм на последних выборах no pasaran только вследствие воистину титанических усилий северного соседа, и вторично повторить фокус гринго будет не просто...
В общем, вероятность войны в Латинской Америке весьма высока, и это единственное, в чем с Юлией Леонидовной можно согласиться. Но вот что интересно. Со своим предупреждением об опасности войны Чавес выступил вчера, 16 сентября, ближе к полудню. По московским меркам, поздним вечером, если не ночью. А статья г-жи Латыниной увидела свет тоже 16 сентября, и следовательно, учитывая специфику газетного цикла, была сдана самое позднее 15-го. Утром. По меркам Западного полушария вообще 14-го. Трудно, знаете ли, отделаться от мысли о том, что кто-то начал игру на опережение. И если это так, самое время запасаться поп-корном...
http://www.novayagazeta.ru/data/2009/102/1
http://www.newsru.com/world/17sep2009/ve
Такие вот две интересные инфы с утра. Начнем с первой.
В вопросах, касающих хитросплетений российской теневой экономике или внутренней политики мусульманских республик Северного Кавказа, г-жа Латынина, безусловно, эксперт, чье слово заслуживает внимания. Проблема, однако, в том, что с той же убежденностью в своей правоте Юлия Леонидовна берется судить и о том, в чем разбирается на уровне плинтуса. Смешно, скажем, выглядит заявление о том, что "Как и у Путина, у Чавеса нет, собственно, никакой идеологии — ни коммунистической, ни религиозной — никакой, кроме чистой идеологии петродоллара". То есть, насчет Путина как бы и не поспоришь, но достаточно сравнить биографию российского разведчика с биографией венесуэльского десантника (http://www.moral.ru/chaves.html), чтобы усомниться в знании г-жой Латыниной, так сказать, материальной части. Или еще смешнее: "На национализированные нефтедоллары ему удалось довольно дешево купить благосклонность нищего населения, раздавая индейцам в дельте Ориноко лодочные моторы и открывая больницы для людей, которые в жизни не видели даже аспирина". Убейте, не пойму, какую крамолу можно усмотреть в том, что нефтедоллары тратятся на лечение тех, кого до Чавеса никто и никогда не лечил. Да и ирония по поводу "лодочных моторов" смотрится двусмысленно, поскольку для индейцев Ориноко эти самые моторы означают возможность... ну хотя бы быстрее доставить заболевшего соплеменника в те самые больницы, которых они раньше никогда не видели. Нет, я понимаю, что Юлия Леонидовна мыслит исключительно в категориях "Бентли", а все остальное для нее "довольно дешево", но аналитика, построенная на таких пассажах, выглядит как-то не совсем убедительно. Впрочем, это не столько аналитика, сколько, как модно говориь в определенных кругах, "формирование мнения". Мнения о том, что война в Латинской Америке неизбежна и что инициатором её будет именно венесуэльский президент, готовящий для этого разнообразные провокации.
Ну что ж, на мой взгляд, резон в пророчествах есть. Как ни странно, Чавес, не так уж давно бывший забавной, слегка экзотической зверушкой, понемногу становится серьезной головной болью для Дома и Холма. Вопреки мнению Юлии Леонидовны, он очень хорошо знает, чего хочет. А хочет он, ни много, ни мало, стать лидером тех миллиардов, которым не хватает пряников, прочно прихомяченных миллиардом "золотым". О том же мечтали когда-то и Кастро, и Каддафи, от этого, видимо, не отказался бы и Ахмадинежад, но кубинцу Бог не дал рычагов, а ливийцу и персу, у которых с рычагами все в порядке, мешает мировоззрение, по определению сужающее аудиторию. В этом смысле Чавесу легче. ВЕСЬ мир голодных и рабов, - а все остальное несущественные частности. Так что неправа н-жа Латынина, очень неправа в своих оценках. Лукавит она, в надежде, видимо, на доверчивость читателя. Иначе не подавала бы инфу о "пролете команданте Умала" как доказательство своей правоты, а честно сообщила бы, что Алан Гарсия Перес, победивший на выборах 2006 года в Перу, - точно такой же чавесианец, как и проигравший, только слегка респектабельнее. Иначе не фантазировала бы насчет позиции "сколько-нибудь приличных странах Южной Америки", а хоть словом помянула бы, что левые дамы-президенты из Аргентины и Чили активно поддерживают "боливарианскую инициативу" на международной арене, что Эквадор сам по себе достаточно нефтеносен, чтобы не сидеть на венесуэльском подсосе, так что тамошний президент Корреа реализует "доктрину Чавеса" , опираясь не на Каракас, а на реальную волю большинства населения, что, наконец, под "зонтик" Большого Уго - вопреки грозному ворчанию Лондона - тянутся уже и англоязычные страны Карибского бассейна, а в Мексике чавесизм на последних выборах no pasaran только вследствие воистину титанических усилий северного соседа, и вторично повторить фокус гринго будет не просто...
В общем, вероятность войны в Латинской Америке весьма высока, и это единственное, в чем с Юлией Леонидовной можно согласиться. Но вот что интересно. Со своим предупреждением об опасности войны Чавес выступил вчера, 16 сентября, ближе к полудню. По московским меркам, поздним вечером, если не ночью. А статья г-жи Латыниной увидела свет тоже 16 сентября, и следовательно, учитывая специфику газетного цикла, была сдана самое позднее 15-го. Утром. По меркам Западного полушария вообще 14-го. Трудно, знаете ли, отделаться от мысли о том, что кто-то начал игру на опережение. И если это так, самое время запасаться поп-корном...
