|
|
Пишет putnik1 (![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small} putnik1)@ 2011-06-23 22:44:00 |
 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
МЕРТВЫМ НЕ БОЛЬНО
Вызванный в МИД Грузии посол Франции Эрик Фурнье извинился за высказывания насчет грузино-российской войны, подчеркнув, что высказал «личное мнение», а не официальную позицию Франции. [Неделю назад], отвечая на вопрос журналиста, не чувствует ли ответственности за действия Франции во время грузино-российского конфликта он заявил: «Кто начал войну, кто первый выстрелил в сторону Цхинвали... вы не сможете переписать историю, и искать ответственных в другом месте, а не там, где они есть... если вы немного поищите в истории, то можете потребовать ответа от меньшевистских властей, которые в 1921 году уничтожила население Южной Осетии, а не во Франции, или других государствах. В этом деле реальная ответственность лежит на национализме обеих сторон, которые были основанием и большинства воин в Европе... мы смогли превозмочь это и избрали другие ценности, которые стоят выше мечтаний воображаемых наций». Эти заявление вызвало резкую критику в адрес посла со стороны общественности и экспертов Грузии. Часть из них потребовала объявления посла персоной нон-грата.
Возвращаясь к теме.
Изо всех сил пытаюсь понять, чего, собственно, хотела и чего добилась грузинская сторона. Выскажись посол в том смысле, что, дескать, в 2008-м атаковала Грузия, это, конечно, было бы вопиюще нерукопожатно. Но подобной крамолы дипломат, знающий, где аккредитован, высказать не мог. По определению. Именно поэтому, в тексте заметки между словами "Цхинвали" и "мы" вместо чего-то типа "это, в сущности, не так важно" (как в оригинале), стоит аккуратненькое отточие. Иными словами, обиделись "общественность и эксперты Грузии" на француза не за это (ибо не за что), а за сомнение в белизне и пушистости меньшевистских войск в далеком 1921-м. А до кучи и за то, что, по мнению посла, "ответственность лежит на национализме с обеих сторон".
Как бы то ни было, взметнулись. Обрушились. Не считаясь с солидными заслугами. Выдавили из месье извинения. Но очень странные. "Свое личное мнение" как о событиях 1921 года, так и об этническом национализме посол, сами видите, ошибочным не признал. Имеет право. Что официально у Франции мнение иное, тоже не заявил. Да и не мог заявить, ибо по "историческим" вопросам Париж не высказывался, а официальная трактовка понятия "национализм" Евросоюзом сводится к сугубо политическому, но никак не этническому толкованию. То есть, чего-то "общественность и эксперты", круто нажав, добились, да, но вот чего, уразуметь и выразить никак невозможно.
Ясно одно. Оспаривая объективно случившееся в далеком 1921-м, эти самые "эксперты и общественность" мимоходом поставили под сомнение правдивость информации, изложенной в мемуарах Валико Джугели "Тяжелый крест". Типа, не было такого. Тем самым, выставив героя и мученика Грузинской Демократической Республики в незавидной роли хвастунишки и лгуна. Будь Валентин Константинович, мужик решительный и на руку скорый, жив, возможно, и не рискнули бы. А так, конечно, без проблем. Мертвые не кусаются...
Вызванный в МИД Грузии посол Франции Эрик Фурнье извинился за высказывания насчет грузино-российской войны, подчеркнув, что высказал «личное мнение», а не официальную позицию Франции. [Неделю назад], отвечая на вопрос журналиста, не чувствует ли ответственности за действия Франции во время грузино-российского конфликта он заявил: «Кто начал войну, кто первый выстрелил в сторону Цхинвали... вы не сможете переписать историю, и искать ответственных в другом месте, а не там, где они есть... если вы немного поищите в истории, то можете потребовать ответа от меньшевистских властей, которые в 1921 году уничтожила население Южной Осетии, а не во Франции, или других государствах. В этом деле реальная ответственность лежит на национализме обеих сторон, которые были основанием и большинства воин в Европе... мы смогли превозмочь это и избрали другие ценности, которые стоят выше мечтаний воображаемых наций». Эти заявление вызвало резкую критику в адрес посла со стороны общественности и экспертов Грузии. Часть из них потребовала объявления посла персоной нон-грата.
Возвращаясь к теме.
Изо всех сил пытаюсь понять, чего, собственно, хотела и чего добилась грузинская сторона. Выскажись посол в том смысле, что, дескать, в 2008-м атаковала Грузия, это, конечно, было бы вопиюще нерукопожатно. Но подобной крамолы дипломат, знающий, где аккредитован, высказать не мог. По определению. Именно поэтому, в тексте заметки между словами "Цхинвали" и "мы" вместо чего-то типа "это, в сущности, не так важно" (как в оригинале), стоит аккуратненькое отточие. Иными словами, обиделись "общественность и эксперты Грузии" на француза не за это (ибо не за что), а за сомнение в белизне и пушистости меньшевистских войск в далеком 1921-м. А до кучи и за то, что, по мнению посла, "ответственность лежит на национализме с обеих сторон".
Как бы то ни было, взметнулись. Обрушились. Не считаясь с солидными заслугами. Выдавили из месье извинения. Но очень странные. "Свое личное мнение" как о событиях 1921 года, так и об этническом национализме посол, сами видите, ошибочным не признал. Имеет право. Что официально у Франции мнение иное, тоже не заявил. Да и не мог заявить, ибо по "историческим" вопросам Париж не высказывался, а официальная трактовка понятия "национализм" Евросоюзом сводится к сугубо политическому, но никак не этническому толкованию. То есть, чего-то "общественность и эксперты", круто нажав, добились, да, но вот чего, уразуметь и выразить никак невозможно.
Ясно одно. Оспаривая объективно случившееся в далеком 1921-м, эти самые "эксперты и общественность" мимоходом поставили под сомнение правдивость информации, изложенной в мемуарах Валико Джугели "Тяжелый крест". Типа, не было такого. Тем самым, выставив героя и мученика Грузинской Демократической Республики в незавидной роли хвастунишки и лгуна. Будь Валентин Константинович, мужик решительный и на руку скорый, жив, возможно, и не рискнули бы. А так, конечно, без проблем. Мертвые не кусаются...
