Пиар: АКСАКАЛ



Libya: The Lost War
Amitai Etzioni
| June 24, 2011

At one hundred days since the United States-led intervention in Libya began, one can draw several key lessons from this operation. Despite the fact that I predict that the stalemate will not last, and Qaddafi will either be killed or quit, there are several strong reasons to conclude that the mission has already failed, including, of course, that it is still ongoing.


Ливия: Проигранная война
Амитай Этциони
24 июня 2011

К стодневному юбилею вмешательства США в Ливии можно подводить некоторые итоги. Хотя, на мой взгляд, долго все это не продлиться, и Каддафи все же будет изгнан или убит, из факта продолжения миссии есть основания сделать вывод, что миссия провалилась.

Вот сказал свое слово и профессор Эциони, а его мнение всегда интересно. Он аксакал. Его рекомендациями пользовался еще Эйзенхауэр, с ним советовался Кеннеди, он был близок и к Джонсону, и к Никсону, и ко всем прочим, а в судьбе смуглого паренька по имени Барак он вообще принял живейшее участие. Не в том смысле, что был среди тех, кто нашел вундеркинда, но поверил в него одним из первых и встал рядом с бойким конгрессменом, что само по себе было рекламой для никому не известного мулата. Очень важно, что м-р Эциони - фигура совсем не политическая. Он социолог, видимо, один из крупнейших среди живущих ныне, и кроме того, моральный авторитет высшего уровня для всех, кого учил. А учил многих. Совестью Америки назвать его я поостерегусь, но вот что звания "Логика Америки" он заслуживает, это точно. Его мнение о Ливии представляется мне очень интересным. А если что и удивляет, так разве, что старый человек, разложив все по полочкам, не сделал единственно верного вывода: что эту поганую войну надо завершать, оставив Ливию и полковника в покое. Впрочем, дедушка слишком стар и мудр, чтобы говорить впустую... 


С одной стороны, происходящее «взбадривает» Иран. Администрация Обамы неоднократно заявляла, что ядерные программы Ирана «неприемлемы». То же самое заявляла и предыдущая администрация, и наши союзники в Европе. Более того, американское правительство не раз заявляло, что "все варианты рассматриваются", то есть, угрожало войной. А WikiLeaks дал понять, что «сдерживание» жизненно важно для интересов наших главных союзников на Ближнем Востоке. И вот теперь, несмотря на неоднократные декларации дружелюбия, лидеры Ирана не могут не сделать вывод, что нация, которая отказывается от своей программы производства ОМП, - как это сделал Каддафи, - становится гораздо более уязвимой для Запада, чем нация, таким оружием, подобно Северной Корее, обладающая.

Даже сейчас, имея дело со страной, куда слабее Ирана, силы НАТО, по словам Гейтса, показали такую слабость, что заслуживают названия "коллективной военной неуместности". США же, увязнув в трех войнах в мусульманском мире, отчаянно ищут способы сокращения дефицита и явно не готовы к новой войне. Стоит вспомнить слова секретаря Гейтса, убеждавшего нас, что воевать следует только тогда, когда наши жизненные интересы находятся под угрозой. А ведь, как указывают многие наблюдатели в Европе и США, Иран до сих пор не угрожает нашим истинным национальным интересам. В целом, следует признать, что теперь Иран вынужден осмелеть. Как, впрочем, и другие диктатуры, вроде правителей Северной Кореи и Мьянмы.

При всем этом, многое из того, что уже сделано, было сделано поспешно (как в Ливии), очень непоследовательно (как в Сирии), да еще и с тенденцией к расширению конфликта. Плюс к всем, еще и грустный факт: хотя Каддафи, конечно, будет свергнут, в итоге вовсе не появится правительство, «защищающее права человека», о чем так красиво говорила государственный секретарь США Хиллари. Никто не может предвидеть, как долго продлится междоусобица племен, когда Ливия останется без Каддафи, какую роль в новом режиме сыграют военные, да и на что способно нынешнее оппозиционное правительство, начавшее с формирования собьственных эскадронов смерти. Зато уже понятно, что Ливия не готова к либеральной демократии: тьам слабое гражданское общество, маленький средний класс и ни намекана хоть какие-то демократические традиции. Если это рассуждение верно, то еще лет десять из-за нашего вмешательства Ливия, лишенная своего тирана, но не ставшая либерально-демократической страной, будет погружена в хаос и кровопролитие под знаменами псевдо-демократии.
Разумеется, западные чиновники попытаться состричь все купоны, изображая смену режима в Ливии как свою заслугу. Но нейтральные наблюдатели увидят здесь только основания для того, чтобы в будущем возможность вмешательства была ограничена серьезнее, чем сейчас, и такие меры реализовались либо при наличии реальной трагедии (как в Косово), либо при настоящей угрозе нашим жизненно важным национальным интересам (скажем, если Иран сделает такую глупость, как закрытие Ормузского пролива).

Вообще, вторжение в Ливию было чисто политическим проектом, затеянным, чтобы, с одной стороны, взбодрить либералов (которые начали разочаровываться в Обаме), а с другой стороны, и порадовать консерваторов типа Джона Маккейна, мечтающих свергнуть всех тиранов силой. Хочется надеяться, что теперь оба лагеря будут опираться на уроки Ливии, сознавая, что идеализм, высокомерие и сила все-таки не дают право поступать глупо. Делать добро хорошо, но все следует взвешивать, ограничивая себя. Чем умереннее будут наши миссии, тем лучше будет для нас.