|
|
Пишет putnik1 (![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small} putnik1)@ 2011-06-29 02:57:00 |
 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
ДУПЛЕТОМ ПО МУЛАТУ
Отголоски ливийского гоп-стопа нервируют Белый Дом. "Двухпартийное восстание" законодателей продолжается, перехлестнув из Палаты представителей, где вообще люди в бешенстве, в Сенат, который считался обработанным и готовым все понять. Это, конечно, не смертельно. Сейчас. А на перспективу по предвыборной броне мулата идут трещины, и что выстрел по его позициям произведен одновременно влиятельнейшими изданиями обоих побережий, хорошее тому подтверждение. Все это, конечно, не спасет ни полковника, ни его страну и народ, но позже, возможно, постояльцу Овального кабинета придется пожалеть. А что Конституция в Оплоте Демократии, если начальству нужно, может подождать в прихожей, так это в скобках, как общеизвестное...
Senators turn up heat over legality of Libya action State Department legal advisor Harold Koh prepares to testify Tuesday before the Senate Foreign Relations Committee on the adminisration's view of the applicability of the War Powers Act to the Libyan conflict.
By Kathleen Hennessey
June 28, 2011, 12:13 p.m. The Obama administration is facing tough questions in the Senate over its decision not to seek congressional authorization for its participation in the NATO mission in Libya.
Администрация Обамы сталкивается с трудными вопросами в Сенате из-за своего решения не добиваться разрешения Конгресса на свое участие в ливийской миссии НАТО. Члены сенатского комитета по иностранным делам во вторник сетовали, что позиция Белого дома, сделав Конгресс "нулевым фактором", чересчур настроила против себя законодателей и выпустила из ящика Пандоры споры о войне. В центре дебатов - Закон о полномочиях 1973 года, согласно которому президент должен получить одобрение Конгресса в течение 60 первых дней военных действий или прекращать их. Хотя Обама заявил, что будет рад такому разрешению, он не считает, что Акт распространяется на конфликт в Ливии.
"Когда американские войска участвуют в ограниченной военной миссии, включение в которую войск США весьма ограниченно и риска серьезной эскалации нет, нет и необходимости в ограничении полномочий на ведение войны", - заявил комитету юридический советник Государственного департамента юридическим Гарольд Кох.
Несколько республиканцев в комитете указали на явное противоречие между этим определением и позицией Обамы насчет примерения военной силы в бытность его кандидатом. Цитируя программу кандидата, республиканцы отметили: тогда Обама считал, что "президент, согласно Конституции, не имеет полномочий в одностороннем порядке начинать войну, если нет фактической или непосредственной угрозы нации". "Это все еще его позиции?", - спросил Коха сенатор Джеймс Риш (R-Айдахо). "Я бы удивился, будь это так", - ответил Кох. - "Такая трактовка слишком узка, и по-моему, едва ли юридически грамотна".
Дискуссия обострилась, когда сенатор Боб Коркер (R-Tenn.) назвал аргументы Коха в "сложно понимаемыми", и, отметив, что американские самолеты и беспилотные летательные аппараты активно участвуют в миссии, заявил, что лично он категорически против пребывания Коха в должности, поскольку тот уважает международное права, но не чтит законодательство США. "Я бы предположил, что вы невежда, но люди вашего уровня все-таки учатся пять лет, вы как-то обсуждали эту аргументацию с коллегами", - заявил Коркер. - Так что, я бы сказал, что вы подорвали доверие к этой администрации. По моему, подрывая закон о военных полномочиях, вы сослужили очень плохую службу нашей стране ".
Бросившись на защиту Коха, сенатор Джон Керри (демократ от штата Массачусетс), председатель комитета, отметил, что президент общался с Конгрессом в течение 60-дневного периода, и тогда никто войну не осуждал. "Не вините президента", - сказал Керри. - "Ведь Конгресс Соединенных Штатов не пытался ничего запрещать. И будем откровенны: не пытался, потому что лидеры обеих палат на тот момент этого не хотели. Давайте будем честны!"
Комитет, как ожидается, во вторник проголосует за резолюцию, разрешающую участие США в Ливии на год. Лидеры Сената считают, что она будет принята, хотя Палата представителей ее отвергла, - отчасти и потому, что многим законодателям война нравится, хотя не нравится поведение президента. Коркер также спросил Кох, доволен ли Белый дом своим поведением. "Вы рады, что создана проблема столкновения с Конгрессом?" - спросил он. - "Вам нравится тыкать палкой Конгрессу в глаз?" "Нет-нет, это вовсе не было нашей целью", - ответил Кох.
Сенатор-демократ Джим Вебб из Вирджинии также отверг попытки администрации пренебрегать Конгрессом. По его мнению, у президента "крайне раплывчатые стандарты" и "искаженное понимание юридического определения войны".
Obama Adviser Defends Libya Policy to a Frosty Senate
By JENNIFER STEINHAUER
Published: June 28, 2011
WASHINGTON — The legal adviser to the State Department said Tuesday that the Obama administration might have been better served if its officials had consulted more closely with Congress on American involvement in Libya, but defended the administration’s position that it was not required to seek explicit Congressional authorization for the venture.
ВАШИНГТОН - юридический советник Госдепартамента заявил во вторник, что администрация Обамы готова теснее сотрудничать с Конгрессом по поводу американского участия в ливийской войне, однако и защитил позицию администрации, заявив, что спрашивать разрешения у Конгресса не было необходимости.
Повторяя утверждение администрации о том, что роль Соединенных Штатов в Ливии"ограничена", Гарольд Х. Кох, юрисконсульт, выступая на довольно жесткие вопросы сенатского комитета по международным отношениям, заявил, что он был автором идеи об отсутствии необходимости получатьодобрение Конгресса в соответствии с "вьетнамским" законом 1973 года. "С самого начала мы отмечали, что ситуация в Ливии, не является войной", г-н Кох сказал, называя фразу "военные действия" "неоднозначным словом в искусстве", которое, однако, не применяются в Ливии. "Мы не верим, что закон о полномочиях сверх 60 дней автоматическ распространяются на Ливию", - сказал он.
Он привел четыре фактора - отсутствие сухопутных войск или значительных не-воздушных сил вообще; отсутствие американских потерь или значительную угрозу для них; ограниченный риск эскалации и ограниченное использование военных средств, как основу рассуждений, а также поверхностность информации, которой располагает Конгресс.
Чиновники из Министерства обороны и Министерства юстиции отказались свидетельствовать на слушаниях во вторник, когда комитет готовил свои окончательные выводы по поводу резолюции о неуважении президента Обамы к Конгрессу, после чего резолюция будет обсуждаться Сентом в полном составе, чего не удалось сделать на прошлой неделе. С учетом значительного ужесточения позиции администрации, г-н Кох признал, что ранее взаимопонимание с Конгрессом было более прочным. "Я думаю, что это противоречие, наверное, не такое острое, как некоторым хотелось бы", - сказал он. - "Если бы мы вернулись назад, думаю, многие, и я в том числе, многое бы продумали, провели бы брифинги, обосновали бы позицию прочнее. Я лично взял бы на себя такую ответственность".
Не все сенаторы были убеждены. Сенатор Боб Коркер, республиканец от штата Теннесси, обвинил администрацию в заталкивании "палок в глаза Конгресса". Сенатор Ричард Лугар из Индианы, лидер республиканцев в комитете, сказал г-н Коху, что "Президент не должен избежать конституционной ответственности только потому, что участие избранников народа для него неудобно".
Сенатор Джим Вебб из Вирджинии, демократ, отметил, что Соединенные Штаты до сих пор не разорвали отношения с режимом полковника Муаммара Каддафи и едко высмеял заявления администрации, заявляющей, что американская помощь НАТО и применение авиации, не является враждебным действиям. "Когда операция тянется месяцами, - сказал он, - когда потрачены миллиарды долларов, когда Соединенные Штаты фактически содержат коалицию, служат для НАТО фиговым листком, когда наши бомбы убивают людей, когда военные получают "боевые", - я пытаюсь получить от этой администрации четкий ответ, но безуспешно. И очень может быть, что после падения Каддафи нам придется оставаться там. О, я бы сказал, что это именно война".
Отголоски ливийского гоп-стопа нервируют Белый Дом. "Двухпартийное восстание" законодателей продолжается, перехлестнув из Палаты представителей, где вообще люди в бешенстве, в Сенат, который считался обработанным и готовым все понять. Это, конечно, не смертельно. Сейчас. А на перспективу по предвыборной броне мулата идут трещины, и что выстрел по его позициям произведен одновременно влиятельнейшими изданиями обоих побережий, хорошее тому подтверждение. Все это, конечно, не спасет ни полковника, ни его страну и народ, но позже, возможно, постояльцу Овального кабинета придется пожалеть. А что Конституция в Оплоте Демократии, если начальству нужно, может подождать в прихожей, так это в скобках, как общеизвестное...
Senators turn up heat over legality of Libya action State Department legal advisor Harold Koh prepares to testify Tuesday before the Senate Foreign Relations Committee on the adminisration's view of the applicability of the War Powers Act to the Libyan conflict.
By Kathleen Hennessey
June 28, 2011, 12:13 p.m. The Obama administration is facing tough questions in the Senate over its decision not to seek congressional authorization for its participation in the NATO mission in Libya.
Администрация Обамы сталкивается с трудными вопросами в Сенате из-за своего решения не добиваться разрешения Конгресса на свое участие в ливийской миссии НАТО. Члены сенатского комитета по иностранным делам во вторник сетовали, что позиция Белого дома, сделав Конгресс "нулевым фактором", чересчур настроила против себя законодателей и выпустила из ящика Пандоры споры о войне. В центре дебатов - Закон о полномочиях 1973 года, согласно которому президент должен получить одобрение Конгресса в течение 60 первых дней военных действий или прекращать их. Хотя Обама заявил, что будет рад такому разрешению, он не считает, что Акт распространяется на конфликт в Ливии.
"Когда американские войска участвуют в ограниченной военной миссии, включение в которую войск США весьма ограниченно и риска серьезной эскалации нет, нет и необходимости в ограничении полномочий на ведение войны", - заявил комитету юридический советник Государственного департамента юридическим Гарольд Кох.
Несколько республиканцев в комитете указали на явное противоречие между этим определением и позицией Обамы насчет примерения военной силы в бытность его кандидатом. Цитируя программу кандидата, республиканцы отметили: тогда Обама считал, что "президент, согласно Конституции, не имеет полномочий в одностороннем порядке начинать войну, если нет фактической или непосредственной угрозы нации". "Это все еще его позиции?", - спросил Коха сенатор Джеймс Риш (R-Айдахо). "Я бы удивился, будь это так", - ответил Кох. - "Такая трактовка слишком узка, и по-моему, едва ли юридически грамотна".
Дискуссия обострилась, когда сенатор Боб Коркер (R-Tenn.) назвал аргументы Коха в "сложно понимаемыми", и, отметив, что американские самолеты и беспилотные летательные аппараты активно участвуют в миссии, заявил, что лично он категорически против пребывания Коха в должности, поскольку тот уважает международное права, но не чтит законодательство США. "Я бы предположил, что вы невежда, но люди вашего уровня все-таки учатся пять лет, вы как-то обсуждали эту аргументацию с коллегами", - заявил Коркер. - Так что, я бы сказал, что вы подорвали доверие к этой администрации. По моему, подрывая закон о военных полномочиях, вы сослужили очень плохую службу нашей стране ".
Бросившись на защиту Коха, сенатор Джон Керри (демократ от штата Массачусетс), председатель комитета, отметил, что президент общался с Конгрессом в течение 60-дневного периода, и тогда никто войну не осуждал. "Не вините президента", - сказал Керри. - "Ведь Конгресс Соединенных Штатов не пытался ничего запрещать. И будем откровенны: не пытался, потому что лидеры обеих палат на тот момент этого не хотели. Давайте будем честны!"
Комитет, как ожидается, во вторник проголосует за резолюцию, разрешающую участие США в Ливии на год. Лидеры Сената считают, что она будет принята, хотя Палата представителей ее отвергла, - отчасти и потому, что многим законодателям война нравится, хотя не нравится поведение президента. Коркер также спросил Кох, доволен ли Белый дом своим поведением. "Вы рады, что создана проблема столкновения с Конгрессом?" - спросил он. - "Вам нравится тыкать палкой Конгрессу в глаз?" "Нет-нет, это вовсе не было нашей целью", - ответил Кох.
Сенатор-демократ Джим Вебб из Вирджинии также отверг попытки администрации пренебрегать Конгрессом. По его мнению, у президента "крайне раплывчатые стандарты" и "искаженное понимание юридического определения войны".
Obama Adviser Defends Libya Policy to a Frosty Senate
By JENNIFER STEINHAUER
Published: June 28, 2011
WASHINGTON — The legal adviser to the State Department said Tuesday that the Obama administration might have been better served if its officials had consulted more closely with Congress on American involvement in Libya, but defended the administration’s position that it was not required to seek explicit Congressional authorization for the venture.
ВАШИНГТОН - юридический советник Госдепартамента заявил во вторник, что администрация Обамы готова теснее сотрудничать с Конгрессом по поводу американского участия в ливийской войне, однако и защитил позицию администрации, заявив, что спрашивать разрешения у Конгресса не было необходимости.
Повторяя утверждение администрации о том, что роль Соединенных Штатов в Ливии"ограничена", Гарольд Х. Кох, юрисконсульт, выступая на довольно жесткие вопросы сенатского комитета по международным отношениям, заявил, что он был автором идеи об отсутствии необходимости получатьодобрение Конгресса в соответствии с "вьетнамским" законом 1973 года. "С самого начала мы отмечали, что ситуация в Ливии, не является войной", г-н Кох сказал, называя фразу "военные действия" "неоднозначным словом в искусстве", которое, однако, не применяются в Ливии. "Мы не верим, что закон о полномочиях сверх 60 дней автоматическ распространяются на Ливию", - сказал он.
Он привел четыре фактора - отсутствие сухопутных войск или значительных не-воздушных сил вообще; отсутствие американских потерь или значительную угрозу для них; ограниченный риск эскалации и ограниченное использование военных средств, как основу рассуждений, а также поверхностность информации, которой располагает Конгресс.
Чиновники из Министерства обороны и Министерства юстиции отказались свидетельствовать на слушаниях во вторник, когда комитет готовил свои окончательные выводы по поводу резолюции о неуважении президента Обамы к Конгрессу, после чего резолюция будет обсуждаться Сентом в полном составе, чего не удалось сделать на прошлой неделе. С учетом значительного ужесточения позиции администрации, г-н Кох признал, что ранее взаимопонимание с Конгрессом было более прочным. "Я думаю, что это противоречие, наверное, не такое острое, как некоторым хотелось бы", - сказал он. - "Если бы мы вернулись назад, думаю, многие, и я в том числе, многое бы продумали, провели бы брифинги, обосновали бы позицию прочнее. Я лично взял бы на себя такую ответственность".
Не все сенаторы были убеждены. Сенатор Боб Коркер, республиканец от штата Теннесси, обвинил администрацию в заталкивании "палок в глаза Конгресса". Сенатор Ричард Лугар из Индианы, лидер республиканцев в комитете, сказал г-н Коху, что "Президент не должен избежать конституционной ответственности только потому, что участие избранников народа для него неудобно".
Сенатор Джим Вебб из Вирджинии, демократ, отметил, что Соединенные Штаты до сих пор не разорвали отношения с режимом полковника Муаммара Каддафи и едко высмеял заявления администрации, заявляющей, что американская помощь НАТО и применение авиации, не является враждебным действиям. "Когда операция тянется месяцами, - сказал он, - когда потрачены миллиарды долларов, когда Соединенные Штаты фактически содержат коалицию, служат для НАТО фиговым листком, когда наши бомбы убивают людей, когда военные получают "боевые", - я пытаюсь получить от этой администрации четкий ответ, но безуспешно. И очень может быть, что после падения Каддафи нам придется оставаться там. О, я бы сказал, что это именно война".
