Для поддержания «перезагрузки» администрация США пошла на серьезные уступки: она согласилась в рамках нового договора СНВ-3 сократить стратегические ядерные арсеналы. Более того, Вашингтон отказался развернуть элементы противоракетной обороны в Польше и Чехии, против чего выступала Москва. Администрация Обамы проводит политику геополитического бездействия на пространстве бывшего Советского Союза, и значительно смягчила критику нарушений политических свобод в России.
Белый Дом возлагал все свои надежды на Медведева и в деле обеспечения снабжения силам НАТО в Афганистане, и в вопросе координации политики в отношении Ирана и Ливии.
Правда, результаты довольно неоднозначные: после принятия довольно беззубых санкций по Ирану, Москва стала отыгрывать очки назад, постоянно протестуя против дальнейших односторонних мер против Тегерана со стороны западных союзников.
Еще более тревожит, что администрация США сделала Медведева своим основным дипломатическим партнёром. Путин остается «национальным лидером» России, сосредоточив в своих руках практически всю реальную власть. Не гарантировано, что Медведев продолжит обладать какой-либо властью после весны 2012 года. Тем не менее, администрация США не может публично признать, что эта ставка не удалось, так как это подорвет саму суть политики «перезагрузки».
Любой хозяин Овального кабинета признает, что повестка дня в отношениях между США и Россией широка и глубока. Она включает в себя сложные вопросы нераспространения ОМУ, геополитики, энергетики, инвестиционного климата и прав человека. Однако, для того, чтобы работать над этими проблемами совместно с Россией, нужно как минимум понимать, кто обладает действительной властью в Москве.
У Путина множество деловых партнёров и политических союзников в тех секторах российской экономики, которые смотрят на Америку скорее как на конкурента, а не как на партнёра. «Люди Путина» – это широкий пласт политических элит, состоящий из ключевых игроков в области нефтегаза, ядерной энергетики, военных, чиновников высшего звена, бизнесменов и руководства правящей партии «Единая Россия».
Весной 2012-го года Путин, который никогда не был апологетом США, скорее всего, вернется в Кремль. Не исключено, что он поднимет жёсткие вопросы в двусторонних американо-российских отношениях.
Кремлевский тандем расходился во взглядах на модернизацию России: Путин считает модернизацией, в первую очередь, усиление военного потенциала страны, а Медведев воспринимает ее, как более широкий процесс, затрагивающий всё общество, в том числе и политическую модель. Как говорят в Одессе, это «две большие разницы». Расходился тандем и взглядах на Ливию, на судебные преследования Михаила Ходорковского…
Позиция Путина по всем вопросам довольно жесткая, в то время как позиция Медведева, в основном, более либеральна. Медведев неоднократно призывал к строительству правового государства, развитию демократии, свободе прессы и к серьезной борьбе с коррупцией.
Путин, с другой стороны, поддерживает дружбу России с Китаем и Венесуэлой, и более близкие отношения с Ираном. Он обвинял США в поддержке исламских террористов на Северном Кавказе; ответственности за глобальный экономический спад, и, в последнее время, в свержении режимов на Ближнем Востоке путем развития социальных сетей и поддержки диссидентов. В США подавляющее большинство политиков и аналитиков такие обвинения отвергают.
То, что такой разбор полетов может похоронить «перезагрузку», сомнений не вызывает. Путин публично не согласился с Медведевым по ряду ключевых или глубоко символичных вопросов внешней политики, некоторые из которых к тому же имеют жизненно важное значение для интересов США.
Таким образом, перезагрузка может не пережить нынешнего президента РФ, а её конец, если он произойдет – больно ударить по внешнеполитическим достижениям нынешнего хозяина Белого Дома.
Ариэль Коэн, ведущий эксперт Фонда «Наследие» по вопросам России, Евразии, и международной энергетической политики
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small}
putnik1)
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif)
belagor@lj: к мнению безусловного и очевидного врага есть смысл прислушаться. Даже с поправкой на то, что это враг и он не обязан говорить туземцам всю правду. В конце концов, даже половина правды - уже что-то...
