|
|
Пишет putnik1 (![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small} putnik1)@ 2011-08-06 15:15:00 |
 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
ДИКАЯ ОХОТА КОРОЛЯ НАТО
Under NATO’s Flag: An Interim Assessment of the Mission In Libya (Part One)
Publication: Eurasia Daily Monitor
August 5, 2011 03:02 PM Age: 16 hrs
By: Vladimir Socor
NATO is only nominally in charge of the stalemated war in Libya.
Под флагом НАТО: Промежуточная оценка миссии в Ливии (Часть первая)
Публикация: Eurasia Daily Monitor
5 августа 2011 3:02 PM Возраст: 16 часов
Автор: Владимир Сокор
Кто знает, что такое Jamestown Foundation и кто такой Владимир Сокор, без труда поймет, почему, получив (спасибо уважаемому![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif)
manifest911@lj!) линк, я немедленно, с особым интересом приступил к чтению. И, разумеется, ничуть не обманулся. Как всегда, сжато, как всегда, цинично, как всегда, предельно по делу и, как всегда, - в отличие от большинства остальных специалистов, - с разъяснением не только тактических нюансов сюжета, но и его стратегических составляющих. С нетерпением ожидая продолжения, добавлю от себя, что вот вам, дорогие френды и не френды, для Запада было настолько важно максимально затянуть Москву в ливийский капкан, как можно сильнее запачкав ее соучастием, и каковы глобальные последствия сервильного поведения Кремля в этой ситуации. А сознательно или по глупости клюнули за Стеной на наживку, это уже совершенно неважно...
Номинальный ответственный за ливийскую войну - организация НАТО. Лидер Альянса, США, затеяв игру, быстро ушли на задний план. После чего ведущие военные державы Европы, Франция и Великобритания, приняли на себя ответственность за войну, работая в тандеме на основе своих национальных потенциалов. Президент Франции Николя Саркози и премьер-министр Дэвид Кэмерон считали интервенцию краткосрочным политическим проектом, а в итге зашли в тупик, и активы стали пассивами. И все-таки для обоих лидеров Ливия – временный, не основной вопрос, от решения которого, в конечном итоге, политический вред для них будет ограниченным. А вот для НАТО, как организации, это дело кровной важности, и проигрыш для него чреват очень скверными последствиями. Предоставив свое имя и свой флаг инициаторам, НАТО поставило на кон свою роль лидера. А поскольку, начиная с Косово (1999 год), военными успехами похвастаться оно не может, проиграть в Ливии – слишком большая роскошь.
При этом политические цели вмешательства по сей день трудно понять. Сила показана сполна: почти 7000 воздушных вылетов, бомбардировки, морская блокада, организация повстанческий отрядов. Но всякая «защита мирного населения» - гуманитарная, а не политическая цель, и по-любому не может быть целью НАТО сама по себе, в отрыве от более широких политических и стратегических целей. При этом Запад с самого начала подрезал себе крылья, исключив использование наземных войск. Они объявили, и подтвердили это решение специальной оговоркой, что этого не будет, и никакие исключения, никакие интерпретации хотя бы для использования специальных войск невозможны. Такова была цена, уплаченная за русско-китайское молчание в Совете Безопасности ООН в угоду общественному мнению на родине. Но это было сделано в ситуации, когда предполагалось, что война с Каддафи будет краткой и «воздушной», потому что «диктатор не популярен».
Эти два просчеты способствовали затягиванию сроков свыше всех ожидаемых пределов, а также к чрезмерной ставке на ливийских боевиков, которые, как предполагалось, при поддержке с воздуха, сделают свое дело на земле. В рамках такой ставки были созданы повстанческие формирования, а их лидеры признаны законным органом власти. Однако из этого ничего не вышло. Хуже того, выяснилось, что неизвестно, кто такие эти повстанцы и насколько вообще коалиция может им доверять. 29 июля был убит влиятельный генерал Абдул Фаттах Юнес, причем убит оппонентами в самом Бенгази, - а «Совет» попытался скрыть от альянса правду об этом убийстве. Повстанцев разрывает фракционная борьбы, количество вооруженных формирований в восточной Ливии множится на глазах, и далеко не все хоть кому-то подчиняются. Помимо всего прочего, альянсу по политическим причинам приходится скрывать и то, каков на самом деле уровень влияния джихадистов, и куда идет оружие из повстанческих арсеналов.
НАТО ожидало победы за пару недель, в связи с чем установило трехмесячный срок войны, а пришлось продлить войну еще на три месяца, и вполне вероятно, что в сентябре будет топтаться там же, где топчется теперь. Нельзя сказать, что ситуация - полный тупик (как это обычно описывается), но линии фронта не приближаются к Триполи и, похоже, даже не собираются приближаться. В результате складывается впечатление, что со стороны Ливии воюет опытный военный, настоящий полковник, а операциями НАТО руководит не очень успешный курсант третьего курса [более точный вариант фразы, как указывает уважаемый madcossak, "...что НАТО пока что сдерживают третьесортные войска полковника Каддафи".]. Наряду с безумно дорого стоящими провалами в Афганистане, очередной провал в Ливии выставит НАТО на обозрение европейской и американской общественности, как бессмысленно дорогую для налогоплательщика, но бесполезную игрушку.
Итак, из Ливии, что бы и как бы ни было, отступать нельзя. Потому что, если НАТО опозорится уже не в далекой экспедиции, как в Афганистане, а у себя под боком, это станет дополнительным доводом для тех, кто предлагает «размягчить НАТО ради укрепления общеевропейской архитектуры безопасности». Иными словами, сыграет на руку России, где кое-кто уже вслух поговаривает о том, что «если альянс признает, что не в состоянии покончить с Каддафи, которого все в НАТО считали клоуном, НАТО можно сдавать в утиль. Кто после такого воспримет НАТО всерьез?» (Россия, Профиль, 29 июля).
Сделав чрезмерный на идее «покончить с Каддафи», альянс превратил себя в заложника этой идеи. Судьба этого человека стала критерием успеха всей операции в глазах общественности, и коалиции очень трудно будет снять это требование, по крайней мере, на данном этапе.
Продолжение следует.
Under NATO’s Flag: An Interim Assessment of the Mission In Libya (Part One)
Publication: Eurasia Daily Monitor
August 5, 2011 03:02 PM Age: 16 hrs
By: Vladimir Socor
NATO is only nominally in charge of the stalemated war in Libya.
Под флагом НАТО: Промежуточная оценка миссии в Ливии (Часть первая)
Публикация: Eurasia Daily Monitor
5 августа 2011 3:02 PM Возраст: 16 часов
Автор: Владимир Сокор
Кто знает, что такое Jamestown Foundation и кто такой Владимир Сокор, без труда поймет, почему, получив (спасибо уважаемому
manifest911@lj!) линк, я немедленно, с особым интересом приступил к чтению. И, разумеется, ничуть не обманулся. Как всегда, сжато, как всегда, цинично, как всегда, предельно по делу и, как всегда, - в отличие от большинства остальных специалистов, - с разъяснением не только тактических нюансов сюжета, но и его стратегических составляющих. С нетерпением ожидая продолжения, добавлю от себя, что вот вам, дорогие френды и не френды, для Запада было настолько важно максимально затянуть Москву в ливийский капкан, как можно сильнее запачкав ее соучастием, и каковы глобальные последствия сервильного поведения Кремля в этой ситуации. А сознательно или по глупости клюнули за Стеной на наживку, это уже совершенно неважно...Номинальный ответственный за ливийскую войну - организация НАТО. Лидер Альянса, США, затеяв игру, быстро ушли на задний план. После чего ведущие военные державы Европы, Франция и Великобритания, приняли на себя ответственность за войну, работая в тандеме на основе своих национальных потенциалов. Президент Франции Николя Саркози и премьер-министр Дэвид Кэмерон считали интервенцию краткосрочным политическим проектом, а в итге зашли в тупик, и активы стали пассивами. И все-таки для обоих лидеров Ливия – временный, не основной вопрос, от решения которого, в конечном итоге, политический вред для них будет ограниченным. А вот для НАТО, как организации, это дело кровной важности, и проигрыш для него чреват очень скверными последствиями. Предоставив свое имя и свой флаг инициаторам, НАТО поставило на кон свою роль лидера. А поскольку, начиная с Косово (1999 год), военными успехами похвастаться оно не может, проиграть в Ливии – слишком большая роскошь.
При этом политические цели вмешательства по сей день трудно понять. Сила показана сполна: почти 7000 воздушных вылетов, бомбардировки, морская блокада, организация повстанческий отрядов. Но всякая «защита мирного населения» - гуманитарная, а не политическая цель, и по-любому не может быть целью НАТО сама по себе, в отрыве от более широких политических и стратегических целей. При этом Запад с самого начала подрезал себе крылья, исключив использование наземных войск. Они объявили, и подтвердили это решение специальной оговоркой, что этого не будет, и никакие исключения, никакие интерпретации хотя бы для использования специальных войск невозможны. Такова была цена, уплаченная за русско-китайское молчание в Совете Безопасности ООН в угоду общественному мнению на родине. Но это было сделано в ситуации, когда предполагалось, что война с Каддафи будет краткой и «воздушной», потому что «диктатор не популярен».
Эти два просчеты способствовали затягиванию сроков свыше всех ожидаемых пределов, а также к чрезмерной ставке на ливийских боевиков, которые, как предполагалось, при поддержке с воздуха, сделают свое дело на земле. В рамках такой ставки были созданы повстанческие формирования, а их лидеры признаны законным органом власти. Однако из этого ничего не вышло. Хуже того, выяснилось, что неизвестно, кто такие эти повстанцы и насколько вообще коалиция может им доверять. 29 июля был убит влиятельный генерал Абдул Фаттах Юнес, причем убит оппонентами в самом Бенгази, - а «Совет» попытался скрыть от альянса правду об этом убийстве. Повстанцев разрывает фракционная борьбы, количество вооруженных формирований в восточной Ливии множится на глазах, и далеко не все хоть кому-то подчиняются. Помимо всего прочего, альянсу по политическим причинам приходится скрывать и то, каков на самом деле уровень влияния джихадистов, и куда идет оружие из повстанческих арсеналов.
НАТО ожидало победы за пару недель, в связи с чем установило трехмесячный срок войны, а пришлось продлить войну еще на три месяца, и вполне вероятно, что в сентябре будет топтаться там же, где топчется теперь. Нельзя сказать, что ситуация - полный тупик (как это обычно описывается), но линии фронта не приближаются к Триполи и, похоже, даже не собираются приближаться. В результате складывается впечатление, что со стороны Ливии воюет опытный военный, настоящий полковник, а операциями НАТО руководит не очень успешный курсант третьего курса [более точный вариант фразы, как указывает уважаемый madcossak, "...что НАТО пока что сдерживают третьесортные войска полковника Каддафи".]. Наряду с безумно дорого стоящими провалами в Афганистане, очередной провал в Ливии выставит НАТО на обозрение европейской и американской общественности, как бессмысленно дорогую для налогоплательщика, но бесполезную игрушку.
Итак, из Ливии, что бы и как бы ни было, отступать нельзя. Потому что, если НАТО опозорится уже не в далекой экспедиции, как в Афганистане, а у себя под боком, это станет дополнительным доводом для тех, кто предлагает «размягчить НАТО ради укрепления общеевропейской архитектуры безопасности». Иными словами, сыграет на руку России, где кое-кто уже вслух поговаривает о том, что «если альянс признает, что не в состоянии покончить с Каддафи, которого все в НАТО считали клоуном, НАТО можно сдавать в утиль. Кто после такого воспримет НАТО всерьез?» (Россия, Профиль, 29 июля).
Сделав чрезмерный на идее «покончить с Каддафи», альянс превратил себя в заложника этой идеи. Судьба этого человека стала критерием успеха всей операции в глазах общественности, и коалиции очень трудно будет снять это требование, по крайней мере, на данном этапе.
Продолжение следует.
