Героин и мак составляли и составляют основу экономики любого афганского режима, кроме, разве что талибского.
А кто ж Карзая победит, пока США его так поддерживают?
Смотрю, Лев, Вы решили поместить у себя на аватарке радикальное средство от насморка и психических расстройств? :)

:)

А талибы, в сущности, и пострадали-то, ИМХО, потому, что, будучи людьми по-настоящему религиозными, боролись с наркотой, не понимая, что Аллах Аллахом, а взрослые дяди не простят...

Ну, у меня есть некоторые возражения по этому поводу. По крайней мере, не только поэтому они пострадали. Они еще и с эпохами немного перепутали, средневековые мракобесы. :)

"Трудно быть богом"

Они средневековые мракобесы, сидевшие в средневековой стране и руководившие средневековым народом. Принципиальное отличе их от "карзаев" заключается в том, что они застряли в 7 веке, а "карзаи" в 18-19-м. То есть, "карзаи" уже уразумели, что с белыми сахибами шутки плохи, а талибы еще нет. Ибо совсем средневековые и в Аллаха веруют от души.

А афганцев кстати исторический опыт совершенно опровергает это утверждение.
Неоднократно белым сахибам было накостыляно.
Собственно и очередные белые сахибы близки к признанию своей накостылянности.
Так что...

как показывают темпы роста производства героина, так оно и есть :(

Талибы не с наркотой боролись. А с другими поставщиками наркоты, через северную границу. Талибы же, как люди традиционные, ориентировались на южный, консервативный маршрут. Мимо РФ. И проиграли в том числе из-за появления внезапного нового рынка на просторах б/СССР - рынок с меньшими транспортными издержками и большей оборачиваемостью.

Этот, с позволения сказать, "доктор филологических наук", "профессор" Джаба Иоселиани, "Видный" грузинский "драматург" никто иной, как просто бывший (а ныне покойный) "Вор в Законе", грабитель и разбойник, убийца и насильник.

Да в курсе я, Генерал, в курсе. Это ж ирония и гротеск, типа демократии в Афганистане...

Клевета-с,мон женераль.

Итак, имеем альтернативное мнение, причем тоже от современника и очевидца. :)

Шаха назад в Иран. Афганистан вернуть Ирану и все..и никакой афганской демократии.

Вашими бы устами, дорогой Михаил, да мед бы пить. Только большие дяди шаха не вернут. Они и в Багдад-то короля не вернули, поскольку стабильность там - как раз то, что им меньше всего надо...

Никаких дядь не будет. Шах сам вернется после революции изнутри. Конечно без всякого абсолютизма в отцовском стиле. Конституционная монархия по типу Испании. Из всех стран региона только Иран на это способен.

Шах-заде Реза Куруш, Кир III, замечательный мужик, умница и интеллигент. Но даст ли ему Ормузд вернуться? Не знаю...

Непременно. Причем, я надеюсь, уже скоро. Хотя многое конечно зависит от цен на нефть.

Олло бозорг...

хода-е бозорг...

А вообще, ежели не секрет, какое у Вас общее видение ситуации в Парсе и перспектив развития? Дедушки или мальчик?

Ну я не могу судить об этом профессионально и даже компетентно...Ахемениды и Сасаниды мне ближе и понятней, но мне кажется, что то что произошло в Иране это 1905 год. Сейчас в тюрьмах куются кадры, которые поведут за собой в 1917. Осталось только дождаться острого кризиса (смерть Хаменаи, обвал цен на нефть?)

Вы полагаете, смерть Хаменеи таки станет началом острого кризиса?

P.S.
Не совсем в тему. Сасаниды и мне очень близки, не из научного, а просто из человеческого интереса. Давно ищу хоть сколько-то подробный материал по кризису 628-634 годов, примерно от смерти Парвиза и до воцарения Язгарда III. Но нигде нет. Не подскажете?

Этого никто знать не может. В Иране возможно абсолютно все. Звучит банально, но это именно так.

В последнее время вышли сразу три книги с претензией:
Pourshariati, P., "Decline and Fall of the Sasanian Empire", 2008.
Daryaee, T., "Sasanian Iran (224-651 CE): the Portrait of a Late Antique Empire", 2008.
Daryaee, T., "Sasanian Persia: The Rise and Fall of an Empire", 2009.

Но я бы ничего из этого не порекомендовал. Лучше Кристинсена ничего по политической истории еще не написано.
Christensen, A. (1944), "L’Iran sous les Sassanides", Copenhagen.

Но что же делать с огромнейшей машиной, с этими очень многочисленными кадрами КСИР, и ряда других организаций. Они ж ведут масштабнейшие проэкты на Бл. Востоке, опираясь на радикальный шиизм. Без исламской республики этому всему придет конец. Они без гражданской войны дадут сменить режим?

Иран непростая страна. Там колоссальная армия невостребованной молодежи, которую несложно развернуть хоть в ту, хоть в другую сторону, там реально сильна оппозиция, как внутри, так и снаружи, там куда более сознательное общество, недели в любой из арабских стран. Но все же, думается, без гражданской войны не обойдется. Просто по логике. Но гражданская войны в Иране, учитывая азербайджанский и курдский факторы, автоматом приобретет еще и этнический оттенок...

В том то и дело. Чтоб с Ираном не случилось примерно того, что кое-кто пытается сделать в Украине.

Немного разные вещи. Режимы, конечно, и там, и там диковатые, тут я с Вами согласен. Но у Украины есть серьезный шанс смягчить кризис, проведя некоторые реформы, а с Ираном сложнее...

немного СССР напоминает. Совсем немного.
Поэтому мне кажется, если режим отпустит вожжи...
Впрочем для этого они вначале должны идеологически одряхлеть...
А там - интересные процессы. При всей исламскости они на порядок более вестернизированы и демократичны по сравнению с любой арабской/исламской страной, за исключением может быть Турции.
Во! Это отсманы, где правят 30 лет "младотурки". Вам не напоминают младотурков эти политики?

А что случилось с шахским САВАКом? Что всегда случается при всех революциях? Думаю никакой гражданской войны не будет. В обществе нет нужного ожесточения (как то например которое веками накапливалось в России).

что сравнимо. САВАК был административной структурой. Служаки. Без фанатизма. И шефы, как положено бюрократам, играли в свои игры. А пасдараны -дело иное. Хотя не могу спорить со специалистом.

Я НЕ специалист:)

Вы, по крайней мере, как я понимаю, имеете доступ к оригинальной иранской прессе, и внутренней, и эмигрантской, а анализировать по роду занятий умеете хорошо. Я, в принципе, с анализом тоже дружу, но объем инфы по Ирау у меня ничтожен. :(

Я только про древний Иран читаю...нет у меня времени ничего про современный читать:) Так, интересуюсь потому что всячески сочувствую..

Да ну? А вот если бы с опиумом боролись, но небоскребы в тоже время не разрушились бы - тогда что было бы?.

Буду честен: я не знаю, кто завалил башни, но я практически на 100% уверен, что талибы к этому не имели ни малейшего отношения. Исходя из известных персоналий, логичнее было бы бомбить Эр-Рияд и Рабат.

Талибы не выдали Бен Ладена, когда этого потребовали американцы. И поводом стало именно это.

Американцы по сей день не поймали Бен Ладена. Вы что, всерьез считаете, что от выдачи-невыдачи одного человека зависят такие операции? Или что Ахмад-шаха Масуда завалили не по наводке американцев?

Да понятно, понятно. А все же ваша версия была бы убедительней, если б не было такого громкого повода, как небоскребы с последующей невыдачей Бен Ладена.

Вы знаете... Было бы желание, а повод всегда найдется.

я не совсем понял, если талибы подрывали основы афганской экономики, то за счет чего они жили?