Это Путин.

+1 :)))
На Бе-200 сбил "Булавой" :)

На Ладе Калине!)))

Опять?

Да.

http://asharky.livejournal.com/12294.html

Жаль. А я думал полетит. Слишком круто смотрится.

Все таки 80-е. Это БОР-4, беспилотный орбитальный ракетоплан, предшественник Бурана.
www.buran.ru/htm/bors.htm

Он полетел. Но недолго...

И денег стоит...

Специалисты предполагают, что связь была потеряна из-за банального перегрева пепелаца при входе в атмосферу.

Зато попилили.

завтра дефолт (http://komisar-oss.livejournal.com/454092.html)

А что это?

Попилац.

Какой же это самолет? У этого больше от ракеты, чем от самолета.

+1 действительно, скорее, это планирующая боеголовка, но никак не самолет...

ИМХО сегодня маневрирующим боевым блоком даже бабушку в глухой деревне не удивишь. Я так и не понял, в чем новизна.

Оно приземляется в неожиданном месте!

такое впечатление, что в ход пошли старые наработки, чтобы хоть какой-нибудь позитив показать...

В скорости. Летать на таких скоростях в атмосфере - технологическая революция.

А как оружие, чем оно лучше баллистических ракет последних ?

Это вобще другой класс оружия.
Другие цели, другие задачи. Грубый пример - как АКМ против СВД.
Во всяком случае, выход пилотируемой авиации на такие скорости открывает целый спектр новых возможностей боевого применения.

Ракетно-ядерное оружие это конечно неубиенный пока козырь, но он скорее будет использован в режиме "мёртвой руки". А такие игрушки не могут быть предлогом для ответного РЯ удара, но и засечь/перехватить их довольно тяжело.

Это называется "спускаемый аппарат".

ну, да, но не самолет же...

Вопрос нафига надо это делать, если обычная МБР делает тоже и дешевле...

Имхо, очередной попил бабла по меркански

Ну, в "ру.космосе" на голубом глазу уверяют, что это дабы быстро из Нью-Йорка в Сидней летать. :)

большие юмористы :)) этак можно и "Тополя" под индивидуальные блиц-туры приспособить для випов...

главное, китайцев пытают, на кой им авианосец, пусть лучше ответят, с кем они сами с такими вот штуками воевать готовятся, явно не с ираном и кндр

это для охраны границ с Мексикой, наверное

я Завидую Молча
whole life, видимо надо заслужить, какими-то неимоверными подвигами, а ад анальный под песни Лепса и речи Прохорова
это видимо за что-то очень серьезное
Спасибо!

Ну, у нас тоже и спутники ГЛОНАС утонули и "Булава" не туда летала - только бабло из бюджета отваливай на попил.
И там тоже пилят заказ и рубят бабло.:)

У нас в отношении попила дети по сравнению с ними. Смотрите начальную цену Ф-35 и теперешнюю. Так что "и там" совсем не корректно. Надо говорить, что "и у нас" иногда бюджет пилят.

"иногда" - думаю лишнее.

Нет, не лишнее. У нас еще от СССР большой задел остался. А у них его нет. :-)

Уже нет уверенности что это у нас "от СССР большой задел остался",после всех "перезагрузок" - может уже у "них".:)

Веселая фильма про попил
http://www.imdb.com/title/tt0144550/

BOT-BOT!

На эту же тему:

В пролёте
http://mikle1.livejournal.com/2077763.html

http://www.strategique.org/archives/411

Оно не утонуло, оно погрузилось. Оно - гиперзвуковая летающая подводная лодка. )))

Ога. x-com 2 terror from the deep

фигня всё это
это чтоб показать тем кто пво над над ливией захерил на несколько мгновений - что и мы не лыком шиты
утонул не утонул - это бабушка надвое сказала

А "Зенит" Чемпион!

А 76-я и Печорская ДШБ: запустим вам кого и куда скажите.

http://compositing.livejournal.com/93593.html

рекомендую блог нашего соотечественника, который живет в Лондоне и постит фотки и сообщения о беспорядках в Королевстве.

Хо-хо! А ведь еще Циолковскому задавали безответный вопрос: ЗАЧЕМ ЭТО?! И куда на ЭТОМ летать?
Ответ дала сама природа

ОНО имеет загадочный смысл. Обычная боеголовка чем не устраивает. Хотя, зная Дарпу, можно предполагать об испытании композитов и систем автоматического управления на больших скоростях полета. Сама по себе идея доставки ядерной боеголовки за 1 час в любую точку мира бредовая - ракета быстрее прилетит.

С этим пока сложнее бороться, чем с боеголовками баллистических ракет. В общем - для прорыва перспективной ПРО эта штука.

> сложнее бороться, чем с боеголовками баллистических ракет.

Почему сложнее?
Всегда было сложнее сбить предмет, летящий по баллистической траектории.

глупая статья
миг-25 - штупрмовик-работяга.
а наши МИГи-перехватчики успешно догоняли и ... не только... американские блэкберды
при том что были нормальными самолетами, а не хер знает чем одноразовым поливающем атмосферу охлаждающим керосином

Су-25 штурмовик работяга, а Миг 25 - высотный перехватчик, предшественник аналогичного Миг 31, все верно в статье.

Ок, я спутал.

http://www.fontanka.ru/2011/08/11/158/

Вот как надо брать и давать интервью :
http://compositing.livejournal.com/93593.html

Which fookin’ channel is this?
- We’re Sky News. Please, don’t swear, we’re live.
- …
- Why is your face covered?
- Because I don’t want the fookin’ police to identify me.
- Please, don’t swear. Why don’t you want to be identified, if you’re law-abiding citizen?
- Cos’ I’m not law-abiding!
- Why are you out here?
- To piss the fookin’ police off, mate.
- Please, don’t swear. Why do you want to piss them off? Are you angry?
- No, I’m here for money.
- What do you mean, for money?
- Today everything’s free, mate.

пид@разы
http://youtu.be/93ZIv_1dJ2M

http://www.michelcollon.info/Victimes-civiles-en-Libye-les.html

а мне очень хочется спросить "нафига Омерика строит это" и меня удовлетворит любой ответ :-)

Попил бабла+ЧСВ

отчего то вспоминается фильм "Игры Пентагона".
- Сколько было потрачена на этот проект, генерал?
- 14
- 14 миллионов долларов???
- Э-э-э... Миллиардов...

Месть Пентагона
h ttp://www.kinopoisk.ru/level/1/film/24078/

по английски он называется все же "Игры Пентагона".

Перевести «The Pentagon Wars» как «Игры Пентагона» — это круто!

Самое дорогое сжигание денег в условиях показательного разрыва в школе американской высотной аэродинамики. Дорого обошёлся переезд специалистов НАСА из города в город. Сначала Челленджер, а теперь... Это. Я этому не учился, но, просто, как инженер, уволил бы с таким проектом со скоростью этого объекта. Отставание от СССР навсегда, можно сказать. Спасибо, Лев, окончательно утвердили в моих старых выводах. Такую идею-рисунок даже Захарченко не взял бы в ТМ. Нет слов.

Помним и скорбим!

Я ни разу не физик и но попытался посчитать... Какой смысл на этой дуре атомный заряд ставить, какие-то композиты применять? Да ядро в пару тонн на скорости в 21тыс. км/ч разнесет все.
Т = m*u*u/2=2000кг*(5800*5800)/2=34 000 000 000 Дж
1 грамм тринитротолуола = 4184 джоулей 34000000000/4184/1000/1000=8т. ТНТ.

Если ничего не напутал то удар двухтонной болванки на такой скорости о землю эквивалентен взрыву 8 тонн тротила...
Железная болванка с маааленьким ракетным двигателем под милитаризацию космоса врят-ли подпадает. Самое главное научиться точно наводить и корректировать ее полет. Закинул не спеша несколько тысяч на орбиту и жди. В нужный момент дал импульс на сход с орбиты и массовая бомбардировка РЛС с ПВО, шахтных ракет и мест дислокации передвижных ракет с ЯО, частей быстрого реагирования и причалов, командных центров вместе со столицей превратятся в мусор. Далее десант и подготовленные местные боевики на разбомбленные места с ЯО и некоторые ключевые точки. После чего "временный контингент для защиты местного населения" и объясняешь аборигенам новую политику новой партии. И никакого радиоактивного заражения.

У Вас треуголка криво надета сегодня.

"Железная болванка с маааленьким ракетным двигателем" подпадает под договор о космосе, заключенный еще в 60-е годы - тогда именно так и хотели делать.
Расчет энергии верен, но весь импульс при этом тупо уйдет в землю. Попасть с орбиты с точностью до метра все еще нереально, и вряд ли когда-либо будет реально.
Советую также прочитать про "урановый лом", "оружые возмездия" и т.д.

я то думал что он в ПЛОТНЫХ слоях 20 махов дает. а это просто глайдер на границе атмосферы и космоса. в чем его преимущество по сравнению с баллистической ракетой непонятно, та тоже за полчаса заряд куда угодно донесет.

Это лишь небольшая толика за "Курск" (как раз канун).

OOPS!

В Каддафи видимо хотели запулить. Да недолетело.

Х-90 Коала смеется над ними.

с 6 махами

Этого хватит. Особенно в свете того, что FTV-2 присоединится к OICW, Land Warriorу и Комманчу. А Х-90 пускали ещё в 2004.

Думаю сравнивать с х90 вообще бесполезно, это разные вещи для разных целей. То что х90 испытали и приняли на вооружение это конечно замечательно, топить авианосцы самое то, но американцы тоже разрабатывают подобную ракету. А может и уже сделали? Кто знает..

Вы видимо что-то путаете - Х-90 не противокорабельная, а гиперзвуковая маневрирующая крылатая ракета для точного поражения наземных целей. Для прорыва ПРО и ПВО. И с основной задачей морального давления на противника в связи с невозможностью своевременно среагировать на пуск.
И, да, американцы разрабатывают подобную ракету - Боинг Х-51 Вейврайдер. С теми же проблемами что и у FTHV-2 и ТТХ близкми к Х-90.

А что мешает долбануть в авианосец? Маневрировать может, слабо, но при такой скорости хватит легко, никто увернутся не успеет.

Там инерционная система наведения с радиокорректировкой. Для ПКР нужно наличие либо радара, либо оптической станции.

Инерционная у ракеты запускающейся с самолёта? Странно. А по ГЛОНАСу не наведут? ну и как вариант может наводится на радиоизлучение. Ладно я не знаю чего да как там.. там же плазма вокруг ракеты.. радио фигово работает.. сплошные проблемы... но блин если запуск с 1000 км, скорость 6М, то эта штука прилетит через 7-8 минут. авианосец далеко уплыть не успеет, если ябч.

20 махов? Еще добавить парочку, и у данной вундервафли появится вполне достойное мирное использование.

не уловил мысли.

Первая космическая скорость примерно равна 22 маха. А вывод грузов на орбиту с помощью такой штуки всяко будет дешевле, чем с помощью ракет.

Эта штука сама по себе выводится ракетой. написали не в попад. Да ещё и бред. Дешвеле ракет ничего не будет погуглите формулу Циолковского.

Что эта штука выводится ракетой - не обратил внимания. А вот насчет того, что дешевле ракет ничего не будет - крайне сомнительно. Формула Циолковского исходит из того, что все рабочее тело для реактивных двигателей надо тащить с собой, что явно неверно для этого случая.

Ещё раз прочитайте про формулу и о чём она. В данном случае всё рабочее тео всё равно возится с собой аппарат не пользуется атмосферным водородом и кислородом.

Ой лукавите что без политики.

оно поплыло окончательно уничтожать северокорейский спутник.

Пора валить омерику. Никак иначе не успокоются, пока весь мир не угробят.

По имеющимся данным, летательный аппарат разбился где-то в Тихом океане.

В.Путин нашел две амфоры на дне моря (http://top.rbc.ru/society/10/08/2011/609836.shtml)

потому что это был проэкт по отмыванию денег - типа "лунной программы"

(*у них что, по Вашему, своих "летающих тарелок" нету, чтобы всему миру показывать такое убожество? ;)


если кому интересно - смотрите "похожее" видео, там где вампир на самолете-невидимке врезается в авианосец. Может, Вас позабавит :)

http://rutube.ru/tracks/3369905.html?v=6dc36d6dac9a4acf3c246417f290eb37