|
|
Пишет putnik1 (![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small} putnik1)@ 2011-08-15 20:54:00 |
 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
АЛЕН, ТЫ НЕ ПРАВ!
Pourquoi les opinions changent sur la Libye
Point de vue | LEMONDE | 15.08.11 | 15h14 • Mis à jour le 15.08.11 | 17h46
par Marc Roussel, photographe-réalisateur
Depuis quelques semaines, et faisant suite à un consensus initial assez large en faveur de l'intervention occidentale en Libye, on observe une inversion de tendance qui fait la part belle aux esprits critiques. On parle d'enlisement, de dépenses excessives, de dommages collatéraux et du mal ou du bien-fondé de l'ingérence atlantique.
Почему меняется мнение о Ливии?
Точка зрения | LEMONDE | 15.08.11 |
Марк Руссель, фотограф-директор
В последние несколько недель на смену первоначальному широкому консенсусу в пользу вмешательства Запада в Ливии, налицо разворот руля в пользу критики этого проекта. Пошли разговоры о «чрезмерных затратах», об «унижении достоинства» и так далее...
В последнее время журналистам не рекомендуется задавать вопросы о Ливии министрам г-на Бруни. И месье Лонге, и месье Жюппе просят исключать такие вопросы из списка. Молчит и их шеф. Что еще интереснее, предпочитает отмалчиваться и говорливый месье Леви, прочно ушедший "на отдых" и безвылазно засевший на удаленной, окруженной бодигардами вилле. Но вопросы от этого никуда не деваются, а обижать общественность молчанием нельзя, - и вот на страницах великой Le Monde, редакция которой, в конце концов, устала кормить авторов "неудобных вопросов" завтраками, появляется долгожданный ответ. За подписью "незаинтересованного свидетеля, который не соврет" (под катом, слегка сокращено). Представьте себе, - о-ля-ля! - аж самого личного фотографа BHL, автора этого снимка, где "великий мыслитель современности" отечески треплет по плечику свою, как сам он однажды сказал, "ливийскую Галатею". Читайте, дорогие френды и не френды, только, чур, сперва максимально соберитесь. Иначе с вами случится то же, что со мной, по незнанию прочитавшим материал без подготовки...
Особенно волна пошла, конечно, после замечаний Клода Ланцмана (Le Monde, 17 апреля) и Мишеля Onfray (Марианна, 23 апреля), но это было еще относительно терпимо. А потом в дело включились блоггеры, - в первую очередь, Ален Жюль, куда более радикальный и провокационный, чем все остальные. Тот самый, который, не колеблясь, разместил в своем, к сожалению, ставшем популярным блоге известный материал «Zliten. 50 детей, убитых в НАТО».
Ну, это его право. Но и я после начала Февральской революции пять раз ездил в Ливию с самим Бернаром Анри Леви. Я был в Тобруке, Бенгази, Брега Ajdabiya и Джебель Nefousa. Так что и у меня есть право высказаться.
1. Должны ли были мы вмешиваться?
19 марта в 14 ч 30, через два дня после принятия резолюции 1973 Совета Безопасности ООН, длиннющая колонаа военной техники Каддафи вошла в Бенгази с юга. Они намеревались «проливать реки крови», как, - всем известно, - приказал ужасный Сейф аль-Ислам Каддафи.
Два часа длились героические сражения. Я видел все своими глазами, - мне передавали картинки прямо с мобильного телефона, и на этих картинках был танк! Танк! В 17 часов французские самолеты нанесли первый удар, и колонна была вынуждена отступить к Ajdabiya. Я сам ехал вслед за ней и своими глазами видел обугленные останки бронемашин Каддафи!
Сколько сотен тысяч мирных жителей избежали смерти в тот день? Сколько женщин не были унижены и изнасилованы?! Так что, мы должны были отдать их на растерзание? Мы должны были спокойно смотреть, как в Бенгази устраивают Испанию-36, Пномпень-75 и Руанду-94?! Нет, определенно нет.
2. Ступор?
После того, как Франция, США, Великобритания и весь альянс вмешались, режим Каддафи был обречен. Ему уже некому продавать нефть, а значит, не на что восстанавливать страну. Так почему бы ему не уйти? Допустим, он мог бы договориться с китайцами (и в меньшей степени, с русскими), но, как показывает их воздержание в ООН, торговля с Америкой для них важнее Ливии.
Так с какой стати нам уходить, не закончив дело? Наоборот, надо его завершать, но по-умному, не тратя лишние средства, ограничивая число неизбежных потерь и так далее. Это не так просто, это нельзя делать быстро. Надо просто помнить, что в Ливии – гражданская война, и мы помогаем одной из ее сторон. Значит, эта сторона, неважно, насколько она сильна, гарантирована от поражения. Правда, без нашего вмешательства она не может и победить, но это уже другой вопрос.
3. Остановить Жюля…
Вы только посмотрите, что он делает! Сначала он говорит, что, дескать, НАТО нарушает какие-то резолюции. Потом публикует в своем блоге сообщение о том, что «НАТО преднамеренно убило 50 детей», а потом еще и размещает клип Ливийского ТВ, где показан, - внимание! – только один очень, очень пострадавший ребенок. Да любой журналист вам скажет, что если ты пишешь про пятьдесят, так изволь пятьдесят и показать!
И что же в итоге? Один за другим, различные информационные ресурсы начинают давать ссылки на блог Алена Жюля! Причем, все более серьезные и влиятельные. Ранее они перепечатывали информацию солидных, достойных доверия агентств, а сейчас ссылаются на Жюля, несмотря на то, что его информация, как мы уже знаем, не серьезна и не проверена.
Итак, этот г-н Ален Жюль продолжает писать то, что хочет, а ссылки на него через Google ищут уже серьезные журналисты и аналитики, причем везде!
Где же шлюзы?
Где возможность сохранить право на получение достойной доверия информации, а не пропаганды какого-то Жюля, который еще и старается всех дезинформировать?
Сейчас, когда вымыслы этого Жюля начали проникать в респектабельные издания, у людей начинает формироваться неправильное, нездоровое мнение о происходящем. Еще чуть-чуть, и это мнение начнет влиять на политику, препятствовать нашему благородному вмешательству, которое уже спасло десятки, сотни, еще более тысяч гражданских лиц от страшной смерти.
Допустим ли мы, чтобы наша высокая попытка поддержать восстание против изверга-диктатора была превращена в «абсурд и зверство»?
Юзеру
make_it_quicker спасибо за ряд уместных поправок.
Pourquoi les opinions changent sur la Libye
Point de vue | LEMONDE | 15.08.11 | 15h14 • Mis à jour le 15.08.11 | 17h46
par Marc Roussel, photographe-réalisateur
Depuis quelques semaines, et faisant suite à un consensus initial assez large en faveur de l'intervention occidentale en Libye, on observe une inversion de tendance qui fait la part belle aux esprits critiques. On parle d'enlisement, de dépenses excessives, de dommages collatéraux et du mal ou du bien-fondé de l'ingérence atlantique.
Почему меняется мнение о Ливии?
Точка зрения | LEMONDE | 15.08.11 |
Марк Руссель, фотограф-директор
В последние несколько недель на смену первоначальному широкому консенсусу в пользу вмешательства Запада в Ливии, налицо разворот руля в пользу критики этого проекта. Пошли разговоры о «чрезмерных затратах», об «унижении достоинства» и так далее...
В последнее время журналистам не рекомендуется задавать вопросы о Ливии министрам г-на Бруни. И месье Лонге, и месье Жюппе просят исключать такие вопросы из списка. Молчит и их шеф. Что еще интереснее, предпочитает отмалчиваться и говорливый месье Леви, прочно ушедший "на отдых" и безвылазно засевший на удаленной, окруженной бодигардами вилле. Но вопросы от этого никуда не деваются, а обижать общественность молчанием нельзя, - и вот на страницах великой Le Monde, редакция которой, в конце концов, устала кормить авторов "неудобных вопросов" завтраками, появляется долгожданный ответ. За подписью "незаинтересованного свидетеля, который не соврет" (под катом, слегка сокращено). Представьте себе, - о-ля-ля! - аж самого личного фотографа BHL, автора этого снимка, где "великий мыслитель современности" отечески треплет по плечику свою, как сам он однажды сказал, "ливийскую Галатею". Читайте, дорогие френды и не френды, только, чур, сперва максимально соберитесь. Иначе с вами случится то же, что со мной, по незнанию прочитавшим материал без подготовки...
Особенно волна пошла, конечно, после замечаний Клода Ланцмана (Le Monde, 17 апреля) и Мишеля Onfray (Марианна, 23 апреля), но это было еще относительно терпимо. А потом в дело включились блоггеры, - в первую очередь, Ален Жюль, куда более радикальный и провокационный, чем все остальные. Тот самый, который, не колеблясь, разместил в своем, к сожалению, ставшем популярным блоге известный материал «Zliten. 50 детей, убитых в НАТО».
Ну, это его право. Но и я после начала Февральской революции пять раз ездил в Ливию с самим Бернаром Анри Леви. Я был в Тобруке, Бенгази, Брега Ajdabiya и Джебель Nefousa. Так что и у меня есть право высказаться.
1. Должны ли были мы вмешиваться?
19 марта в 14 ч 30, через два дня после принятия резолюции 1973 Совета Безопасности ООН, длиннющая колонаа военной техники Каддафи вошла в Бенгази с юга. Они намеревались «проливать реки крови», как, - всем известно, - приказал ужасный Сейф аль-Ислам Каддафи.
Два часа длились героические сражения. Я видел все своими глазами, - мне передавали картинки прямо с мобильного телефона, и на этих картинках был танк! Танк! В 17 часов французские самолеты нанесли первый удар, и колонна была вынуждена отступить к Ajdabiya. Я сам ехал вслед за ней и своими глазами видел обугленные останки бронемашин Каддафи!
Сколько сотен тысяч мирных жителей избежали смерти в тот день? Сколько женщин не были унижены и изнасилованы?! Так что, мы должны были отдать их на растерзание? Мы должны были спокойно смотреть, как в Бенгази устраивают Испанию-36, Пномпень-75 и Руанду-94?! Нет, определенно нет.
2. Ступор?
После того, как Франция, США, Великобритания и весь альянс вмешались, режим Каддафи был обречен. Ему уже некому продавать нефть, а значит, не на что восстанавливать страну. Так почему бы ему не уйти? Допустим, он мог бы договориться с китайцами (и в меньшей степени, с русскими), но, как показывает их воздержание в ООН, торговля с Америкой для них важнее Ливии.
Так с какой стати нам уходить, не закончив дело? Наоборот, надо его завершать, но по-умному, не тратя лишние средства, ограничивая число неизбежных потерь и так далее. Это не так просто, это нельзя делать быстро. Надо просто помнить, что в Ливии – гражданская война, и мы помогаем одной из ее сторон. Значит, эта сторона, неважно, насколько она сильна, гарантирована от поражения. Правда, без нашего вмешательства она не может и победить, но это уже другой вопрос.
3. Остановить Жюля…
Вы только посмотрите, что он делает! Сначала он говорит, что, дескать, НАТО нарушает какие-то резолюции. Потом публикует в своем блоге сообщение о том, что «НАТО преднамеренно убило 50 детей», а потом еще и размещает клип Ливийского ТВ, где показан, - внимание! – только один очень, очень пострадавший ребенок. Да любой журналист вам скажет, что если ты пишешь про пятьдесят, так изволь пятьдесят и показать!
И что же в итоге? Один за другим, различные информационные ресурсы начинают давать ссылки на блог Алена Жюля! Причем, все более серьезные и влиятельные. Ранее они перепечатывали информацию солидных, достойных доверия агентств, а сейчас ссылаются на Жюля, несмотря на то, что его информация, как мы уже знаем, не серьезна и не проверена.
Итак, этот г-н Ален Жюль продолжает писать то, что хочет, а ссылки на него через Google ищут уже серьезные журналисты и аналитики, причем везде!
Где же шлюзы?
Где возможность сохранить право на получение достойной доверия информации, а не пропаганды какого-то Жюля, который еще и старается всех дезинформировать?
Сейчас, когда вымыслы этого Жюля начали проникать в респектабельные издания, у людей начинает формироваться неправильное, нездоровое мнение о происходящем. Еще чуть-чуть, и это мнение начнет влиять на политику, препятствовать нашему благородному вмешательству, которое уже спасло десятки, сотни, еще более тысяч гражданских лиц от страшной смерти.
Допустим ли мы, чтобы наша высокая попытка поддержать восстание против изверга-диктатора была превращена в «абсурд и зверство»?
Юзеру
make_it_quicker спасибо за ряд уместных поправок.
