Ну что тут сказать, железная логика.
Как известно, Джонни - уменьшительное от Джон, а Элтон Джон - гомосек. На основании этой железной логики каждый имеет право сделать выводы о сексуальной ориентации данного товарища.

Говно "поэт"-ом был Хармс....Рифмоплет,шулер с проблемами с головой.

Этого товарисЧа дальше первой строчки можно было вообще не читать. Ибо когда человек использует словечко "совок" - это уже диагноз.

ну почему же?
я его использую
т.к. не знаю более точного определения, для людей выросших и впитавших в себя высеры пропаганды, изоляционизм, и непризавит третьей стадии бурно цветшие на пространстве СССР во второй половине ХХ века.
Более того, самые, активно кричащие во все стороны слово "совок", люди, сами являются совками или их детьми, воспитанными в этом духе.
А то как они себя называют на публике, "либералами", "националистами", "демократами", "рыночниками", или еще как нибудь - не имеет никакого значения.

Согласен. Полностью.

спасибо:)приятно, что наши взгляды совпадают.

апдейт в ту-же сторону.
еще одно слово фетиш у совка - это "свобода".
Зачем ему свобода, он не очень понимает, но очень ее хочет.
И понимает исключительно как отсутствие контроля, как внешнего, так и внутреннего. Из-за этого, ожесточенно фапает на заграничную жизнь вообще и заграничные шмотки/технику, как статусные символы, в частности.

Эдакая позиция "маленький ребенок vs строгие родители"%-/
вместо того, чтобы тратить силы и время на то, чтобы вырасти в родителя самому, тратит их на борьбу и попытки вырваться во внешний мир. Проецируя на него все положительные стороны, и отметая все отрицательные. Т.е. "крайне некритичное мировоззрение" тм

Более того, самые, активно кричащие во все стороны слово "совок", люди, сами являются совками

Вот с этим - согласен безусловно.

вот кстати, валялось во френдленте неподалеку
http://roman-n.livejournal.com/1984048.html?thread=30609968#t30609968

(http://pics.livejournal.com/zet09/pic/000171g4/)

любой человек имеет право, не нарушая права других, публично озвучить свою позицию. Греха в этом нет.

Да....уж....

Самопиар + синдром эмоциональной оголенности.Разновидность эксгибиционизма,в принципе.Со склонностью к копролалии.Что,в принципе,при наличии острой,перешедшей в хроническую,хармсофагии неудивительно. Incurabilis.

это наверное к лучшему, что я ничего не понял....)

Я тоже ничего не понял)))) Честно!

Однако же приведённое извлечение из протоколов допроса достаточно красноречиво, не так ли? Имея исполнение "Боже царя храни" — как минимум, следствие попыталось "пришить" "сочинение буржуазных стишков".

PS. Без комментариев по поводу манеры ведения дискуссии неравнодушного.

-/следствие попыталось "пришить" "сочинение буржуазных стишков".

с чего вы это взяли???
То, что написал Хармс, еще не значит, что именно этого, требовал следователь.
Если находишься под следствием, выгоднее навешивать на себя много мелких правонарушений, до того когда вскроются крупные, в надежде, что до крупных не дойдут, удовлетворившись мелкими.

Протокол оформляет следователь, по меньшей мере сейчас так. В то, что на включении данных показаний в протокол настоял подозреваемый, верить не получается.

В итоге, так за стишки и не зацепившись, ибо не было за что (в отличие от туфановских "Ушкуйников") Хармсу все-таки пришили участие в исполнении (= членство в контрреволюционной организации) и выслали на 3 года в курск, позволив через полгода вернуться.

Во-первых, всё таки возникает вопрос, как это обвинение всё-таки появилось в протоколах. Были ли обвинения такого рода обычными в то время? То, что это изобретение лично Хармса, поверить не получается — в перестройку о подобных обвинениях говорилось много и связь именно с делом Хармса в этих рассказах не прослеживается.

Во-вторых, насчёт "=" логика интересная. Для доказательства контрреволюционности нужно доказывать наличие контрреволюционных целей. Даже с точки зрения революционной логики это тянет на (стихийное) контрреволюционное выступление, но никак не на организацию.

Вот и обошлись мягче мягкого.

С Хармсом — да, с учётом реалий эпохи. Данная выдержка из протокола — просто красноречивая деталь того, за что тогда могли посадить (по меньшей мере с учётом других обстоятельств).

Да со всеми. Даже с Введенским.