Единственное что - заждались уже обитатели синенького - ну когда уже оно станет законной Россией, а красненькое пусть становится кем хочет, только само, без нас?

Похоже, что тот мой прогноз может сбыться в назначенные сроки. :-)

Ссылочкой на Ваш прогноз не побалуете?
Где-то в этом блоге я его читал, но совершенно запамятовал.

Да очень просто. Я в конце октября 2006 года написал, что Украине осталось от 3 до 5 лет. Выкладок не давал, бо нибивать текст было лень.

Вы не одиноки в этом мнении. Вот например нашел на просторах интернета:

"Украина заявляет, что идет в ЕЭП, а потом через два месяца - в НАТО и ЕС. Я могу сказать единственное, что с такими раскладами Украина ни в какое НАТО и ЕС не идет. Украина идет нахуй. Для журналистов, у которых плохо со слухом, повторяю ещё раз: Украина идет нахуй." ((ц) Александр Волков, депутат Верховной Зрады Украины, интервью телеканалу "Интер", данное им в кулуарах Зрады 16 декабря 2005 года).

P.S. На мат прошу не обижаться, т.к.
а) это текстуально точная цитата, и
б) вышеуказанное направление - ключевое для понимания смысла фразы.

P.S. Кстати, как это ни странно, вышеозначенный товарищ - отнюдь не "регионал", а вполне правоверный БЮТовец...

Волков уже не бютовец. :-)Он сейчас Президент Института политического анализа и социального прогноза.
http://polit-ua.com/

Красненькое-синенькое... А Россия-то тут при чём? Восток голосует за руководителя-"хозяйственника", и за то, чтобы телевизор не на мове смотреть. К России всё это никакого отношения не имеет.
Референдум о присоединении к России имеет относительно хорошие шансы на успех только в Крыму.
И если вы считаете Януковича пророссийским политиком, то это большая ошибка.
И российские власти не очень-то жаждут взять Восток на иждивение. Прибыльные предприятия прикупить - другой вопрос. А едоков своих хватает.
В общем, хоронить Украину рановато. Не потому, что она жизнеспособна, а потому, что могильщиков нет. Никому не выгодно.

Да, забыл: политический проект "Независимая Новороссия" тоже нереализуем - по экономическим причинам. Сталь подешевела, а газ подорожал. Раньше надо было. Теперь до пока кризис не кончится, а он кончится не скоро.

А кто говорит про "Независимую Новороссию"? Даже в разговорах о "Прикарпатской Народной Республике" больше фантазий, нежели реализма, так зачем же копья впустую ломать? Вполне достаточно будет, если людям наконец-то позволят самим себе власть выбрать.

Про независимую Новороссию говорю только я. Точнее, говорил весёлой осенью 2004 года, когда, ПМСМ, для осуществления этого проекта были условия - как политические, так и экономические. Никто меня, естественно, не слушал - все мечтали о Великой Украине (демократической и свободной, европейской, ессно), мечтали даже те, кого тошнило от оранжада. Вот и теперь что я слышу - "дайте людям самим выбрать власть". Демократия форева. А ведь ларчик просто открывается - нужно не голоса считать, а деньги. По деньгам идея Новороссии проходила, даже с избытком - почти вся промышленность, черноморское побережье, вся украинская газо- и нефтедобыча, почти 2/3 населения, и избавление от непроизводительного балласта в виде галичанских свинопасов и киевских бюрократов. Плюс более благоприятные политические условия для сотрудничества с Россией в деле производства высокотехнологичной продукции и в культурной сфере. Если бы ещё пресечь вывод прибылей в оффшоры ("левыми" методами) и потратить деньги на модернизацию промышленности, то можно было бы устроить небольшое просперити. Кабы Украиной руководил менеджер, он бы так и сделал - отсёк бы неэффективные подразделения в виде Запада и Киева и оставил бы только работоспособные. И получилась бы Новороссия.

Прочная экономическая база - лучшая основа для национальных и националистических фантазий. Их можно присочинить по вкусу. Но теперь поздно, проехали. Наслаждайтесь президентом Всея Украины (фамилию вставить).

Юмор в том, что даже те, кто вполне критично подходит к украинским реалиям, полностью разделяют ценности, эти реалии породившие. Это, кстати, лишний аргумент в пользу того, что распадаться Украине рано - если вообще этот вопрос когда-нибудь встанет.

Но не совсем.
Пагуба в самом термине. "Новороссия" по определению не может включать в себя Донеччину, Слобожанщину и Тавриду. То есть, наименование должно быть другое.

А развал... да будет, конечно. Куда ж денется-то?

Не все в этом мире историки-буквоеды, может прокатить и Новороссия. Впрочем, я не настаиваю - пусть будет Федеративная Республика Причерноморья, или Соединённые Штаты Восточной Европы. Если проблема только в названии, то её, можно считать, нет.

Что до распада, то здесь важно не впасть в методологическую ошибку. В это мире ничто и никогда не распадается. Есть процесс вызревания нового, разрушающего оболочку старого. Процесс этот требует пассионарности и экономической основы. Сейчас я не наблюдаю ни того, ни другого. Если не найдётся кто-то, кто увидит, что можно взять часть Украины и превратить её в конфетку, отправив остальное подальше, Украина будет стоять. Стоять без экономики и без легитимности элит (и уж точно без демократии), на одной только бюрократии.

Давно на том и стоит.

Кстати, к Новороссии (пардон, к Соединённым Штатам Причерноморья) могло бы присоединиться Приднестровье. Пустячок, а приятно.

Да, безусловно. Но мне милей дуга от Харькова до Тирасполя. А остальное пусть решает свои проблемы само.

Кстати, "Прикарпатская Народная Республика" как раз полная экономическая фикция.

Да. Конечно. Упыри это слишком хорошо понимают. Потому и цепляются за колонии.

Эту мысль я, пардон, не понял. Кто цепляется за колонии? Прикарпатские русины? У них есть колонии?

Три области. Т.н. "Пьемонт". Нищие, дотационные, сплоченные и злобные. Ничего не стоящие и ни на что не способные без приднепровского хлеба, новороссийских портов, донецкой металлургии и многого другого.

А, это те три, в которых второе место получил Ющенко. Что ж, на их месте я вёл бы себя схожим образом. В их действиях экономическая логика прослеживается.

А вот у остальных с этим туго.

Но методологически всё же существует проблема - как "Пьемонт" может быть метрополией по отношению к куда более развитому во всех отношениях Востоку? Это абсурд - если не предположить, что "Пьемонт" играет примерно ту же роль, что Хорватия в Югославии при Гитлере. Метрополия, всё же, находится в другом месте, а "Пьемонт" лишь поставляет полицаев. Иначе концы с концами не сходятся.

Выставляй, Пьемонт, посильней форпосты. Гоп-гоп-гоп!

Кстати, почему "Пьемонт"?

Определение "Украинский Пьемонт" возникло в конце 19 века в Австро-Венгрии и стало лозунгом т.н. "народовцев", позже назвавших себя "украинцами" - в пику "старорусам". Весьма поощрядось и даже прямо инициировалось Веной. Программа-максимум: присоединение к "Пьемонту" всей остальной "Италии" и создание автономии в составе Автро-Венгрии или вассального ей государства. Позже "австро-венгрии" менялись.

Понятно, спасибо.

Хотя и странно - австрийцы использовали в пропаганде символ, восходивший к объединению Италии, в ходе которого Австрия же и пострадала. Может быть, их это напоминание не коробило.

Сейчас аналогия выглядит странно потому, что север Италии промышленно развит и даже слегка хочет отделиться от дотационного юга. А тут наоборот, "Пьемонт" отстал и убог.

Впрочем, это мелочи. "Пьемонт, так "Пьемонт" - раз уж это исторически сложилось.

Походя подумалось: а ведь название "Новороссия" имеет как минимум не меньше смысла, чем название "Украина". Впрочем, повторюсь: не настаиваю. :)

Новороссия - название одного, совершенно конкретного супер-региона (Одесщина, Николаевщина, Херсонщина... исторически еще и Елисаветградчина, но она, увы, отрезанный ломоть, как и Екатеринославщина). В рамках Востока существуют еще (минимум) три региона, которые "под Новороссию" не пойдут, ибо самодостаточны. А в федерацию - вполне.

Федерация выглядит разумным решением - ввиду технологии её создания. Хотя она и дороже как система, чем унитарное государство, и экономического смысла в ней нет. Но на первый взгляд "независимость регионами" строится только так. Однако точно никто не знает - я не припоминаю примеров разделения государства на 2 или 3 части на основе свободного демократического выбора регионов и их дальнейшего объединения в новые образования. Пакистан не подходит. Не помню примеров. Если такое случится с Украиной, это будет уникальным прецедентом. Но не факт, что подобное вообще возможно.

Столицу же я в любом случае предполагал в Харькове.

Вот и нарисовалась концепция государственного строительства, пусть и утопическая. :) И всё из-за синей краски. Прав был Беня Андерсон - националисты готовы защищать форму государства. В смысле, очертания на карте, считающиеся священными, несмотря на своё абсолютно случайное происхождение (корабль колонизатора из страны А приплыл к этому острову, а колонизатора из страны Б - к соседнему). Стоит закрасить какую-либо область карты одним цветом - по любому поводу - и сразу возникнет идея создания государства. Видимо, это рефлекс.

На этом сеанс самоиронии закончим. :)

Согласен. С оговорками, даже значительными, но согласен.