Ваня обязан подвинуться и пустить вперёд Махмуда.Ага.
Государство с университетами и всем таким прочим строили предки Вани, которым изрядно мешали при этом предки Махмуда.
А теперь не то что поделись, а отдай свою наследственную долю и тихо стой у стеночки.

Проходили.И сейчас проходим, в полный рост
Текст ничего, кроме ненависти к автору , не пробуждает.

Текст многое объясняет. И заставляет задуматься. Это уже здорово. И речь тут не только о Ване. Гансы, Джонни, Жанно и Ицики в том же окопе.

дальше передней не пускают.Общество крепкое, консервативное, тунеядничать позволяет, но границы прикрыты и государственные и сословные.
У нас границ нет-они внутри.

Все эти разговоры, что, мол, дотации, а то взбунтуются-демагогия самого скверного пошиба.
Миграцию можно ограничить паспортной системой, на бунты отвечать огнём на поражение.

Гансы и Жаны - увы. По второму пункту - 100%. Единственный вопрос: где взять своих, готовых на черную работу?

.

Но и у них есть свои корейцы.

Есть маленькая разница между окраиной собственной страны и заморской колонией. :)

зато флот не нужен.

Флот гораздо девешле. И посмотрете заодно на ближайших соседей в районе Кавказа, например, их тоже нужно учитывать.

защитить .
Флот не дешевле-это очень дорогое удовольствие .

Армия тоже. Территорию России я бы компактной не назвал.

Говорят, что лучше зажечь свечу, чем проклинать темноту.
На практике нередко пытающиеся зажечь свечу суют спичку в бочку с бензином.
1. При наборе "чурок" по квоте зачастую претенденты проходят не по своим качествам, а по количеству баранов (или банановых деревьев) у папы.
2. Ну хорошо, повезло, и приняли лучших из лучших "чурок". Если "чурка" усваивает знание адекватно и даже творчески - отлично (не считая рисков, указанных Львом Рэмовичем). А если нет?
Сказавши "а", достаточно часто говорят и "б". Т.е. диплом таки вручают недоучке. Со всеми вытекающими последствиями. Самое неприятное из которых - превращение недоучки, столкнувшегося с реальностью жизни, в пламенного борца за равноправие. Вернее, за равную долю с теми, кто действительно выучился. Желающим подробных примеров рекомендую ознакомится с историей "affirmative action".

На мой взгляд, пытаться вытащить какую-то национальную, расовую или социальную группу из ямы (вне зависимости, кто ее туда столкнул) путем квот и прочего вытягивания за уши - чаще всего приводит к развитию иждевенчества, неадекватной самооценки, и в конце концов усугубляет расизм и подобные прелести.
Разуммеется, представителю "disadvantaged" группы надо представить равные возможности, и даже помощь на первом этапе (например - беспллатные подготовительные курсы - и т.п.) Однако затем - исключительно на равных условиях.
Желающим исторических примеров успеха подобного подхода могу привести в пример ... евреев. При придоставлении им равных возможностей, сравнительно быстро (и нередко) "приходилось" ...вводить квоты против!

Благотворительность-пожалуйста, в частном порядке.

Примерно о том и я. Возможно, в более мягкой формулировке.

Дык, как говорится, мы немножко в ответе за тех, кого приручили?
Сажать на голову нельзя, но и совсем уж плевать не стоит: иначе прирученный раньше или позже - но глотку разорвать попробует.

достаточно место указать.

Исключительно возле параши или "по делам его"?

И бдить, не ослабляя

Подписываюсь

По делам. И ни в коем случае, не в рамках землячества или "нацквартала".

-/1. При наборе "чурок" по квоте зачастую претенденты проходят не по своим качествам, а по количеству баранов (или банановых деревьев) у папы.

поинтересуйтесь, для разнообразия, правилами приема в Вест Пойнт

-/2. Ну хорошо, повезло, и приняли лучших из лучших "чурок". Если "чурка" усваивает знание - отлично. А если нет?

тем меньше конкуренция. Двоечников везде хватает независимо от формы носа и цвета жопы.

-/На мой взгляд, пытаться вытащить какую-то национальную, расовую или социальную группу из ямы (вне зависимости, кто ее туда столкнул) путем квот и прочего вытягивания за уши - чаще всего приводит к развитию иждевенчества, неадекватной самооценки, и в конце концов усугубляет расизм и подобные прелести.

правильно. надо было вас оставить в роддоме, а еще лучше в поле под кустом. Не пеленать и не кормить, само пускай домой ползет и в холодильник лезет, иждивенец с неадекватной самооценкой.

-/Разуммеется, представителю "disadvantaged" группы

сразу виден вонючий туземец. Свой язык не знает, пользуется терминами белого хозяина

-/При придоставлении им равных возможностей, сравнительно быстро (и нередко) "приходилось" ...вводить квоты против!

я чё-то упустил?
При разделе Польши перед жителями несуществующей "черты оседлости" гостеприимно распахнулись двери институтов и университетов Российской империи, настолько гостеприимно, что евреи их снесли вместе с косяками, поэтому и пришлось вводить квоты.
Ню-ню.

"Вонючий туземец"??? Имею два вопроса: о моем туземном происхождении вы догадались по использованию какого языка: русского или английского (оба для меня не родные)? И по поводу моего предполагаемого амбрэ: вы нюхали мои подштанники?
"надо было вас оставить в роддоме, а еще лучше в поле под кустом. Не пеленать и не кормить, само пускай домой ползет и в холодильник лезет, иждивенец с неадекватной самооценкой."
Разумеется, нет. Немедленно при рождении мне нужно было выдать Нобелевскую премию мира и дать должность заведуюшьего кафедрой физики в МГУ.

-/о моем туземном происхождении вы догадались по использованию какого языка: русского или английского (оба для меня не родные)?

исключительно по пристрастию к слову "чурка", это т.с. родимые пятна отечества

-/И по поводу моего предполагаемого амбрэ: вы нюхали мои подштанники?

ваша сконцентрированость на своих "вонючих" подштанниках вызывает удивление. Человек особь разносторонняя, и пахнуть может из различных мест своего тела, как: рот, подмышки, пах, ступни. И это не считая болезней наподобии гангрены, там что гниет, то и воняет.

-/Немедленно при рождении мне нужно было выдать Нобелевскую премию мира и дать должность заведуюшьего кафедрой физики в МГУ.

судя по вашим розглагольствованиям, вам видимо и дали. Раньше младенцев в гвардию записывали, теперь zongo-в в МГУ + Нобелевская премия на карманные расходы.
А судя по вашему знанию истории, стада баранов вашего папы просто неисчислимы, иначе выгнали бы с треском и никакие квоты не помогли бы.

Ваше познания в источниках вони выдают профессионала.
Не могу также отделаться от впечатления, что вы - адепт т.н. "политической корректности". Из тех, что не замечают, что слово "чурка" употреблено в оригинальной статье, и более того - поставлено в кавычки. Но раз уж бы признали во мне нобелевского лауреата, я прощу вам даже подсчеты баранов моих предков. Но откровенно: вы их (баранов)действительно пытались подсчитать, когда пасли? На какой цифре вы сбились и пришли к выводу, что они неисчислимы? После первой дюжины или до?
Вы опровергаете, что в российских, как их позже стали называть, ВУЗах были квоты ограничивающие прием евреев?

-/Ваше познания в источниках вони выдают профессионала.

покатайтесь общественным транспортом при +40, тоже станете ;)

-/Вы опровергаете, что в российских, как их позже стали называть, ВУЗах были квоты ограничивающие прием евреев?

какая неудобная болезнь склероз, вы свои записи перечитывайте что-ли. Вот это, кто писал?
"При предоставлении им равных возможностей, сравнительно быстро (и нередко) "приходилось" ...вводить квоты против!"

т.е. ваши "познания" истории настолько "глубоки" что вы утверждаете, факт изначального предоставления евреям ПОЛНОГО РАВНОПРАВИЯ, и только ПОТОМ введения квот.
Ню-ню.

я должен бы догадаться, что личность ваша складывалась в общественном транспорте.
Я никогда не говорил, что евреям в Росии предоставили ПОЛНЫЕ ПРАВА - вас мам в детстве не учила, что врать нехорошо?
Я сказал, что людям, особенно из ущемленных групп, НАДО предоставлять равные права (м.б. какую-то поммощь для интеграции), а затем спрашивать с них без скидок.
Евреев я же привел как иллюстрацию того как определенная этно-социальная группа может воспользоваться предоставленными правами. В мире полно и обратных примеров.
И кстати да: сперва евреям в России предоставили право на образование, а квоты ввели позже.
Вот вамм ссылка, отдохните от общественного транспорта, поучите матчасть:

"На моих глазах,- вспоминал Л.Дейч,- начало коренным образом меняться отношение моих соплеменников к "гойской" науке: прошло всего 10-12 лет со времени воцарения Александра II, как число евреев, поступавших в высшие учебные заведения [стало] быстро увеличиваться... Встречая со стороны родителей резкий отпор в стремлении к просвещению, еврейская молодежь даже в самых глухих городишках тайком уходила из дома, нередко с небольшим узелком и без всяких средств к существованию, чтобы учиться "гойским наукам"" (11). Вдруг стало выясняться, что желание учиться у молодых евреев в среднем даже значительно больше, чем у их христианских сверстников: вопросов вроде "Зачем учить географию, ведь извозчики везде довезут?" (Фонвизин "Недоросль") у них обычно не возникало. К 1881 г. в некоторых гимназиях, например, Одесского учебного округа, евреи составляли уже до 75% учащихся; быстро росла их составляющая часть и в вузах страны. Появлявшаяся угроза значительного потеснения евреями христиан в учебных заведениях стала вызывать неудовольствие в русском обществе: уже в конце 1878 г. минский генерал-губернатор направил царю письмо с предложением ввести процентное ограничение евреев-учащихся, причем одним из выдвигавшихся аргументов было подключение многих образованных евреев к революционной деятельности(6). Однако введена процентная норма была лишь в 1887 г. уже правительством Александра III и приблизительно соответствовала доле евреев в населении: 10% в черте оседлости и 3% за ее пределами."
http://jhistory.nfurman.com/lessons8/ashkenaz09.htm

что норма была введена как ИМЕННО конфессиональное ограничение, на выкрестов не распространяющееся. Какой-нибудь Александр Федрович Гершкович мог поступать куда угодно. То есть, власти исходили из того, что община не отождествляет себя с Россией и пользы России не принесет. Этнических ограничений, насколько я знаю, не существовало.

вливается ли... эээ... человек из общности, стоящей на ступени военной демократии нормальное общество или нет. Опыт подсказывает, что многое определяется вероисповеданием (христианин или атеист вливаются легко, поэтому об армянах, грузинах, осетинах, якутах, бурятах, не говоря уж о небольших волжских и сибирских народах речи нет), мусульманин - в зависимости от уровня развития своего хоумленда (о татарах речи вообще не было, узбек, азербайджанец или башкир - в заивисимости откуда, из города или из кишлака), а вот с "викингами" Северного Кавказа ситуация сложная.

Тысячелетия человеческой истории убеждают, что цивилизовать и ассимилировать кого-то можно только хорошей дубинкой. Другие способы не работают.

Одной дубиной? Мне тяжело спорить со знатокомм,, а может даже и очевидцем тысячелетий истории, но что-то ммне говорит, что основатели, скажем Римской или Российской Империй не были настолько скудны арсеналом.

держался на иерархии полисов ,с местом в оной пропорционально этнической, культурной и цивилизационной близости их населения к господствующему городу, и крепкой дубинке для
нарушителей конвенции.По добру миловать, за вину учить.
Российская империя устроена была в этом смысле очень плохо, тяжести перелагались на государствообразующий народ, а инородцев льготили.Вот и получили то, что получили.

Чурки (черножопые, жиды, муслики, чухонцы и. т.д. - нужное подчеркнуть) облапошили русский народ и разрушили Империю. А все римские императоры были исключительно римским патрициями, ведущими род от Ромула с Ремом.
ИМХО, суть Империи в том - что Империя, налагая обязанности и требуя ответственности (с гарантированнной карой нарушителям) - дает и равные возможности желающим служить Империи.

а не "Империя" с большой буквы и с теми качествами, которые нравятся Вам.

"равные возможности желающим служить Империи"
Как я уже Вам доложил, равенства не было, поскольку инородцам предоставлялись широкие и оскорбительные для русских льготы.Об этом доходчиво писал М.О.Меньшиков

Знаете, строить Империю исключительно на благо русского народа я бы не стал. Вместе с русским народом - можно. Преференции и особые права - это именно то, что и я осуждаю. Однако "инвестировать" основной нации придется даже в рабов - хотя бы учить их языку. Eсли вы хотите держать человека на положении раба, если не сам человек, то его сын или внук безусловно воткнет нож межю ребер вашему.

как на положении вольнонаёмной дешёвой рабочей силы.

"инвестировать" основной нации придется даже в рабов - хотя бы учить их языку.

Зачем ? Достаточно знающего язык их собственного бригадира.

"Вместе с русским народом - можно"
Среди нерусских народов есть как доказавшие делом стремление по-человечески
жить вместе с русскими, так и доказавшие обратное(почти весь КАвказ, Тува...)
Соответственно и отношение должно быть разным.

Зачем ? Достаточно знающего язык их собственного бригадира.
С таджикскими бригадами не сталкивались? :

----А все римские императоры были исключительно римским патрициями, ведущими род от Ромула с Ремом---
Ну очень спорное утверждение))))

Настолько, что я бы заподозрил, что комментатор издевается. :)

Подождем комментария комментатора))

Естественно, издевается.

за вину КАРАТЬ!

Не совсем понятно применение термина СИММАХИЯ к Риму...Поясните,плиз.

Военно-политический союз италийских полисов во главе с Римом.

Ну мне сей термин известен применительно исключительно к союзу античных греческих полисов.И как почитатель и перечитыватель Моммзена,не могу припомнить союза италийских городов во главе с Римом....Сорри.

Тем не менее, в 4-3 веках, аж до исхода Ганнибаловой войны, имело место в полной мере. Скорее, правда, в форме Архэ, но это уже частности. А название здесь неважно. Уж на что Моммзен был моммзеном, а он употреблял, значит, и нам не грех.

Принимаю.И во время войны с Пирром имел место союз Рима и италийских городов.
Войди в скайп,есть нечто интригующее.

иначе как во время войны на флот и всё такое, и в этом смысле , ПМСМ, ближе были к Пелопоннескому союзу; с другой стороны, помыкали пасомыми намного решительней.

Гы. Вы в курсе, какую резню римляне устраивали в Испании, Галлии (миллион человек истреблено - фантастика для того технического уровня!), Иудее, Дакии?

Сводить историю Римской Империи к одной резне - значит отождествлять ее с Третьим Рейхом. По-вашему, правильно?

В Риме была возможность стать римлянином - но никаких преференций для этого не предоставлялось. Более того, быть неримлянином было просто СТЫДНО, унизительно - поэтому ни о какой "национальной самобытности" и речи идти не могло. Достаточно вспомнить Септимия Севера, выгнавшего из Рима свою сестру, только потому что она разговаривала на пунийском языке и плохо овладела латынью.

Преференций не было - однако возможности были. Вряд ли ассимиляцию пускали на самотек, или действовали исключительно дубиной. Римский образ жизни активно внедрялся в провинциях, т.е. центральное правительство вкладывало средства, а не довольствовалось простым "представлением возможности".

Спорно.

Цезарь вел очень мягкую войну. Но когда увидел, что галлы не воспринимают, ОДИН раз дал им урок в Укселодуне. Урок был понят, нового не понадобилось.

Дакийская война была фактически отражением пред-волны Великого Переселения, ее вели с повышенной жестокостью сами даки, за что и получали. После того, как сарматов выгнали за Днестр, даки получили возможность интегрироваться.

Иудея - особая статья.

>Цезарь вел очень мягкую войну.

Мягкую???

До Укселлодуна были как минимум эбуроны, нервии (истреблено все мужское население), венеты (истреблены все поголовно). Миллион убитых и столько же обращенных в рабство - это римские же данные.

Текст очень мерзкий, слишком много в нём вранья.

Однако же, если (поздне)советская политика была политикой хреновой, то "не учить" — не политика вообще. Поскольку последствия отказа от развития окраин описаны, в общем, верно.

В целом, квоты — не самая плохая идея, если распределение строго туда, куда нужно государству и есть непременный вылет для нерадивых.

Окраины могут быть внутренним источником малоквалифицированной и социализированной в требуемом направлении рабочей силы, миграция-пресечена паспортной системой, бунты подавляться без оглядки на правозащитные учреждения.

Допустим. Но ведь тогда не обойтись без юридически оформленного правового неравенства. А это не реально, и не перспективно.

существует и, я бы сказал, укрепляется.
Один из распространённых вариантов : граждане страны А для въезда в страну B въезжают свободно или за малый сбор, а граждане страны В ради въезда в страну А пляшут с бубном.И всё добровольно.

Поражаюсь я этому обсуждению.
Автор исходной статьи разобрал вопрос холодно, без эмоций, исключительно с точки зрения целесообразности. Причем, заметьте, с точки зрения целесообразности для русского народа, а не кого-либо другого. В ответ - шквал эмоций, из которых после выжимки воды в сухом остатке остается единственная альтернатива - построить нацистское государство. Нет, в принципе, это решает проблему, вопрос, надолго ли.

Кстати, прожив значительную часть жизни в СССР, ничего плохого не могу сказать про его национальную политику. Если принимать во внимание реальные границы возможного - оценка 9 из 10.

Если вспоминать последующие события, то трудно признать эту политику удачной. Больше трёх из десяти ей дать трудно, не столько за принципы, сколько за реализацию.

Я прекрасно помню как все происходило. Дело было вовсе не в области реализации национальной политики, а скорее в области реализации политики вообще. Власть бросила вожжи, для империй это всегда смертельно.
Я вообще не имел в виду последние годы СССР, ибо тому периоду оценка будет - два балла по всему спектру вопросов.

Согласен. Последние годы — это начиная с 70-х ИМХО. А я не имел в виду более ранние годы, там всё довольно сложно.

Давайте не будем забывать, что в конце 80-х национальная рознь на окраинах (и не только) вполне сознательно разжигалась "оппозиционными" политическими силами. В армяно-азербайджанском конфликте тогдашние "демократы" попеременно поддерживали обе стороны, а г-жа Сахарова умудрилась громко выступить в поддержку террористов из "Армянской Национальной армии" буквально за несколько дней то того, как они попыталисть совершить в Ереване военный переворот. В Таджикистане они вообще поддерживали оголтелых исламистов.

Для того, чтобы пресечь такие действия, требовалось решительное и целенаправленное применение силы, в т.ч. и для подавления "свободы слова". Примерно с 87-го власть на это была уже политически неспособна -- вот и понеслось...

+10000
Убежден, что жесткое, пусть и с применением вертолетом подавление ферганской резни многих бы отрезвило.

Можно, кстати, впомнить итоги попытки разгона ПОГРОМНОГО националистического митинга в Тбилиси в апреле 1989-го...

?

Я помню СССР с 70-x и помню, что говорили и кое-что из происходящего. Всё начиналось задолго до Горбачёва. Что-то было всё советское время (чего я, впрочем, помнить не могу), а с 70-х — очень многое. Оно не удивительно, рознь мгновенно не разгорается.

У меня есть стойкое ощущение (база фактов слишком скудна, поэтому только ощущение), что примерно с 1974-75 годов страну медленно, целенаправленно и расчетливо готовили к сдаче.

Моя позиция: не нацистское. Но предотвращающее беспредел землячеств, сплоченных на племенной основе. Кто созрел для цивилизации, - милости просим в город. Кто нет, - паси овец.

Эти землячества беспредельничают в наших городах. И это мы им это позволяем. Это к нам вопрос, а не к ним.
А вот ответ на этот сложный вопрос у многих как водится простой и неправильный. Вместо того, чтобы жестко бороться с национализмом нацменшинств, нам предлагают завести свой русский национализм. Подлить, так сказать бензинчику в пожар.

ИМХО, хотя многие не согласятся, РУССКИЙ этнический национализм развалит Россию скорее, чем любой другой. А вот русский ПОЛИТИЧЕСКИЙ национализм...

Все народы национализм укрепляет, а русских, видишь ли, сожжёт аки бензинчик...

пахать на Махмуда и уступать ему место, а не то Махмуд тебя порежет ножичком"

Та идея, что Махмуду за одну мысль о ножичке надо вышибать мозги, автором не рассматривается.

Наглядная иллюстрация того, что каждый понимает сказанное в меру своей испорченности. Вот не увидел я такого в тексте, что хотите делайте.
Вышибать мозги Махмуду, когда он уже подумал о ножичке - поздно. Махмуда надо с детства воспитывать так, чтобы мысль о ножичке ему просто в голову не пришла.
Вы помните выражение "молчаливое большинство из средней азии"? По мне, так это результат правильной национальной политики в СССР.

Демография хорошо иллюстрирует эту "правильность".

"молчаливое большинство из средней азии"


Угу.Вы хоть знаете, как там на самом деле к русским относились ?

Тогда слишком большой кусок жизни в стране отдаётся чиновнику. Я и пытаться не буду объяснять, где и как эта система будет давать сбои. Но будет.

А на "социализацию в нужном направлении" нужно вкладываться. Ничего — не поделаешь, для результата обычно приходится попотеть.

А насчёт Рима — как там насчёт храма Януса, закрывавшегося всего два раза? ;)