:) Свидомизм классический

Но впечатление, что он меня просто не слышит!!!!!

В том-то оно и заключается

увы это не впечатление - это обучение.
специальное обучение из серии шоры на глаза.
все что не вписывается в "правильную нашу правду" является неверным и должно восприниматься.
в итоге - полноценный совок украинский новый.

Слышит, т.е. "читает". Но изо всх сил пытается спор перевести со скользкой темы "душения кошек" на уже обкатанную тему "вусатых людожоров". Тема обкатана, методические указания тоже имеются - и надо всего лишь перевести спор в накатаную колею.
Но, увы, дамочка ошиблась с оппонентом.

Угу. Тупо переводил разговор на другую тему, и всё. Хотя при этом наверняка уверен, что это Вершинин всё переводил разговор на другую тему. :)
_________________________

На одном форуме почерпнул я такой диалог (цитирование приблизительное):

- В России всё всегда было плохо!
- Хм. А в каких странах всё всегда было хорошо?
- А вы не переводите разговор на другую тему! Мы говорим о России. Так вот, в России всё всегда было плохо!

теперь она яростная бютовка и ненавидит коммунистов за то, что те заставляли ее ненавидеть собственный народ!

Это типичный мифологический персонаж. Савл-мытарь обратившийся.

Дайте пожалуйста источник, откуда информация о Бандере и котятах. Ни в коей мере не утверждаю, что это неправдоподобно. Но интересно бы было увидеть источник информации. Спасибо...

"...Степан, б'ючись об заклад, на очах у ровесників однією рукою душив котів «для зміцнення волі» (...) Тож якщо епізод з котами справді мав місце, то не від вродженої схильності до садизму, а від хлоп'яцького, може, й нерозумного бажання перевірити себе: чи зможеш ти позбавити життя іншу істоту? Адже в революційній боротьбі, яку вже остаточно обрав для себе Степан Бандера, напевно, доведеться позбавляти ворогів і зрадників життя..."

"...Степан, побившись об заклад, на глазах у ровесников одной рукой душил котов "для укрепления воли" (...) Однако если этот эпизод с котами имел место, то не врожденной склонности к садизму, а от мальчишеского, возможно и неразумного желания проверить себя: сможет ли он лишить жизни другое существо? Ведь в революционной борьбе, которую уже окончательно выбрал для себя Степан Бандера, наверняка доведется лишать врагов и предателей жизни..."

Галина Гордасевiч, агиограф
http://www.ukrcenter.com/library/read.asp?id=5857&page=2#text_top

Первичный источник в каких-то мемуарах о Бандере, но агиографы, как видите, этот факт признают.

Послушайте, но нельзя же так переиначивать источник!!!

Вместо ключевой фразы, Вы вставляете многоточье, а смысл меняется в корне. Вот полная цитата из Вашего-же источника:

"Володимир Бєляєв, згадуючи про цей період життя Степана Бандери, писав, що той, б'ючись об заклад, на очах у ровесників однією рукою душив котів «для зміцнення волі». Ці два останні слова в Бєляєва взято в «лапки», що, як відомо, робиться, коли слова вживаються в іронічному тоні або в протилежному значенні."

Дайте пожалуйста что-нибудь понадежнее. Тут по меньшей мере достоверность под большим вопросом. Надеюсь Ваши интересные ликбезы (где Вы упорно игнорируете мои просьбы дать ссылки хотя бы цитатам с прямой речью) базируются на более серьезных источниках.

===Ці два останні слова в Бєляєва взято в «лапки», що, як відомо, робиться, коли слова вживаються в іронічному тоні або в протилежному значенні."===

Опущенная фраза НИКАК не меняет смысла, поскольку она относится не к факту душения котят, а к мотивации душителя.

Знаете, чем рассуждать об истолковании кавычек, давайте лучше найдём бесспорный источник. Согласитесь, что врождённая склонность к садизму выраженная в массовом душении котят - очень сильный факт (если факт), который объясняет многое. Если его достоверность бесспорна, то он не мог быть так мало освещен, чтобы минуть серьёзные исторические работы.

Возможно (предлагаю версию, не претендующую ни на что), что это только легенда, выросшая из автобиографии Бандеры "До моїх спортових занять належали біги, плавання, лещетарство, кошиківка і передусім мандрівництво." А Koszykówka (nb. кошик, т.е. корзина) - по-польски значит баскетбол. Но если и в самом деле душил котят, то наверное историки в массовом порядке об этом упомянут.

Знаете, указание на несостоятельность упрека в недобросовестном цитированиее вполне естественно в случае получения упрека в недобросовестном цитировании. :)

По сути. Будь Ваша догадка верна, агиографы не преминули бы на это указать. Бандеру они обожают, а польский знают получше нашего. Пани же Горлийчук, как Вы видели, старается оправдывать не отрицанием факта, а осторожным "если это так". Впрочем, спрошу у varjag_2007. У нее документов много.

Спасибо большое. Буду ждать, что скажет уважаемая Varjag_2007. И, если уж Вы спрашиваете френдов в связи с нашими беседами, может Вы сможете заодно напомнить Александру Решидовичу, что мы всё еще ждём его ответа на вопрос по peer-review?

Хочу еще раз подчеркнуть, что моё столь пристальное внимание к источникам вызвано не желанием опровергнуть или уличить Вас, а наоборот, найти твёрдые доказательства. Поэтому я и просил Вас, возможно и настойчиво, добавлять источники хотя бы прямой речи в Ваших ликбезах и ссылки на общие источники (вне Википедии), на основании которых они написаны. Когда я гуглил точные цитаты, приводимые Вами, меня уносило исключительно на одиозные интернет форумы. То же самое происходит если вбить в Гугл Бандеру и котят или кошенят. Конечно солидные труды обычно не попадают в полном объеме в интернет. Потому и спрашиваю.

С уважением....

http://putnik1.livejournal.com/236612.html?thread=8306756#t8306756

ИМХО:
Коль скоро (1) автор (фанатичная поклонница Бандеры), не опровергает эпизода с котятами, услышанного Беляевым от родственников, а только пытается подыскивать объяснения, а (2) дети ровесников-односельчан Бандеры, обожающие своего земляка, ныне - в куда как соответствующие этому времена - не "уточнили" этот эпизод в обеляющую сторону, можно считать его допустимым к приведению в качестве факта.

Благодарю уважаемую Varjag_2007 за источник, на котором можно действительно поставить точку в данном вопросе.

Конечно мелочь, но Вы, Лев, не совсем справедливы, называя меня "недоверчивым" собеседником. Критерии надежности источников давно известны и интернет форумы или статьи в газетах, а не профильной литературе, таковыми не являются (кроме случев, когда автор газетных статей уже зарекомендовали себя в профильной литературе). Именно гуглабильность ненадежных источников является главным бичем Википедии, которую пишут любители без знаний, но с убеждениями, ищущие Гуглом лишь подтверждений своим убеждениям.

Поэтому (и только поэтому) я стараюсь выявить надежный источник, когда предлагают сильный по убедительности факт (садизм Бандеры, цитата решения провода ОУН и т.д.)

Отвлекаясь в сторону, приведу Вам один пример. По форумам рунета и даже в газетах можно найти цитату внутреннего документа польского межвоенного Генштаба времен, когда Бек ездил чуть ли не ежемесячно на консультации к Гитлеру. Цитата говорит, что "Расчленение России - наш глобальный и перманентный интерес" или что-то в этом роде. Источник цитаты тоже ходит по интернету вслед за ней - какой-то сборник польских военных документов, том такой-то, страница такая-то. Выглядит убедительно, правда? Тем более интернет-форумчане в библиотеках не бывают. Один мой знакомый не поленился и проверил подлинность в библиотеке. Оказалось - полная фальшифка. Цитируемый том содержит информацию даже другого десятилетия.

Данная история - лучший пример, иллюстрирующий необходимую осторожность в обращении с сильными цитатами. Именно поэтому я часто и надоедаю Вам просьбами уточнить источник.

С уважением...

Просто про котят ведь я давал ту же цитату из того же источника, только в сокращении за счет не имеющих отношения к делу деталей. А что касается цитат в ликбезах по истории Гр. Войны на территории Украины, так я давал их в ре-цитировании по монографии Дикого "Неискаженная История Украины-Руси". Там много спорного, но цитаты из мемуаров современников подлинные и со ссылками.

Я к сожалению не слышал ни о книге, ни о авторе. Поэтому пришлось поискать, тем более что Вы дали не совсем точное название книги. Наконец нашел в каталоге Библиотеки конгресса, http://lccn.loc.gov/60028273

Сразу удивился несколько годам и месту издания. Ведь кроме Георгия Вернадского Новый Свет не прославился диаспорными историками России. Но по крайней мере, имея выходные данные я смог погуглить Андрея Дикого. Википедия, которую Вы считаете приемлемым источником, называет его даже не историком, а "русским политическим деятелем, писателем и журналистом".

Хвалебных отзывов о нём Википедия не приводит, а критические - довольно жесткие:

"Публицист Дмитрий Таланцев назвал Дикого в числе «„теоретиков“ юдофобии». Писатель и публицист Семён Резник в книге «Мифология ненависти» охарактеризовал его как «последыша нацистов» и «автора по-своему классического антисемитского фолианта „Евреи в России и СССР“».

Вобщем как видим, рекомендация странная. Но сам я к Википедии отношусь скептически. Поэтому хочу спросить Вас. Известны ли Вам хоть какие-то свидетельства солидности работы этого автора? Есть ли у него книги, выпущенные издателями, с репутацией в исторической среде или статьи с peer-review? Спасибо.