belvol@lj, как обычно, неправ.
http://tinyurl.com/ykxkgd5

Это всего лишь одна из экспертных версий. Разумеется, нельзя исключать, что прав aleks1958 или minaich.

Почему ЭТО не плодится на Харьковщине? В Одессе? В Днепропетровске?это - не версия, это - вопрос, выказывающий некомпетенстность эксперта)

Как версию могу предложить, что на Харьковщину этот единственный случай завезли из Львова во время одной из поездок наблюдатели во время выборов

Моя версия: чупакабра - одичавший и размножившийся наблюдатель от ПСПУ приехавший из Харьковщины наблюдать на ЗУ.

Ну вы даете! Вас переклинило на бесполом способе размножения, что ли? То у вас Украина самозарождается в 1991 году, то у вас живые люди почкованием размножаются! Это не к добру!

:-))

Неправы, как обычно, вы.
По единственному случаю на Харьковщину и Днепропетровщину и такое изобилие - на Львовщине,Тернопольщине, Ровенщине и... Киевщине

Неправ я буду после того как будет доказано, что ЭТО не плодится на Харьковщине? В Одессе? В ДнепропетровскеА что значит "как обычно я неправ"? Где я был неправ?

В комментах у Дюкова вы заявили, что Украина ВОЗНИКЛА в 1991 году:
Если она возникла в 1991 году, то почему мы пользуемся законом о языках 1989 года, и являемся подписантами международных договоров, начиная с создания ООН?
Цитата () (http://pamerast.livejournal.com/profile)pamerast (http://pamerast.livejournal.com/)2009-09-08 11:48 pm UTC (ссылка (http://a-dyukov.livejournal.com/572268.html?thread=16088684#t16088684)) Сталин не мог ничего подарить Украине ибо умер в 1953м, а Украина возникла в 1991м.

(Ответить (http://a-dyukov.livejournal.com/572268.html?replyto=16088684)) (Уровень выше (http://a-dyukov.livejournal.com/572268.html?thread=16081516#t16081516))(Ветвь дискуссии (http://a-dyukov.livejournal.com/572268.html?thread=16088684#t16088684))

отпечатано комментоксероксом

Потому что Закон Украины "О правопреемстве Украины" от 12 сентября 1991
устанавил, что с момента провозглашения независимости Украины законы и другие нормативные акты УССР признавались действительными, если не противоречили законам Украины, принятым после провозглашения независимости. Украина, согласно этому закону, подтверждала свои обязанности по международным договорам, заключенным УССР до провозглашения независимости Украины, признавала свое правопреемство в отношении прав и обязанностей по договорам СССР, которые не противоречат ее Конституции.

Я это знаю. Поэтому Украина трансформировалась из УССР, а не ВОЗНИКЛА, как вы заявили. Возможно, в запале и неосторожно.

Кстати, до 1996 года Украина и конституцией пользовалась-то Советской Украины :)

В общем, конечно, можно принять точку зрения нашего оппонента и допустить, что Украина есть прямой правопреемник УНР, а эпоха УССР - черная дыра. Но тогда с неуклонностью встает вопрос о временно оккупированных территориях... :)

Из какого документа/ов можно вытекает вопрос о "временно оккупированных территориях"?

Ну что ж... Если в 1991 году ИЗ НИЧЕГО создано государство Украина, не имеющая ровным счетом никакого отношения к УССР, то вполне логично предположить, что все акты и решения, относящиеся к вопросу включения в состав УССР земель, насильственно отторгнутых у Польши, а также "добровольно-принудительно" у Румынии и Словакии и "подарочно" у РСФСР, не то, что утратили силу, а просто таковой не имели никогда. Не подумайте, что я спорю, ни в коем случае, я просто рассуждаю...

Все четыре, перечисленные Вами, государства имеют двухсторонние договора с Украиной, в которых стороны признают существующие между ними границы. Эти договора являются частью законодательства этих государств, а документы, на основании которых можно было бы оспорить эти границы, частью их законодательства не являются.

На данный момент это по ряду причин так. Но коль скоро Вы исключаете преемственность, то, исходя из Вашей же логики, при изменении ряда причин и в соответствующий момент, все может измениться.

Изменения в риал-политик происходят по принципу "ты виноват уж тем, что хочется мне кушать".
Т.е. если будет физическая возможность что-то у кого-то отобрать, то идеологическое обоснование всегда можно найти - для, практически, любой пары государств.

Конечно. Но юридические закорючки создают возможности для претензий. И обратите внимание: Вы правильно отметили, что некие территории ПРИЗНАНЫ пребывающими в составе Украины по факту, однако нет ни одного акта, где названные державы ОФИЦИАЛЬНО отказались бы от данных территорий. :)

Что значит "по факту"? Де-юре признаны и всё.

Де-юре признан факт пребывания в составе, но не факт правомочности обладания. Это, конечно, крючкотворство, но вы же знаете этих юристов... :(

Если не ошибаюсь, то в законодательстве этих четырёх государств Вы не найдёте основания считать правомочным обладание какой-либо частью Украины.

В случае необходимости легислатурные институции всегда могут внести соответствующие поправки в законодательство, исходя хотя бы из прецедента с проданным ( формально отданным по суду) одним из бывших официальных лиц Украины шельфом вокруг острова Змеиный. В украинском законодательстве нет положений, предусматривающих легитимное опротестование такого казуса. Но, право, все это игра в бисер... :)

Украино-румынский договор, где была предусмотрена возможность оспорить границу шельфа в Международном Суде ООН, ратифицировала Верховная Рада, а не какое-то "бывшее официальное лицо Украины".

Можно было бы, но как же тогда с тем, что большинство галичан считают Грушевского, Винниченко и Петлюру предателями украинского народа?

Так ведь и одна из основных, чуть ли не на уровне претензий к идеологии претензия поляков к Беруту как раз то, что он поступился "кресами". Для галичан восток и юг - те же кресы.

Вот я сегодня нарыла очередные "спомыны" очередного экскурсанта в Киев в дни "украинской революции":
"Сам Киев был нам чужой. Московское население нас, Сечовых Стрельцов, ненавидело всей душой и называло нас "сукиными сыновьями", по буквам СС на наших отличиях. Особенно вечером в окрестностях города, приходилось слышать эти слова не раз и не два. Часто, очень часто возникали конфликты, особенно с российскими старшинами, которые охотно прохаживались по городу с российскими "погонами", а наши стрелцы очень следили за ними и те погоны срывали, не раз с куском френчей, что доводило до острых уличных столкновений, при которых очень часто лилась кровь. Когда солдаты-старшины, случайно, захватывали на улицах нашего старшину самого, то платили тем же. Это случилось и со мной. Ночью такая встреча кончалась хуже - поднимали решетку, прикрывавшую канал на улице, и спускали туда "побежденного", а вдогонку посылали пулю из револьвера. Ночная встреча со сбольшовиченим киевским рабочим классом всегда заканчивалась чьей-то смертью и сокрытием раненого или трупа в канале".

Особо доставило: "Началась выучка, изучали украинские команды - я служил в австрийской армии, и украинские команды доставляли мне трудности. Имея звание хорунжего, несколько раз возглавлял стражу в здании Центральной Рады - первого украинского правительства. Надо ли большего счастья и радости, как быть украинским воином и охранять украинское правительство?" (http://varjag-2007.livejournal.com/1554239.html)

В Акте провозглашения независимости не говорится о переименовании, изменении статуса, итд, чего-либо сущнествующего.

В Акте провозглашения независимости говорится осоздании самостоятельного украинского государства — Украины

КТО провозгласил Акт провозглашения независимости?

Верховный Совет Украинской Советской Социалистической Республики.

Кроме того, вы УСЕКЛИ ЦИТАТУ ИХ аКТА: "п р о г о л о ш у є
н е з а л е ж н і с т ь У к р а ї н и та створення самостійної української держави - УКРАЇНИ".


Т.е. речь о провозглашении независимости существующего государства - УССР. Про закон о правопреемстве (от УССР) я вам неоднократно говорила. Кроме того, если бы Украина ВОЗНИКЛА, как вы утверждаете, не было бы необходимости проводить референдум о ВЫХОДЕ из состава СССР.

Неужели Вы хотите сказать, дорогая М.А., что наш уважаемый оппонент не совсем чистоплотен в цитировании и способен подчищать документы в угоду своей концепции? Я в шоке!

Он не подчищает, а купирует с потерей смысла :).

То есть, для него что Акт о Незалежности, что хвост собачий, - одно и то же? Поверить не могу!

Раз для него народное волеизъявление в виде референдума - хвост собачий, то...

 

если можно... Задаю только потому, что имею опыт общения с ув. нон-смилодоном и примерно чувствую, куда оно идет. :)

Представим, уважаемый оппонент, что Вы получили точный, всеобъемлющие, юридически безупречные ответы на все Ваши вопросы. Представим, что Вы получите консульции ведущих МИРОВЫХ лингвистов, социологов, археологов и т.д., скажем так, не в полной мере подтверждающие не Вашу точку зрения. Вопрос: ужели Вы хоть в какой-то степени отступите со своей позиции?

... и очень умный (не то, что я).

Я же, по моему, веду себя адекватно и задаю совсем немудрёные вопросы вызванные, на мой взгляд, некорректными утверждениями varjag_2007@lj, как вот утверждение, что проводился референдум о выходе Украины из СССР.

Вы же понимаете, что речь идет о референдуме от 1 декабря 1991 г.
Или вы хотите сказать, что формулировкой "Подтверждаете ли вы акт провозглашения независимости?" как раз вводили в заблуждение население Украины, которое в случае ПРЯМОГО вопроса о выходе из состава СССР ответило бы в большинстве "нет"?

Кстати, юридически Украина из состава СССР так и не вышла, поскольку был нарушен закон о порядке выхода из состава СССР. именно с этим связана куча до сих пор неурегулированных вопросов, в т.ч. о собственности и о делимитации и демаркации границ.

Ну, вот, описанные Вами в этом коменте обстоятельства являются аргументом в пользу того, что утверждение: Украина возникла в 1991мявляется наиболее корректным.

А проводить референдум о выходе из состава СССР 1го декабря 1991го Украине не могла поскольку уже четвёртый месяц как была независимой, а значит - не входила в состав СССР.

Значит, Вы просто не совсем полностью в курсе процедуры порядка выхода из состава СССР.

Знаете, УНР тоже кагбе считала себя нэзалежной, но в то же время слала Совнаркому депеши с требованием прислать деньги для оплаты рабочим киевских заводов. И при этом ставила условие: что Россия не будет контролировать расходование средств.ИМХО, отказ СНК и стал причиной провозглашения нэзалежности.

Думаю что в курсе, по крайней мере, я в жж многократно дискутировал на эту тему.

Не опускайтесь до троллинга

Я не зря помянул ныне забаненного на три дня ув. нон-смилодона... :)

Обидно, что человек с его потенциалом опустился до мелкого троллинга :(

Я, к сожалению, не успел (не смог, не получил возможности?) разглядеть потенциал. :( А он Вам известен не только под ником?

Нет, в самом начале моего пребывания в ЖЖ он впервые напустил на меня фофудью после поста о моих воспоминаниях об оранжевом майдане. (http://varjag-2007.livejournal.com/14421.html), думая, что я - "исконник". Потом "вычислил", кто я, извинился за то, что принял участие в травле и порядочно не сообщил своим, кто под ником varjag_2007@lj. и мы очень мило и продуктивно беседовали об украинской литературе. И вот исчез до этого года. Как оказалось, был под другими никами.

Не понимаю, как можно "напустить фофудью"? Банник ведь в Ваших руках?

И вот вопрос: что такое "исконник" в их понимании? Вот Вы, как я понял, НЕ исконник. А, скажем. я?

Это было в самом начале. Я тогда даже не знала слова "бан".
Тогда меня и научили пользоваться этими опциями.
А про понятие "исконник" - это уж к ним :).

"Напустить фофудью" - разместить с одном из сообществ "фофудья" пост того, на кого надо натравить свидомых мастеров хохлосрача, как маяк.

Их было несколько, но весь пар вышел в "гудок". Осталась вот: http://community.livejournal.com/phophudia/

Вам ведь давно было сказано (http://varjag-2007.livejournal.com/1122420.html?thread=29062004#t29062004), что вы врёте.

...перед тем "честно" удалив скрытые мной по его просьбе комменты вот в этом диалоге - http://varjag-2007.livejournal.com/14421.html?thread=116821#t116821, где из контекста видно, что части комментов с двух сторон нет: как моих удаленных, так и его.

Странно, что вы такой выдающийся работник ЖЖ и не знаете, что Яндекс всё хранит.

Вот (http://blogs.yandex.ru/search.xml?ft=blog,comments,micro&from_day=07&date=on&from_month=12&from_year=2007&to_day=09&to_month=12&to_year=2007&author=pamerast&journal=varjag_2007&holdres=mark&full=1) коменты упомянутого юзера в той вашей записи.

Вот (http://blogs.yandex.ru/search.xml?text=%D0%9E%D0%BD+%D0%BF%D0%BE%D1%8F%D0%B2%D0%BB%D1%8F%D0%B5%D1%82%D1%81%D1%8F+%D0%B2+%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%BD%D1%8B%D1%85+%D0%BE%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D1%87%D1%8C%D1%8F%D1%85,+%D0%BD%D0%BE+%D1%80%D0%B0%D0%B7+%D0%BF%D0%BE%D1%8F%D0%B2%D0%B8%D0%BB%D1%81%D1%8F+%D0%B2+%D1%8D%D1%82%D0%BE%D0%BC,+%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B8%D1%82,+%D0%BD%D0%B0%D0%B4%D0%B2%D0%B8%D0%B3%D0%B0%D1%8E%D1%82%D1%81%D1%8F+%D1%81%D0%BE%D0%B1%D1%8B%D1%82%D0%B8%D1%8F+%D0%B8+%D0%BD%D1%83%D0%B6%D0%B5%D0%BD+%D1%82%D0%BE%D1%82+(%D1%8F+%D0%BD%D0%B5+%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%8E+%D0%BA%D1%82%D0%BE+%D0%BE%D0%BD,+%D0%BD%D0%BE+%D0%BE+%D0%BF%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B5+%D1%8D%D1%82%D0%B8+%D1%83%D1%80%D0%BE%D0%B4%D1%8B+%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80%D1%8F%D1%82+%D1%81+%D0%B1%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%88%D0%B8%D0%BC+%D0%BF%D0%B8%D0%B5%D1%82%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%BC),+%D0%BA%D1%82%D0%BE+%D0%B1%D1%83%D0%B4%D0%B5%D1%82+%D0%BA%D0%BE%D0%BE%D1%80%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%82%D1%8C+%D1%8D%D1%82%D1%83+%D0%B1%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%83+%D0%BF%D0%BE-%D1%81%D0%B5%D1%80%D1%8C%D0%B5%D0%B7%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D1%83&holdres=mark&ft=comments&author=varjag_2007&journal=varjag_2007), для примера, ваш смешной протриплированый комент, который вы тоже скрыли, но который сохранил Яндекс)

Взаимно.