Хочу заметить, что и такого рубежа, как Днепр, вполне достаточно, чтобы показать, что действуют отнюдь не маргиналы. От Галиции через Подолье до Днепра бежать долго.

О том, в сущности, и я. Ментальная граница по Днепру.

... и в мозгах. Экземпляры встречаются и в Чухломе какой-нибудь.

Днепр, дорогой Георгий, понятие растяжимое. :)

Меня поражает мазохизм оранжевых. Вот, даже признавая, что их использовали на Майдане, устраивают вой:
Очевидно, не «Противсіх» допомогли українофобським силам, а безпринципність та некомпетентність «патріотів». Не «вони» виграли, а «ми» програли. Бездарністю, хуторянством визнаної нами «своєю» політичної еліти. Забріханістю й провінціалізмом «нашої» культурної, теж корумпованої, еліти...
Боюся, що зосередженість на Табачникові може відволікти від суті справи. Маю надію, що все ж розгорнеться нова дискусія по типу тієї, яку викликав в 20-ті роки минулого сторіччя Микола Хвильовий: «Україна чи Малоросія?»…

Ментальная граница по Днепру

Граница между чем и чем?

Между двумя... эээ... эгрегориальными пластами.

А Вы могли бы это обосновать?

В обоснование этой аксиомы уже слишком много сказано, уважаемый коллега. Кто еще не осознал, тот уже и не услышит. Кстати. Могу ли я задать Вам некий вопрос, ни в чем Вас не унижающий, но, тем не менее, в некоторой степени все-таки немного неудобный?

Я не претендую на хорошее знание, допустим, физической географии и тому подобного. Но географию Украины связанную с людьми, электоральную географию особенно, я знаю хорошо.
Так вот, я берусь утверждать, что не существует разделений, где бы граница проходила по Днепру.

На счёт неудобного вопроса, то если вопрос не касается непосредственно моей личности, то почему бы не ответить?

Большое спасибо. Ни в коем случае не о личности. Сформулирую получше - с прошу.

Что касается "географии". Мы ведь оба понимаем, что это условность. Голосовавшие за Януковича вовсе не обязательно (и в подавляющем большинстве это так и есть) представляют "антиукраинские силы". Говорить следует о разности понимания "проукраинства". У Запада это понимание укладывается в некий набор обязательных требований, в рамках которого шаг влево-шаг вправо приравниваются к измене. Грубо говоря, чисто племенной понимание "национального государства", ставящее понятие "этническая ценность" выше понятия "гражданское сознание". К адептам этого курса примыкают и те, кто либо морально готов "примкнуть к силе", либо просто не думает о таких "мелочах". У Востока и Юга понимание диаметрально противоположное. Так что "Днепр" - всего лишь условность, не более; "десанты" Запада прекрасно живут на Востоке, "десанты" Востока (хотя и куда меньшие, потому что более высокий уровень политического развития неизбежно атомизирует общество по сравнению с племенем) - на Западе. Но общая-то тенденция очевидна. При этом Восток, сами видите, готов во имя единства идти на самые широкие компромиссы и многое терпеть, Запад же, как и следует ждать от племени, желает всего и на своих условиях. ИМХО, рано или поздно это неизбежно вызовет "сшибку".

Последние президентские выборы (как и парламентские выборы 2007го) показали, что межрегиональная эдекторальная поляризация в Украине не увеличивается, а уменьшается.

Я именно об этом сказал. Но, думаю (сугубое ИМХО, на минувших выборах она достигла оптимума.

Звыняйте дядьку, а вы не слышали по истории, что после Хмельницкого Украина практически сразу развалилась на Правобережную и Левобережную со своими гетманами, которые воевали лет 20-30 (т.н.Руина)???
А вы не читали Субтельного и Шпорлюка, признавших существование "двух Украин": одна - этнически чистая-однородная, другая - из земель "не входивших в состав исторической Украины"??
А про Бурджалова, который еще в 1948 писал про "просоветскую" Украину и "националистическо-кулацкую" Украину???
С таким нехорошим знанием, не стоит отпускать такие категорические утверждения да и еще и подчеркивать их.

Полагаю, что знаний уважаемого оппонента более чем достаточно для категорического отторжения с их помощью ссылок на какие-то коммуняцко-кацапские измышления.

Вы, как можно предположить отсюда, претендуете на наличие у Вас неких умственных способностей позволяющих определять умственные способности других.

Так вот, продемонстрируйте эти способности и приведите хотя бы один пример политического разделения, которое существует в нынешней Украине и граница которого проходит по Днепру.

"нынешняя Украина" появилась не сегодня и даже не вчера.
Напомню, что Левобережье вошло в состав России в 1654 году (и начало развиваться в рамках единого общероссийского хозяйственно-политического комплекса). Правобережье вошло в состав России округленно в 1795. Если вы считаете, что этот полуторавековой разрыв интеграционных процессов куда то испарился - мне не о чем с вами дуэлировать на шпильках.
И еще: в период Александровских реформ система местного самоуправления (земства) была введена во всей России и на Левобережье. А на Правобережье - только через полвека - в 1911. Случайность?
В 1917 совершенно стихийно на территории Украины сложилось ДВА ОТДЕЛЬНЫХ областных объединения Советов: Юго-западное (Правобережье) и Донецко-Криворожское (Левобережье). Менее чем через год на их базе возникло ДВЕ ОТДЕЛЬНЫХ республики - УНР и ДКР. Совпадение?
Если данных примеров вам недостаточно - далее общаться не имеет смысла.
Dixi

Если вы считаете, что этот полуторавековой разрыв интеграционных процессов куда то испарился - мне не о чем с вами дуэлировать на шпильках

Я хорошо знаю электоральную географию Украины и на этом основании считаю, что это разделение отстутствует и отсутствие аргументом с Вашей стороны - лишнее доказательство моей правоты.

==Я хорошо знаю электоральную географию Украины==

Это допущение, но не аргумент. :)

На мне, на этом этапе дискуссии, не лежит бремя аргументации, ведь это Вы сказали, что существует граница по Днепру и Вам - аргументировать.

Данная констатация относилась не к вопросу границы электоральных предпочтений, а к декларированному Вами неформальному статусу эксперта. ))

Донецко-Криворожское (Левобережье)

Кривой Рог - Левобережье?
"Географ"?

Если посмотреть результаты первого тура выборов, который проходил 17 января 2010 г., то все вместе взятые разрозненные и рассорившиеся за пять потерянных для Украины лет «правившие демократы» набрали вместе всего 30,50% голосов

Это - "высший уровень" анализа? Это детский сад, а не высший уровень.

Да, есть погрешность на 6%.

Яценюк+Гриценко+Костенко=8,4%

А Яцкнюк с Гриценко тут никак не должны были учитываться. Как и Тигипко. Тут несколько сложнее, у них свои симпатики. Вот Костенко - этот 100%-но ваш, его проценты и учитывайте.

Для начала вопрос: "наш" это чей?

Ваш - относится к той арифметической формуле, которую вы привели:
"Яценюк+Гриценко+Костенко=8,4%"(с)

Можете объяснить: по какому критерию голоса за ЮВТ и ВАЮ объединяются, а голоса за Яценюк+Гриценко+Костенко к ним не приплюсовуются?

Я думаю, приплюсовываются.
Гриценко+Костенко+Тягнибок, ИМХО, бывший электорат Ющенко, отказавший в доверии конкретно Ющенко.Отошел к Юле в полном составе.
Яценюк, ИМХО, "захиднянский" вариант электората Тигипко, брезгующий как Ющенко, так и Тимошенко. В ситуации, когда пришлось голосвать за Даму, похудевший на 20%, примерно половина из которых просто осталась дома, а половина все же выбрала Януковича.

Ошибка в подсчете ув. Белвола очевидна, и я ему об этом сообщу. Но это опять-таки говорит о разломленности страны на два примерно равные половины. Правда, не менее трети, а то и больше электората Юлии (в первую очередь, селяне и "первое поколние в городе", которые просто не имеют иммунитета против лапши на ушах), если регионалы добьются серьезных экономических успехов, опять-таки уйдут к Януковичу.

Могу. За Яценюка и Гриценко голосовали как те, кто были против ЮВТ+ВАЮ, так и те, кто не хотели ВФЯ. Это были представители электората, как оранжевых, так и бело-голубых. А вы их почему-то плюсуете к оранжевым. Костенко – другое дело, там электорат был однороден.

В таком случае: что такое "оранжевые"?

ЮВТ+ВАЮ+Костенко+Тягнибок.
Голоса Яценюка -> 50 на 50.

Так по каким критериям Вы зачисляете эти голоса к оранжевым: вот что я пытаюсь понять))

Иными словами, опять таки, кто такие "оранжевые" по Вашему?

Критерии может определить, скорее, серьёзная комиссия психиатров. Вопрос не ко мне.
А, если по-моему, то оранжевые это:
1 )Ведущие.
а)Ярые националисты, патологически ненавидящие всё, что связано со словом «русский». У большинства их них предки были воинами УПА
б) Не ярые националисты, но, тем не менее, не желающие подчиняться Москве в силу различных причин.

2) Ведомые.
а) Жители западных областей, у которых жива память о том, что их предки не хотели быть под Москвой. У многих их них предки также были воинами УПА. У них на подсознательном уровне чувство страха слагается из трёх составляющих: сталинские репрессии + свои бендеровцы + польская месть.
б) Люди с неустойчивой психикой, очень легко поддающиеся стадному инстинкту и внушению. Это, как западная часть, так и центральная. Эта часть, к сожалению, также очень велика. Для этой категории людей, чем ярче предвыборная атрибутика, тем она убедительнее, чем наглее скандалы, тем больший отклик они находят. Люди жаждут зрелищ, потому что с хлебом они уже потеряли надежду.

P.S. Пошла слушать нашего предыдущего гаранта. Он сейчас по ТВ у Шустера наал вещать. Отвлекает. :)))

ИМХО, не:

===но, тем не менее, не желающие подчиняться Москве===

а

===противопоставляющие Киев Москве===

Возможно, что так правильнее, но они декларируют, что Москва только и мечтает, как бы подчинить себе Киев. Вот и сейчас (смотрю передачу Шустера) на предложение российского депутата Фёдорова о создании общеславянского государства (кстати, по-моему, абсурдное предложение, чисто популистское) со столицей в Киеве, в ответ прозвучали штампы: «Вам некого уже посылать в Чечню? У вас не хватает земли? и т.д.»
Шустер ещё съязвил: «Думаете, что у вас пробок в Москве станет меньше?»

Угу, и добавлю:
- ко всему этому еще и люди, не только предельно внушаемые, но и не умеющие в принципе мыслить самостоятельно, и хуже того - провозглашая какие угодно ценности, все еще думающие, что власть им что-то "должна" и что-то даст за так.
(Как правило, таковыми считают избирателей из противоположного лагеря. Однако, у меня ощущение, что как раз в противоположном лагере с реализмом в сопоставлении своих возможностей и желаний и возможностей с желаниями и возможностями власти куда лучше. Единственное, чего явно хотят от власти - это создание условий, чтобы была работа и зарплата, но никак не наличных денег, взятых то ли у "плохих олигархов", то ли из наконец-то найденных золотых запасов Полуботка.)

... Вы называете это анализом на высшем уровне. Это детский сад. Лишний раз убеждаюсь, на каком низком уровне все это на Украине. Первый раз я с этим столкнулся в 2004, когда увидел, как российские пиарщики продают тут технологии 10-летней давности, катавшиеся в России.

Простите, но о каком анализе Вы говорите? Это не анализ, это просто описание того, что происходит. Ну не хватало еще, чтобы профессиональный пиарщик не мог описать это более менее внятно.

Я бы посчитал это анализом, если бы прошерстив методы кампании, специалист из этой среды однозначно указал бы, какие специалисты работали, а стало быть кто заказчик. Это был бы результат анализа на уровне среднего пиар-технолога.
Поскольку я имею некоторое отношение к таким технологиям, к анализу, разработке стратегий, то меня здесь занимают проблему более общего порядка, относящиеся именно к стратегии и тактике применения данной технологии.

Дело вовсе не в том, почему избрали Табачника и что нацисты не прошли, а волна разбилась о другой берег Днепра.
Лёва, ну сами подумайте, зная итоги голосования, даже малограмотный или начинающий пиарщик мог бы рассчитывать на успех в другой части Украины такой акции, сразу после выборов, когда еще электорат не остыл?

Тогда, пардон, а на хрена попу гармонь? Что, просто так сделана акция?
Я вижу здесь совершенно конкретные стратегические цели.

1. Удержать раскол общества по линии Днепра, вне зависимости от смены кадров властных институций и политического курса.

2. Выявление ресурса, для последующего формирования организации типа "Пора", "Кмара" и т.п.

3. Создание значимого информационного повода, смещающего фокус внимания социума, с возможных расследований деяний оранжевой банды, аффектация и утомление социума, для снижения его реактивности.

Я бы хотел, в анализе профессионала, видеть такие вещи, а не простое перечисление, что они сделали.

Не хотел это говорить, но раз уж a propos. И Вы, Лёва, и Мирослава, и уважаемый мной Бузина, и я, кстати сказать, прекрасно вписались на свое технологическое место в этой компании. Мы же, по разным причинам, не стали двигать всерьез свою технологию, а вписались в их.
Вот о чем нужно говорить, а не пытаться раскладывать по первым главам учебника по пиар.