ну а что поделать?
Дамы-с. ;)
Согласно современной статистике, каждый десятый первенец в браке - не от мужа, и уже каждый четвертый, если рожден третьим по счету.
Откуда вычитал - не помню

Кто-то проводил исследования в зависимости от последовательности рождений? Не встречалось, видела только общие.

"Вспомним, как Петр отправил нелюбимую Евдокию Федоровну в монастырь, где она и умерла под именем Елена"

"О биологическом отце знали писатель А. Толстой, И. Сталин, а до них Я. Р. Рейтенфельс, еще в 1680 г. доносивший во всех подробностях тосканскому герцогу Козме III о поведении грузинского царевича при московском государе и о его привилегированном поведении. На свадьбе царя Алексея Николай был в старшем свадебном чине - тысяцким, по сути, посаженным отцом жениха. Распоряжался свадебными церемониями и свадебным эскортом. Его мать Елена Леонтьевна была тут как тут. Ее на равных с государыней обслуживали стольники."
Потрясающая аргументация. Ссылки на знающих очевидцев (таких как Сталин), да плюс тот несомненный факт, что на свадьбе Алексея с Натальей грузинский царевич был посаженным отцем. Ясно что это в награду за то, что Николай "проторил дорогу"

что Пётр -сын патриарха Никона, хотя по хронологии не очень получается.

А ещё рассказывают, что Иван IV-сын Ивана Фёдоровича Телепнёва-Оболенского-Овчины, оттого что вроде как в том роду были свихнувшиеся.

P.S.Я весьма рад Вашему появлению в ЖЖ Л.Р.

И где он в этом уверял?

Стенограмма беседы с коллективом редакции журнала "Смена"


Вопрос: «Действительно ли Петр сам работал на кораблестроении кузнецом и столяром, как об этом говорят старые учебники? Если мы разберем происхождение Петра, то ведь его отец Алексей Михайлович был очень беспечен, любил соколиную охоту. Как же могла появиться такая гигантская фигура»?

Ответ: «Я уверен, что Петр не сын Алексея Михайловича, а патриарха Никона. Никон был из крестьянской семьи, мордвин. В 20 лет он уже был священником, потом монахом, епископом и быстро дошел по этой лестнице до патриарха. Он был честолюбив, умен, волевой, сильный тип. Дед Петра Михаил Федорович, был дегенерат. Царь Алексей Михайлович – человек не глупый, но нерешительный, вялый, половинчатый. Ни внутреннего, ни внешнего сходства с Петром у него нет. У меня есть маска Петра, найденная художником Бенуа в кладовых Эрмитажа в 1911 г. Маска снята в 1718 г. с живого Петра. В ней есть черты сходства с портретом Никона. Петр действительно был знающим корабельным мастером, кузнецом, столяром и отличным резчиком. Он любил труд, мастерство и требовал этого от людей»

P.S.Решите, пожалуйста, разговариваем мы с Вами или нет.
Я , ввиду чувствительности для Вас поднятой тогда темы, не вижу нужды оскорбляться, но желал бы определённости.

Здорово. Учитывая, что Никон был лишен сана и изгнан из Москвы за 6 лет до рождения Петра (да и до этого лет десять не покидал монастыря) осведомленность источников сенсации...ммм.. внушает.

Я просил прекратить разговор на конкретную тему. Не вообще.

всю подветку.

Алексею Николаевичу, с его-то биографией как бы невместно чужими биологическими папашами интересоваться:)

Да и насчет Михаила-"дегенерата" как-то не в масть.

во-вторых, он с наибольшей вероятностью таки сын графа Николая Александровича Толстого, а не Бострома.

"письмо Александры Леонтьевны Бострому, датированное 20 апреля того же года и поражающее своим стилем и откровенностью.

«Первое и главное, что я почти уверена, что беременна от него. Какое-то дикое отчаяние, ропот на кого-то овладел мной, когда я в этом убедилась. Во мне первую минуту явилось желание убить себя... Желать так страстно ребенка от тебя и получить ребенка от человека, которого я ненавижу (...) Но грозный вопрос о том, как быть, не теряет своей силы. Понимаешь, что теперь все от тебя зависит. Скажешь ты, что не будешь любить его ребенка, что этот ребенок не будет нашим ребенком, что мы не позабудем, что не мы его сделали (все от тебя зависит, я буду чувствовать как ты: полюбишь ты этого ребенка, и я его полюблю, не будешь ты его любить, и я не буду, пойми, что материнский инстинкт слабее моей к тебе любви), и я должна буду остаться, может быть, даже несколько более, чем на год, как знать».

полагает, что как раз напротив для Петра были характерны наследственные особенности Романовых - любопытство, интерес к технике и т.п. Эти черты были у Михаила и Алексея.


В отношении внебрачных связей - в разразившейся в конце 17 века междуусобице, кажется никто из политических противников (а их хватало) Наталью Кириловну в распутном поведении не обвинял. Про наличие у нее любовников после смерти Алексея, тоже ничего не известно.

Что Петр не был похож на отца ни внешностью, ни повадками - общеизвестно.
Хотя при том семейном строе, что был в Московской Руси, тем более при царском дворе...
Уж больно скандально.
Софья еще могла тайком миловаться с Голицыным - она по крайней мере замужем не была.
Но при наличии мужа-царя и кучи возможных информаторов... Участь невесток Филиппа Красивого и их любовников показалась бы завидной.

Не все ли равно, кто был отцом Петра. Дело в другом - мы все обречены на более чем добрые отношения. Что-то иное - издевательство над собственной историей и собственной сутью.
И еще. По большому счету, у Грузии нет никого кроме России. Только в России грузины могли интегрироваться в элиту, не теряя своей национальной идентичности. (Забавно, что в нынешней Украине это тоже в какой-то мере так. Может быть, поэтому Саакашвили, побив горшки с Россией, держится за дружбу с Украиной даже сейчас, когда президентом Украины стал совсем ему не кум? Бизнес бизнесом, а дискомфорт из-за раздрая с ближайшим естественным союзником тоже нельзя недооценивать.)

===По большому счету, у Грузии нет никого кроме России==

По большому счету, у РОССИИ нет никого, кроме Грузии.

Грузия нам ближе, чем Белоруссия? )

Я же недаром написал РОССИЯ. :)

разрушительный.Кроме того, который можно колонизировать-а об этом сейчас думать не приходится.С собственно Грузией возможность правильных отношений убита безобразными царскими поблажками и советским закармливанием.

Если отвлечься от личных знакомств, то придется признать очевидное. В общественном сознании, как мы, так и грузины воспринимаем друг друга как _другой_народ_. Это факт, независимо от того, как к нему относиться. Из этого факта вытекают неизбежные следствия, которые тоже надо принимать.

У "нас" есть только "мы". Все "другие" - уже не у "нас".

PS: "Другой" - не обязательно плохой.

Можно и так.
А если переформулировать,
у нас нет никого кроме нас.

Потому что Грузия - это тоже "мы". (Не знаю, осознают ли это сейчас в Грузии. И не знаю, осознают ли это как следует в России. А надо бы. И там, и там.)

А много ли Вы грузин знали лично?
Настоящих грузин, а не москвичей Данелий и ленинградцев Басилошвили.

Как раз "московских" почти не знаю (два-три одесских не в счет). "Грузинских" знаю десятка полтора. В том числе 5-6 близко, а с 2 из них крепко дружу. Среди прочих нет ни одного подонка, хотя пара-тройка дураков, в том числе один совершенно клинический, имеется.

"По большому счету, у РОССИИ нет никого, кроме Грузии."

Розово. :)

Так ведь, ПО БОЛЬШОМУ СЧЕТУ и у РОССИИ (два осколка, как ни крути). Сейчас нет ни того, ни другого... :(

Россия, с Белоруссией и половиной Украины или без, самодостаточна. У государства таких размеров по определению нет друзей. А Грузия- это вообше несерьезно.

ну спасибо ...вот уж без кого РОССИЯ ( если вы имеете ввиду Большую Россию а не ЭрЭфию) совершенно спокойно обойдется .
В прицнипе - окончательное решение грузинского (равно как и армянского) вопросов стоило бы передать туркам (вот турки как раз вполне могут стать друзьями и союзниками России)

По большому счету, у РОССИИ нет никого, кроме Грузии.

Ой... :)

Не знаю, где там Грузия, а реально если у России кто есть, то это Сербия. Причём у реально существующей Московской России, а не у воображаемой триединой. На то у меня даже есть доказательство. Чтобы понять, о чём я (ну, вдруг интересно), придётся проделать несколько бессмысленных телодвижений. А именно: отправиться сюда. (http://www.erepublik.com/ru/referrer/Bantaputu) Зарегистрироваться, начать разбираться, что к чему. И спустя некоторое время обнаружить, что сербы - реально существующие сербы - действительно любят Россию, ценят её и готовы за неё драться. А вот, к примеру, финны Россию всерьёз не любят. Американцы тоже. Зато такие симпатичные люди, как индонезийцы, вполне к России лояльны. И бразильцы. И вообще многие латиносы. Но сербы всегда вне конкуренции.

А Грузия - что Грузия? Много шума, мало шерсти.

Если бы Вы сказали "черногорцы" или даже "болгары", я бы поверил. Но от Сербии Россия кроме вреда ничего не видела.

Они в контексте сложившегося положения означают, что
от русских опять будут отрывать кусок в пользу закавказских братушек.Надоело.

Я бы вполне согласилась с Вашей логикой, если бы не совершенно нелогичное поведение тетки Истории: когда Страна (или Империя) великодушно (хотя, может, и в соответствии с собственными раскладками) кому-то приходит на помощь, кого-то признает "братьями" и пр. - она Страна; а вот когда начинается крик, что "у нас нет сил на империю!" (да, не люблю Солженицына), или "а что будет, если из Союза выйдет РСФСР?", или "а зачем нам помогать всяким разным?" или "а почему мы всех кормим" (собственно, вполне логичное утверждение об единственных друзьях формата армия и флот тоже почти оттуда же) - в стране заводятся мыши, крысы и тараканы, и все катится куда-то не туда.
(Кстати, помощь "всяким разным" дает Стране куда больше, чем она тратит. Вспомним хотя бы решение царя Алексея Михайловича о помощи Малороссии, на тот момент очень спорное, а на перспективу - давшее крайне важный толчок становлению Российской Империи.)

Видимо, 1) такое "имперское" качество, как готовность "считать своими", настолько привлекательно, что не уступает в результативности армии и флоту и 2) очень часто крики о том, что "русских ущемляют", исходят не от тех, кому дороги интересы русских, а от тех, кто мечтает что-то прихватить на возможном раздрае.
То есть, свои интересы бдить надо, еще и как, но настоящая Страна должна быть привлекательна, и уровень жизни по уровню привлекательности на первом месте стоит далеко не всегда.

Видимо, автор очень смутно представляет себе быт русских цариц. А тем более - окружение Натальи Кирилловны, в котором одна Анна Петровна Хитрово чего стоила. Каждый шаг и каждый чих были на виду. У Милославских в Верху были прикормленные женщины, которые только и ждали повода для скандала. Наталье Кирилловне было бы очень трудно даже взглядом обменяться с посторонним человеком.

Вот именно... русская царица это не дама с Рублевки, ни в косметический салон, ни на фитнес - а там черным ходом и к любовнику... одно только подозрение, даже ничем не подкрепленное, а только слушок - и все, карьера царицы окончена, и сынок ее ни разу не наследник престола...

и регламентирована--намного жёстче, чем при петровском дворе.
Варианты, конечно всегда могут быть, но нужны настоящие свидетельства-или генетич.анализ.

Боюсь, что даже гуманнейший государь Алексей Михайлович за такое упек бы в монастырь пожизненно.

да уж скорее - на 2 метра под землю

супротивства.В монастырь отправил бы, конечно.

Царицу, если б пожалел, - в монастырь, а вот байстрюка если не в железную маску, то тихо удавили бы, списав на приключившуюся с ним горячку... царская семья = вопросы престолонаследия - "это вам не лобио кушать..."

Да уж. Первые Романовы на это очень болезненно реагировали.

Портреты... хе-хе... вон ИВС так вылитый Пржевальский - и что с того? Оставить отцам сыновей, которых они за родных сыновей считали и не вынюхивать чужую сперму на царском белье... а то как-то - все они умерли и теперь можно говорить все, что в голову взбредет - мертвецы беззащитны... вот где-то так...

слышал про эту теорию, не верю
Петр точная копия своего дяди, родного брата Натльи Нарышкиной, в этом можно убедиться посетив Исторический музей в Москве

Да я тоже не верю, царский терем не клуб "Три поросенка", но написано-то лихо, а кроме лав стори, есть еще масса интересного.

изначально задана цель, так что прочесть можно, не забывая о целеполагании подобного этюда

Но лихость писак замечательна.А ещё Пётр, как всем известно, гомосексуалист(несмотря на несметное множество количество женщин в его жизни до самого конца) и сифилитик(несмотря на отсутствие симптомов)

Вы не понимаете! Несметным числом дам Петр просто маскировал свои ИСТИННЫЕ вожделения!!! :)))

Сдаётся мне, это очередной гон, и даже не лучший. Вот читал я недавно историю про роман Ленина с Троцким - вот где были страсти. А это так, спитая водичка.

Вроде, там по одному росту было понятно, кто чей сын.
_________________

В качестве привета Горацию:
Как-то раз один мой профессор принимал экзамен у одного погружённого в творческий экстаз студента. Задача была - вытянуть того на тройку. Под конец профессор спросил: "Как звали отца Гамлета?" Тот ответил: "Клавдий". "Возможно", - сказал профессор, и поставил тройку.

Мне однажды на этот же вопрос ответили "Тень".

Гамлетом его звали, Гамлетом! А сынок, получается, Гамлет Гамлетович. :)

Я знаю. :)