Гы, мы им еще Иллиама Дона вспомним.

А про день рождения да Винчи никто и не вспомнил ((.

Хотя !Код да Винчи", наверное, все посмотрели!

А где "Боже храни короля!"?...(:

Так вот, какого короля - это и важно. Не фиг гордым горцам и некоторым лоулэндерам было поддерживать Стюартов, которых якобиты собирались снова возвести на английский престол. По моему, вполне за глаза хватило царствования Яшки Второго, чтобы понять, что с этой династией нужно поскорее кончать.
Ганноверы тоже типы еще те, но они по крайней мере не пытались попирать английские традиции.

Скотты, собственно, ушли из Англии, когда увидели, что Англия не хочет Стюартов. Но уж на расторжение Унии и отмену Акта 1707 года они имели полнейшее право.

Иногда вы начинаете напоминать Льва Щаранского стилем своих заметок:)

Естественно! Слава Богу, народ заметил...

Me sympathies ahre with the Campbells, an' I tell ye, seir ye has no business fiddlin' wit' the Scotts who know who thiehr King is. Those dam' Jacobites only put us all in dainger and them boostards've learn'd them lesson the Sassenakhs've taught. Pretty bloohdy good one, seir. :)))

I mo thuairim, a stor Alex, go gcuireann tú fós.

We Scots' ve no interest in that poor boohstardly Irish Gaelic. The Irish, them cahnnot even speihk proper language. :)

Gwyddelig Still, yr wyf yn meddwl, yn agosach at yr Alban na'r Cymru. Neu ydw i'n camgymryd? :)

Ну и тему поднял ты, ув.Лев Ремович))))) Это желание видеть СВОЕГО короля на БРИТАНСКОМ троне - воина за независимость и попирание свободы?
В битве при Набережных Челнах доблестные татарские полки под командованием мурзы Нургала потерпели поражение от войск под командованием боярина, князя Оглобли - Сердюкова при попытке завоевания московского престола для потомков Тохтамыша в ....году. Год проставь сам. Не очень сравненьице, но принцип, уверен, понятен будет тебе.
Часть скоттов, глупая, на мой взгляд, потерпела поражение от легитимной власти при активной поддержке умных скоттов.Остальное - романтика в стиле Вальтера Скотта, невероятноущемленногоганноверскимикоролями.

Если бы ты был Гелой, я бы сейчас пояснил, что пост посвящен наличию O'Rdszonikidze не только в грузинской истории. Но ты не Гела. Посему ограничусь лишь напоминанием о наших беседах на тему монархии. С известной тебе и для нас обоих приемлемой точки зрения, Принц Чарли шел отвоевывать СВОЮ, ЗАКОННУЮ корону, более того, ОТСТАИВАЛ единственно приемлемый для монархии принцип. И к тому же, как только стало ясно, что Англия не хочет Стюартов, скотты ушли на север. А уж на север-то Ганноверы никаких прав в таком раскладе не имели.

-----Посему ограничусь лишь напоминанием о наших беседах на тему монархии. С известной тебе и для нас обоих приемлемой точки зрения----
....и я продолжу напоминанием о беседах на тему империи и ее,империи,ДУХА...Красавчик Чарли был негодным претендентом - рыцарственным идеалистом-повесой,да и просто бездарным алкашем -,как, впрочем, и его предки НА БРИТАНСКОМ ПРЕСТОЛЕ. Отдельные положительные моменты не в счет - Яков Первый "доедал" тюдорово наследие, позабыв о главной части его,наследия, а именно - ПОСТРОЕНИЕ ИМПЕРИИ. Карл Первый...Ну не будем о благороднейшем из лузеров)))) Карл Второй. Да,у этого могло мгогое получиться, ибо имел данные, но груз тягостной молодости + симпатии к католичеству отняли слишком много времени. Яков Второй - просто трусливый ублюдок. Итак, что в итоге? Негодное досье у Красавчика.Плюс, выпестованного при дворе заклятого противника. Но Англия-Британия - уже другая.Там правят сплошь homo novus-ы,вне зависимости от титулов и родословной. Умные шотландцы завоевывают ведущие позиции как при дворе, так и в финансах,торговле, военном деле, и видят четкие перспективы как для Empire-to-be, так и для себя в ней. И тут, на тебе...ПриехалО...Законный монарх в Англии того времени - это УГОДНЫЙ монарх. Как поступать с неугодными, и массы, и монарх уже знают. Другие - только понаслышке.Скоро узнают.О каких правах говоришь? И Дугласы с Монтрозами - это не O'Rdszonikidze (кстати, аплодирую, великолепно сказал))))), а нечто посерьезнее.Намного. И Ганноверы в подобном раскладе имели ВСЕ права на всю Шотландию, ибо подходили для новой роли (или вообще у них не очень спрашивали, что ближе к истине). Это византизм в чистом виде - применительно к условиям Британии.

Пока что оспорю только "алкаша" и "трусливого ублюдка".
1. Да, спился под конец, - а как тут не спиться в такой-то ситуации?
2. Этот "трусливый ублюдок", как ты, надеюсь, помнишь, был боевым адмиралом и стоял на мостике во время морских баталий. А в Ирландии лично возглавлял атаки.

по пункту 2:этот адмирал бросил свое войско в самый решающий момент.Имея возможность победить. Старые заслуги - не в счет.В час Х он струсил. А горбатый Вильгельм - нет. И взял все, впридачу к имеющейся в женах королевне. One fell sweep. Онстал королем по праву. А ганноверцы...Тоже по праву и воле призвавшей стороны. Призвание подписывала и большая часть шотландского нобилитета, кстати.

Я понимаю, ты про Бойн. Мне там не все понятно. Боевой офицер, смолоду под огнем, десятки морских сражений, в том числе и абордажей за плечами, - и лажанулся. Причем саму-то битву вытянул и войска отвел в порядке, даже и не проиграв, по сути... и почему-то бежал. Имея и армию, и крепости, и хороший расклад на будущее. Непонятно. М.б., знал что-то такое, чего мы не знаем?

Что такое он мог знать? Король, бъющийся за ВСЕ - за престол, за реставрацию его любимого католичества,за жизнь....Жизнь сохранил, это правда. Все остальное - проиграл. Дарий Второй тоже был не трус( как тебе отлично известно, трусы у Ахеменидов - Сасанидов в верховных правителях не водились), но...Важен результат. И он отлично известен.Победили строители ИМПЕРИИ.Кстати, как показала европейская история, католичество + папа римский = балласту в деле строительства великих европейских империй.

Третий (Дарий).

Сорри))) Третий,точно.Со скайпом не дружишь боле? Давай,есть что перетереть.

Хай живе вільна Скотландщина?!

О то ж!

Были ли после этого шотландцы поражены в правах по сравнению с англичанами _просто ввиду одной национальности_?

Если нет - то в общем добрые англичане и плюшевые, Россия с Польшей куда жестче поступила.

Россия с Польше поступила невероятно гуманно. Свой парламент, свое законодательство, свое правительство, своя армия, своя конституция, - и в ответ мятеж 1831 года. После чего никаких казней и каторг, но уже и без парламента, армии и правительства, однако с особым законодательством и культурной автономией, - и в ответ мятеж 1863 года. И только тогда превращение в губернию. Но даже без намека на располячивание, как в Пруссии.

Классик юриспруденции Габриэль Шершеневич красочно страниц на пять расписывает, каким ограничениям на основе _одной лишь национальности_ подвергались поляки в РИ 1900-10ых годов. Практически таким же, как и евреи, но последний мог креститься и ограничения снимались, а поляк не мог.

Причем это не Новодворская, а именно что автор учебника по гражд. праву. Оно начинается с определения понятия "правоспособность", а последняя в некоторых государствах (типа РИ) могут быть сильно различна для разных категорий лиц.

А шотландцы таким подвергались?

Про Польшу я объяснил подробно и точно. В конце 19 в., когда стало ясно, что СЗГ и ПГ превратились в гнойник, тесно связанный с закордлонными центрами, режим начали ужесточать. Но это было совсем недолго.

Шотландцы воевали не столько за своего короля, сколько за восстановление своего парламента или нормальное представительство в центральном парламенте. Не получили. Кланы лишились остатков автономии. Пресвитерианство оказалось на положении хоть и не католицизма, но немногим лучше.