Рад Вас видеть на базе!
Вы у коммари читали латынина.вру?

Не. Увы.

http://community.livejournal.com/latynina_ru/
Это коммари собирает перлы от Латыниной. Каждый даже неглупый человек, наверное, порой говорит глупости, но столько... Честное слово, я даже не ожидал от нее. Там коротенькие посты, сначала цитата, а потом... Впрочем, порой там даже и комментариев не надо

Может быть, слово «якобы» подразумевает всего лишь неоднозначность с датой? Ведь, насколько я знаю, окончательно их выгнали только через несколько дней, а празднование привязали к четвёртому числу, потому что день Казанской иконы Божией Матери.

Но вообще-то там речь идет не об одном конкретном событии, а о серии событий, так что сведение всех близко лежащих дат к единой, отражающей идеологию Сопротивления и Победы, разумно. Да к тому же, думаю, г-жа Латынина, просто не в курсе таких тонкостей.

Думаете, что не в курсе- или знаете? Эта штука с датой неоднократно разбиралось и у профи и в научпопе.

Думаю. Но уверен: г-жа Латынина настолько убеждена в собственном знании решительно всего, что копаться в литературе не испытывает решительно же никакой надобности.

При всем неуважении к собственным властям,читать эти бредни тоже надоело.В этом и проблема современной России.Если ты против власти,но "оппозиция" вызывает еще большую неприязнь, то примкнуть не к кому.Кругом одни либерасты.Нет серьезных людей.Хотя может где и есть,но скрываются как "Ленин в Финляндии".

Проблема в том, что в России нет либеральной оппозиции. Эту площадку плотно засидели интеллигентствующие антисоветчики.

Не смотря на Вейский цикл (уважаю), госпожа Латынина просто человек нехороший. Что давно известно. Походу ваше терпение просто поймало свою последнюю каплю.

>видимо, все, что на пользу России, сомнительно,
Рюрики на "пользу" России, а поляки во "вред" ...
Последние цари России были почти чистокровные немцы,
что не мешало им с другими немцами воевать (а вот народу
это не очень понравилось, что и использовали революционеры).

Национальность определяется кровью?

По крайней мере в СССР национальность определялась кровью.

Красивый аргумент: царей вы по-советски атрибутируете.Здорово.
А в СССР, напомню, национальность выбиралась - или по отцу или по матери. Не по тому, какой крови было больше.

Но по той крови или по этой. Для записи в паспорте "соотношение кровей" не
мерили, но помнили, и при случае напоминали.

Ой! КТо помнил? Где напоминали?

Вот, напрмер, покойному Ленину до сих пор его деда "Бланка" вспоминают.
Но царям не вспоминали, что интересно.

Это при СССР? Вы как-то скачете по временам, трудно уследить за мыслью. При СССР были те, кто следил за кровью? Или "до сих пор"? Это как-то разное, знаете ли. И те, кто что-то там рассчитывают по крови у Ленина - это как раз вашего типа товарищи, не советского.

Так ведь кто вспоминает-то? Никак не государство. А сектор "улицы", не знающий ни того, что "Бланк" перестал быть евреем, став выкрестом, ни того, что его дочь Мария, будучи дочерью выкреста и "гойки", еврейкой не была аж дважды. Такие "вспоминатели" есть везде и всюду. :)

А вам в ГБ не напоминали ?

Я вам скажу больше: советский человек с ГБ не сталкивался всю свою жизнь. И там, как я слышал, составом крови не интересовались. А уж царями они не занимались тем более, поому что в СССР их, которые по крови немцы, не было.

Чего-чего?!
Или это шутка?

Очевидно мы были атисоветскими :)

Я, собственно, уже задал Вам на всё отвенчающий вопрос. На всякий случай повторяю в иной формулировке: почему, на Ваш взгляд, Россия легко приняла на царство поляка (собственно, полушведа) Владислава, но встала на дыбы против его отца, поляка (собственно, шведа) Сигизмунда?

Не кровью, а записью. В паспорте. В некоторые времена записывалось произвольно.

> В некоторые времена записывалось произвольно.
Не знаю таких времён. Ошибки чиновников были, в силу их неграмотности.

То, что Вы не знаете, еще не значит, что этого не было. При частичной паспортизации 1929 и 1934 г. национальность записывалась со слов паспортизируемого. Так среди моих русских родичесй по отцу и еврейских по маме появились украинцы. Тогда это было актуально, можно и даже выгодно. Кстати, как насчет заданного мною вопроса о Владиславе и Сигизмунде?

Мало читали, понятно.
Есть давняя истоия о тех временах: Багрицкий пришел регистрировать сына. Жена у нго - русская, если что. Кем писать? Пишите венгром. На удивление паспортистки ответил: а что вы думаете - у меня не может родиться венгр?

Но, это были отдельные такие случаи, на общее положение это не влияло.

А вы утверждаете, что общее положение - это пробы крови и расчет по ее составу национальности?

Ну да, в роддоме выдавали сведетельство о рождении в которм были записаны
национальности отца и матери, а ребёнок повзрослев мог из них выбрать.
Возможности предовались именно с кровью от отца и матери.
Правда, надо отметить, что с кровью юридического отца, фактический отец
мог быть другой ...

И причем здесь процент крови? Вы считать умеете? Мать русская, отец немец. Выбрал русского. Пополам. У него жена немка. Сын выбрал русского, хотя четверть. У него сын опять женился на немке. И тоже выбрал в паспорте - русский. И где здесь - по крови?

Ну какое-то количество русской крови у него ведь есть,
так что имел право. Но только выбор делался всё более и более странным.
Нет, я конечно понимаю, что культура имеет, может быть большее значение
чем кровь, но и кровь имеет значение.

Для нациста - безусловно.

только для нациста?

Да. Для вменяемого, даже крайнего националиста приоритетна культура. Примеров тьма: полусловак-полунемец Людвиг (Лайош) Кошут, чистокровный словак Александр Петрович (Шандор Петёфи) и хорват Михайло (Михай) Танчич стали идеологами венгерского национализма и отцами-основателями Новой Венгрии.

"приоритетна культура" и "кровь не имеет значения" -- это не одно и тоже.

Честно говоря, не совсем понимаю. Я видел кровь людей с разными записями в паспортах. Она у всех кроасная и кисло пахнет. Но для нациста (трайбалиста), конечно, она несет некий связенный смысл.

Тело человека устроено в соответствии с генетикой, и мозги тоже часть тела.
Вы ведь видите что люди отличаются между собой не только культурой?
Критерии красоты у разных народов разные, у китайцев они одни, у европейцев
другие, и это не определяется не только культурой, но и "встроенным"
понятием о том что красиво, которое есть даже у животных.
И склонность к определённому типу языка тоже передаётся.

Я вижу, что китайский мальчик, выросший в норвежской семье, будет исповедовать тот же идеал красоты, что и остальные норвежцы, и наоборот. Равным образом, склонность к определенному типу языка ни о чем (в Вашем понимании) не говорит. Я знаю массу израильтян, чистокровных евреев с родным (чистейшим) русским, блестяще говорящих на английском (и немецком), но так и не освоивших толком иврит.

> Я вижу, что китайский мальчик, выросший в норвежской семье, будет исповедовать тот > же идеал красоты, что и остальные норвежцы, и наоборот.
Не думаю, внешность результат отбора, у китацев лица плоские потому, что они
им кажутся красивее, чем вытянутые. А мне, наоборот, с детства нравятся
сильно вытянутые лица которые в России встречаются редко,
а обычные для России лица мне кажутся не красивыми, и никто мне такие критерии
красоты не прививал.
>Я знаю массу израильтян, чистокровных евреев с родным (чистейшим) русским, блестяще > говорящих на английском (и немецком), но так и не освоивших толком иврит.
Верно, тяжело язык осваивать в зрелом возросте. Но, все эти люди, обычно
не могут произнести русский звук "р", и никакие усилия логопедов, обычно, этот звук поставить не могут. Причём бывает, что мать научили произносить этот звук
правильно, а ребёнок произнести этот звук не может. Зато легко произносит
не существвующий в русском языке uvular trill который он ни от кого не
слышал.

Лица плоские далеко не у всех китайцев, а в основном у южных. Но дело не в том. Дело, скорее, в том, что Ваш индивидуальный критерий восприятия красоты является ТОЛЬКО Вашим, и никак не дает основу для обобщений. Мне, например, нравятся вздернутые носики и слегка выпирающие скулы, ну и что?

Относительно языка. Исходя из предложенной Вами схемы, следует предполагать, что, скажем, отчаянно грассирующие французы из Иль-де-Франса сродни евреям черты оседлости... :)

> грассирующие французы из Иль-де-Франса сродни евреям черты оседлости.
В чём-то. Французы и внешне бывают похожи на евреев.
Но наличие общих особенностей ещё не означает родства.

Изрядно повеселила вся дискуссия. :) Однако же, некоторая связь генетики с качествами человека таки присутствует. Наиболее очевидна она в случае темперамента, например.

Проблема Вашего оппонента в том, что никто не смог доказать существование сколько-нибудь значимых различий. (Разницы в темпераменте или цвете кожи для политических выводов недостаточно. Разницы в статистике IQ -- даже если не принимать в расчёт сомнительность методики -- тоже.) Хотя искали много. ;)

в чем тут суть. Если и в самом деле не понимаете, объяснять слишком долго. Поэтому позволю себе задать вопрос: как Вы думаете, почему Россия (в том числе и Гермоген, и "временное правительство", и вся Земля) спокойно приняли решение взять на царство клоролевича Владислава, но встали на дыбы после того, как Сигизмунд его не отпустил, а пошел на Россию лично? Если Вы сможете ответить на этот вопрос, то тем самым и поймете бессмысленность своего предыдущего вопроса (насчет "Рюриков, немцев и поляков").

Гермогена беспоколила судьба православия в России, что вполне понятно.
Но православие тоже "импортная" религия, завезённая из Византии,
ничего такого "русского" в ней нет.
если бы вдруг значительная часть населения перешла бы в католичество,
ничего ужасного, для России, IMHO, не произошло бы. Конечно, культура
дальше развивалась бы несколько иначе, но, по любому, это была вы
христианская культура. Конечно, для деятелей РПЦ это была бы катастрофа,
но, IMHO, не для России.

Неверно накладывать кальки ХХ-ХХI веков на реалии века XVII. На тот момент мировоззренческий (религиозный) момент был неизмеримо важнее национального. Руси всего-навсего предлагали перестать быть Русью (то есть, самой собой) и стать частью католического мира. И вот против этого-то встала вся Земля. А не только "РПЦ" (которой, кстати, тогда еще и не было).

Еслибы мы были католиками в то время,или поляки-православными,то возможно сейчас карта мира была несколько иной?

Очень иной.

Она была бы иной, Россия была бы другая, и Польша тоже
была бы другая. Но не факт, что было бы хуже.

Было бы иначе. Практически все. А насчет хуже/лучше, так это понятия относительные.

Была похожая история в Эфиопии, а начале 17го века.
Португальцы обратили императора Сусеньйоса в католичество,
и даже ввели инквизицию, которая тут же занялась тамошними иудеями.
Народу "католизация" сильно не понравилась и императора-католика заставили
отречься.

Ну да, примерно. Только иудеями иезуиты не занимались, это был не их профиль, им национальную церковь сломать надо было. Только вот заметьте, против Суныйоса не только абьунэ с клиром встал. За Фасиледэсом вся Земля пошла, и остался в итоге от императора-католика только палец с перстнем. :) Потому что хотели оставаться собой. А вот в Конго и Анголе католизация вполне получилась, поскольку язычниками были.

>Только иудеями иезуиты не занимались,
Они успели и иудеями заняться

ошибаетесь. Инквизицию иезуиты не вводили ни при Зэ-Дынгыле, ни при Сусныйосе, который, в отличие от Зэ-Дынгыля, и фанатиком-то не был, просто вусмерть рассорился с церковью из-за гибели абунэ Петроса. Но иезуиты и не могли устраивать инквизицию, это могли только доминиканцы, которых в Эфиопии не было. И, соответственно, евреями никто не занимался даже в период "абунэ" Мендеса. Это точно. Можете перепроверить.

Может и не инквизиция (хотя где-то читал именно об инквизиции),
но португальцы успели занаяться евреями:

In 1624, the Beta Israel fought what would be their last battle for independent autonomy against Portuguese-backed Ethiopians. A graphic eyewitness account described the battle:

“Falasha men and women fought to the death from the steep heights of their fortress... they threw themselves over the precipice or cut each other's throats rather than be taken prisoner—it was a Falasha Masada. [The rebel leaders] burned all of the Falasha's written history and all of their religious books, it was an attempt to eradicate forever the Judaic memory of Ethiopia” (Righteous Jews Honored by Falasha Supporters, AAEJ Press Release, 1981).

Those Jews captured alive were sold into slavery, forced to be baptized, and denied the right to own land. The independence of the Beta Israel was torn from them just as it was from their Israeli brethren at Masada centuries before.
(http://www.jewishvirtuallibrary.org/jsource/Judaism/ejhist.html)
Это, как раз, период правления Сусныйоса

Дык, ёлы ж палы! Это Вы имеете в виду мятежи раса Гедэуона в Сымене и раса Йонаэля в Бегэмдыре? Так какие же это гонения иезуитов на евреев-то? Фалашские расы просто-напросто поддержали абунэ Сымона (и, соответственно, эфиопскую церковь) после собора 1623 года. Это была элементарная гражданская война, не более того.

Ну как же "просто-напросто поддержали"? Евреям, в принципе, все эти церковные
разборки должны были быть по барабану.

Это, извините, сегодняшним евреям. В Эфиопии, тем паче, тогдашней, все обстояло совсем-совсем не так. Фалашские расы были полноправной частью элиты и поддерживали с церковью очень теплые контакты.

Частью элиты они были, несомненно,
но тёплые контакты с церковью они поддерживать не могли,
вспомните как относилась церковь к жидовствующим в России.
Вот если император решил обратить в католичество не только местных
христиан, но и евреев, то это была достаточная причина для восстания.

Поддерживали. Еще как. Восстание Гедэуона и Йонаэля началось как раз после гибели абунэ Сымона, которому они спешили на помощь. Не стоит сравнивать ситуацию там и тогда с ситуацией в других времена и в других местах, она была очень уж специфична.

Сам в Польше, к сожалению, не был, но те мои знакомые, кто там были, отмечают, что уровень экономического развития Польши схож с таковым в российской провинции, а авиакатастрофа под Смоленском показала, что по части раздолбайства поляки готовы взять пальму первенства среди всех славян.
Для успешного экономического развития важнее этнопотенциал, нежели религия. Так, все без исключения англо-саксонские государства входят в число самых развитых, и это при том, что в каждой стране свой конфессиональный состав элит: есть и англиканцы, и баптисты, и католики.
Во многих странах Африки население насильственно окатоличено, что ни в коей мере не приблизило их по уровню развития к католической Европе. Если же кто-то думает, что общность конфессии позволила бы достичь русско-польского единения, то хочется напомнить, что Португалия и Испания живут раздельно не смотря на этническое родство и общность религии.
Так что окатоличивание русским ничего бы не дало, а вот страны на 1/6 часть суши, с великой вероятностью, не было бы.

В случае всеобщего окатоличивания славян лингвистика лишилась бы кириллического алфавита, а звучание кириллических славянских языков было бы изуродовано латиницей, как изуродовано ею звучание польского или чешского. Просто сравните: "я", "ю" в русском и "ia", "iu" в польском, нет в польском и полноценных мягких согласных на конце слова. А как нерационально обозначены в польском языке шипящие звуки "ж", "ш", "ч", "щ": rz, sz, cz, szcz ("шч") — зато ясно, откуда "ушки" торчат у белорусской тарашкевицы. :-))
Если Кирилл и Мефодий подгоняли свои алфавиты (глаголицу и кириллицу) под звучание славянских языков, то Римская католическая церковь подгоняла звучание славянских языков под свой алфавит (латынь). :-))

> католическая церковь подгоняла звучание славянских языков под свой алфавит
IMHO, это в приципе невозможно. Звучане слов ребёнок узнаёт от окружения
а не в результате чтения книг.

==IMHO, это в приципе невозможно. Звучане слов ребёнок узнаёт от окружения
а не в результате чтения книг.==
Это Вы сегодняшними мерками меряете, эпохой поголовной грамотности и повсеместного телерадиовещания, навязывающего единый, столичный диалект носителям языка во всех уголках страны (и то, например, в ивановской глубинке сохраняется яканье, а в вологодской &mdash оканье). А в средние века, когда большие этносы настолько географически удалялись друг от друга, что тот же великорусский язык делился на десяток диалектов, о едином произношении и речи быть не могло. Вплоть до эпохи телерадиовещания провинциалы изучали литературный (столичный) язык зачастую лишь по письменным источникам. Тот же английский язык, относительно других языков в течение веков минимально изменяясь письменно, разительно изменялся в устной речи. Это сейчас слово generation и ему подобные читается как "дженерэйшн", а в средние века, в эпоху завоевания англичан французами, оно читалось на латинско-французский манер &mdash ближе к "генератион".
Лично я могу отличить акцент говоряшего по-русски серба или болгарина, в основе собственных языков которых лежит кириллица, от акцента говорящего по-русски поляка или чеха, в основе собственных языков которых лежит латынь. Когда слушаешь русскую речь какого-нибудь англичанина или немца, она фонетически приближается к звучанию польского. ИМХО, именно потому, что в польском языке славянская фонетика была приведена к удобству использования латинянами (миссионерами Римской католической церкви).

Надеюсь, что хотя бы с тезисом о плохой пригодности латинского алфавита для передачи фонетических особенностей славянской речи Вы спорить не будете.

Вместо когда большие этносы настолько географически удалялись друг от друга следует читать когда среда обитания отдельного этноса могла настолько расширяться географически, что терялась культурная связь между его представителями в разных уголках.

Причём тут столичный язык? Человек говорит на том языке, который изучил от мамы
с папой. Конечно, заимствованные слова часто узнают из книг, но ведь Вы не о
их звучании говорите. А пример с английским как раз показывает, что звучание не
определяется написанием, а изменяется независимо от него.

> Надеюсь, что хотя бы с тезисом о плохой пригодности латинского алфавита для передачи
> фонетических особенностей славянской речи Вы спорить не будете.
С этим не буду, хотя диакритика решает все проблеммы.

==Причём тут столичный язык? Человек говорит на том языке, который изучил от мамы с папой.==
Вы уверены, что говорите на языке, идентичном языку Великого княжества Московского времён Алексея Михайловича Романова?

==Конечно, заимствованные слова часто узнают из книг, но ведь Вы не о
их звучании говорите. А пример с английским как раз показывает, что звучание не определяется написанием, а изменяется независимо от него.==
Пример с английским показывает, что в средние века нормы произношения в английском языке подгонялись под франкофонскую элиту страны и были "переварены" только вместе с частичным изгнанием/частичной ассимиляцией проживавших в Англии французов. Ещё могу привести пример шотландцев, в отличие от ирландцев, полностью утративших свой родной язык, и, за неимением возможности его восстановления, но не желая потерять самоидентификацию, культивирующими скоттский язык, представляющий собой очередную вариацию пиджин-инглиш. Основным языком Норвегии тоже является "суржик", только уже на основе датского &mdash букмол. Основным языком Украины является не украинский и не русский, а именно он &mdash великий и могучий суржик. (Будут проектировщики Украины умнее, в культивировании собственного языка последуют примеру норвежцев, уставших возиться с собственным "украинским" &mdash нюнорском).
Все эти примеры показывают, что языковую среду многих народов ломали через колено и не раз. Учитывая мощнейшую миссионерскую деятельность Римско-католической церкви в Польше, трудно представить, чтоб там было как-то по-другому.

==С этим не буду, хотя диакритика решает все проблемы.==
Приспособленность того или иного алфавита к воспроизведению фонетических особенностей языка как раз и определяется возможностью обходиться стандартным набором символов этого алфавита, с минимальным количеством диакритики. В польском же алфавите вместо стандартных 26 латинских букв их аж 33, а ещё есть и не входящие в алфавит сдвоенные (счетверённые) буквы для обозначения шипящих. При виде польского печатного текста у русского наступает орфографический кретинизм, но стоит переложить пару абзацев на кириллицу, как общий смысл написанного становится понятнее.

>Вы уверены, что говорите на языке, идентичном языку Великого княжества Московского
>времён Алексея Михайловича Романова?
Это здесь причём? Язык меняется сам по себе, есть даже определённые лингвистические
законы, которые описывают как это обычно происходит. Но это происходит без связи с
написанием, точнее происходило до последнего времени, сейчас, в условиях всеобщей
грамотности, отсутствие точек над ё влияет на произношение.
> Основным языком Украины является не украинский и не русский, а именно он — великий и
> могучий суржик.
А это уже, IMHO, результат деятельности радио и телевидения.

Суржик, на самом деле, никакой не суржик, а полноправный язык, выросший из южно-русского диалекта.

1. Во времена Алексея Михайловича Великое Княжество Московское давно уже именовалось Царством. :)

2. О каком хотя бы и частичном "изгнании" франкофонов из Англии идет речь? Не знаю такого.

3. Утверждать, что новошотландский = пиджин-инглиш, по-моему, несколько спорно.

1. Был не прав.

2. Нет там больше франкофонов &mdash это факт.

3. Будем считать, что скоттский &mdash его очень далёкий родственник. :-))

===все без исключения англо-саксонские государства входят в число самых развитых==

Да, безусловно. Но дело не в "этнопотенциале", а как раз в религии (точнее, в мировоззрении). Протестанство снимает многие шоры, позволяя человеку жить своим умом (влияние католицизма в англо-саксонских странах ничтожно). Но за все приходится платить. Цена протестанства (в перспективе) - утрата Бога.

P.S.
===Португалия и Испания живут раздельно не смотря на этническое родство и общность религии===

Этнического родства практически нет. Предки португальцев (лузитаны) и иберы с кельтиберами, населявшие остальную Испанию, были разными народами. И, опять же, Португалия из-под Испании ушла, а Галисия (мать Португалии) осталась в составе Испании и, более того, никогда не бунтовала.

==Да, безусловно. Но дело не в "этнопотенциале", а как раз в религии (точнее, в мировоззрении). Протестанство снимает многие шоры, позволяя человеку жить своим умом (влияние католицизма в англо-саксонских странах ничтожно).==
Да, в плане экономической эффективности своих адептов протестантизм несколько опережает католическую церковь, но за иудаизмом ему всё равно не угнаться. И, тем не менее, неужели Вы решитесь назвать экономически неэффективными католические Францию, Бельгию, Австрию, Ирландию, полукатолические Швейцарию, Германию, Нидерланды?
Мне кажется, не только религия формирует самосознание народа, но и самосознание народа формирует религию. Протестантизм потому и имеет хорошую экономическую статистику, что был создан предприимчивыми этносами для обоснования богоугодности предпринимательского дела. Де-факто, современный русский православный атеизм родственен католическому атеизму (протестантизму), но от этого бурного развития российской промышленности и предпринимательства не наблюдается.
Точно так же ислам в своём ортодоксальном виде никогда не выйдет за пределы арабского социума, ибо создан он был арабами и для арабов (помните легенду, почему Владимир Святой отказался от предложения принять ислам?), а термин "иудей" для большинства так и останется синонимом еврея.

==Этнического родства практически нет.==
Хорошо, не этническое, а этноязыковое кельтоиберийское родство.(Этнически те же сербы вообще не славяне, что не мешает им входить в славянскую этноязыковую общность, а венгры, наоборот, родственны славянам, что не мешает им видеть ближайших родственников в хантах). Ну не нравится этот пример, приведу пример с размежеванием чехов и словаков или даже русских, украинцев и белорусов, хотя религия у подавляющего большинства представителей данных этносов &mdash общая.

1. Экономически иудаизм ВОПИЮЩЕ неэффективен.

2. Нидерланды абсолютно протестантские. Франция прошла период "Раздавите гадину", после чего её католицизм (в городах, по крайней мере) стал достаточно условен. Католические кантоны Швейцарии традиционно тянули ее вниз в смысле прогресса вплоть до гражданской войны 1848 года, после которой права кантонов были урезаны, а власть центра, по сей день преимущенственно протестатского, стала реальной властью. И так далее.

3. Русский православный атеизм - это, извините, какая-то сугубо Ваша новация, постичь суть которой не в моих слабых силах. Но к пртестантизму она на имеет никакого отношения.

4. Насчет ислама, обреченного не выйти за пределы арабского мира... зачем Вы так жестоки по отношению к туркам, персам, афганцам, уйгурам, волжским и прочим татарам, белуджам и так далее?

5. Если не брать за основу анекдот, то Владимир избрал православие по совершенно конкретным политико-экономическим причинам.

==1. Экономически иудаизм ВОПИЮЩЕ неэффективен.==
Ссылочку искать лень, но где-то пробегала статистика, что в Великобритании самый высокий процент миллионеров &mdash среди иудеев (неортодоксальных, конечно).

==3. Русский православный атеизм - это, извините, какая-то сугубо Ваша новация, постичь суть которой не в моих слабых силах. Но к пртестантизму она на имеет никакого отношения.==
Этот термин я позаимствовал у Александра Григорьевича Лукашенко, который именно так охарактеризовал своё вероисповедание. К православным атеистам относится большинство современных русских (и я в какой-то степени не исключение), для которых РПЦ &mdash традиция, способ почувствовать эмоциональное единение. Термин вполне конкретный, на самом деле, описывающий в том числе и культурный конфликт галичан с украинцами.

==4. Насчет ислама, обреченного не выйти за пределы арабского мира... зачем Вы так жестоки по отношению к туркам, персам, афганцам, уйгурам, волжским и прочим татарам, белуджам и так далее?==
Негоже опять передёргивать. :-) Я писал: ислам в своём ортодоксальном виде никогда не выйдет за пределы арабского социума. Хотя в отношении персов и пуштунов я, действительно, оказался не прав, но, с другой стороны, они-то как раз живут с арабами в одной климатической зоне, а бытие определяет сознание (в частности, в отношении к алкоголю). А уж какие из татаров мусульмане, извините, я видел. :-))

==5. Если не брать за основу анекдот, то Владимир избрал православие по совершенно конкретным политико-экономическим причинам.==
Вот я о том и пишу, что зачастую не религия выбирает адептов, а адепты &mdash религию. Исходя из тех самых политико-экономических причин, ув том числе и сформировавших ареал протестантизма. Попытки же объяснить экономические успех или провал в стране главным образом с точки зрения религии её населения не кажутся бесспорными. Корреляция есть, но всё-таки этническая предрасположенность важнее: да, вопреки общечеловекам, нации не одинаковы, у каждой из них есть свои пределы возможности &mdash это вам любой маркетолог, связанный с международным ритейлом, подтвердит.

1. Традиционная склонность евреев к бизнесу (и вызванная многовековым опытом относительная удачливость в нем) никак не связана с религией.

2. Ляксандар Рыгорович, конечно, высокий духовный авторитет, да. Видный богослов и, ябы сказал, теолог.

3. Появилось ощущение, что Вы не очень хорошо разбираетесь в Исламе. Ортодоксальный ислам как раз ООООЧЕНЬ терпимая к слабостям религия.

4. Ничего не понЯл. Ну и ладно.

Ляксандар Рыгорович, конечно, высокий духовный авторитет, да. Видный богослов и, ябы сказал, теолог.
Термин, однако, меткий, хоть и смешной.

У Честертона есть похожее наблюдение:

Here the traditions of Christendom tell at once under a test like this. Look at old Mounteagle himself, for instance! Ah, you may be as Eastern and esoteric as you like, and wear a turban and a long robe and live on messages from Mahatmas; but if a bit of stone is stolen in your house, and your friends are suspected, you will jolly soon find out that you’re an ordinary English gentleman in a fuss.

==3. Появилось ощущение, что Вы не очень хорошо разбираетесь в Исламе. Ортодоксальный ислам как раз ООООЧЕНЬ терпимая к слабостям религия.==
Т. е., самый ортодоксальный ислам &mdash у волжских татар, которые и пьют, и свинину едят? А вот у саудитов и персов, живущих по Шариату, ислам какой-то неортодоксальный? :-))

4. Не поняли &mdash и ладно.

>о, с другой стороны, они-то как раз живут с арабами в одной климатической зоне, а > бытие определяет сознание (в частности, в отношении к алкоголю). А уж какие из > татаров мусульмане, извините, я видел. :-))
Как ни странно, процесс дистилляции был изобретён именно на ближнем
востоке, а не в России или Польше, потому продукт дистилляции и называется
арабским словом "алкоголь". Водка, по сути, упрощённый выриант арака,
на настоянный на анисе. Иудаизм питие вина, как часть регигиозных обрядов
предписывает. Другое дело, что генетика определяет склонность к алкоголизму,
и евреи хоть и пьют но не напиваются и не спиваются, а вот для чукчей
водка -- смерть. Что касается арабов, то отказ от алкоголя -- инициатива Мухаммеда.

Собственно, от "всего, что туманит". Более конкретно, от "перебродившего сока лозы". В связи с чем продвинутые исламские мыслители в средние века допускали, да и сейчас в ряде регионов допускают потребление горячительных напитков невиноградного происхождения (положение "о капле").

==Как ни странно, процесс дистилляции был изобретён именно на ближнем
востоке, а не в России или Польше, потому продукт дистилляции и называется
арабским словом "алкоголь".==
И что? Арабы плохо переносят алкоголь, вот и запретили.

Арабы ОЧЕНЬ хорошо переносят алкоголь. На самом деле, рациональных причин запрета на "то, что дурманит рассудок" исследователи насчитывают четыре:
1. Муххамед считал, что разум человека всегда должен быть ясен, а верующий человек не нуждаетсяв допинге;
2. Муххамед, будучи, как и Цезарь, и Наполеон, эпилептиком, не позволял себе спиртного;
3. Муххамед, много лет проработав приказчиком, затем купцом, а под конец даже и караван-баши, не раз видел в поездках, как провинциальных купцов подпаивают и обирают ушлые прохвосты из Дамаска, Сабы и пр.
4. Наконец, вино было одним из главных источников дохода "Счастливой Аравии" - Йемена, на тот момент на треть еврейского и на две трети христианского, так что запрет был своего рода экономическим эмбарго.

Возможно, есть и другие рациональные объяснения.

Выпивши арака гораздо легче пеносишь жару, и легче шастать по пустыне,
проверял на себе. И не думаю что физиология арабов отличается от физиологии
ассирийцев, евреев и эфиопов. Конечно, если ты напьёшся до того, что грохнешся пьяный,
солнце тебя убьёт, точно так же как в России убъёт зимой мороз.

Не думаю,что если бы мы были католиками-то нас в рай не приняли бы.Тоже самое касается и поляков-православных.Думаю,что наша империя просто не потратила бы время на войны со своими славянскими братьями.И между нами не было столько бесполезной крови.

Европейцам единоверие нисколько не мешало проливать реки крови.

Реки крови проливать вера никогда не мешала,скорее наоборот.Просто была историческая целесообразность объединиться, которой помешали догмы вероисповедания.Ну и провокаторов в сутане всегда хватало.

А что такое РПЦ в начале 17 века? Это откуда?

Ве важно, как именно называлась православная церковь России того времени,
сути то это не меняет.

В истории важно все. Вы, чувствую, не историк, раз так говорите. Суть это меняет полностью.

===Суть это меняет полностью===

Совершенно верно. Но, боюсь, В ДАННОМ случае, сути это не меняет. :)

Чем, принипиально, тогдашняя православная церковь отличалась от нынешней?
Ну, кроме того, что тогда атестов почти не было, а сейчас их полно?
(атеисты штука, для церкви, внешняя)

В первую очередь тем, что не существовало Русской Православной Церкви (a.k.a. Московский Патриархат). Была московская митрополия Константинопольского Патриархата.

Но вероучением ведь никак не отличалась?
Только что не была независимой.

Отличались-отличались. Чтобы перестали отличаться, понадобились реформы Никона. :)

Вы б,это, справились не то что с литературой-с Яндексом.Дружите с ним.

Упс, действительно. Напутал с датами. Спасибо, что указали на ошибку.

катастрофой-см.кто поддерживал УНию-церковные магнаты.

Дорогой коллега, мы с уважаемым оппонентом уже выяснили на прмерах как Руси, так и Абиссинии, что в этом направлении он не совсем понимает специфику вопроса.

-национальная самоидентификация через конфессиональную

Уже давно записал для себя и других: люблю Латынину-писателя, Латынину-фантаста. Не верю ни одному слову Латыниной-журналисту.

Лучше ее любить как рыжеволосую,симпатичную для своих лет - женщину.

сейчас она выглядит просто жутко...

Увы мне ,увы,просто люблю"рыжеволосых бестий".

Увы. А ведь было, было...

Невозможно. Страшна в своей истеричности.

Очень приятно, что резануло. :)

С возврашением!

Спасибо, светлая княгиня!