Что мне более всего нравится - это попытка в свободной дискуссии содрать деньги за "доказательства", хотя вроде бы это он должен быть заинтересован обосновать свою точку зрения и доказать неправильность Вашей.
Выходит примерно следующее: "Вы неправы, а почему - Вы узнаете, если заплатите". Кто ж платить-то будет? У, мурло.

Угу. Но какое роскошное!

EG> Что мне более всего нравится - это попытка в свободной дискуссии содрать деньги за "доказательства", хотя вроде бы это он должен быть заинтересован обосновать свою точку зрения и доказать неправильность Вашей.

Очевидно, он заинтересован не в обосновании какой бы то ни было точки зрения, а в провозглашении любой точки зрения равно необоснованной.

EG> Выходит примерно следующее: "Вы неправы, а почему - Вы узнаете, если заплатите". Кто ж платить-то будет? У, мурло.

Я не раз платил за опровержение своих точек зрения -- например, когда лет несколько назад, будучи правоверным резунистом, покупал книги Исаева. Но во всех подобных случаях я всё же сперва заглядывал в зубы коню, ибо сие деяние возбранено только в случае дарения.

Я, слава Богу, резунизма избежал. Считал и считаю близкой к чему-то разумному только одну книгу - "Очищение".

Я вполне могу представить себе случаи, когда надо платить за квалифицированное опровержение собственной точки зрения.
Но на аргументацию распространяются примерно те же правила, что и на прочий товар, а именно: продавец должен для начала убедить покупателя, что его товар того стоит. Если я скажу, что сейчас выдам потрясающие никому не известные исторические факты, только заплатите, Вы потянитесь за кошельком? Вряд ли, т.к. у меня нет квалификации историка, хотя может оказаться буйная фантазия :).
==Очевидно, он заинтересован не в обосновании какой бы то ни было точки зрения, а в провозглашении любой точки зрения равно необоснованной.==
Возможно. Но Вы не находите, что его средства несколько... гммм... наивны?

Мой мозг отключился. Это безнадёжно.

Безнадежно. Но как забавно!

Немножко жёлтой краски к серым будням.

Зато какой аргУмент приведен, - СталЯн. :)))

Может, у него армянин жену увел?

документа..
Спасибо за ссылку на Шведа. Молодец дядька , спокойно пишет..Мне думается, что при изготовлении фальшивки была бы ситуация "комар носа не поддочит" особенно в части исправлений на листе 4 Фамилии Кабулова..
Зачем это надо было при фальшивке??

В целом, ведь достаточно обычной экспертизы на возраст бумаги и шрифта!! Причем я так понял Шведа, что подлинность листа 1 не вызывает сомнений, он высказывает мнение, что листы 2 и 3 были позднее заменены/допечатаны..

И еще Лев к Вам вопрос - насколько ситуация и вопрос с 14000 поляками была НЕОБЫЧНОЙ для Политбюро того времени?? по сравнению с другими вопросами??

Я сам родом из ракетной отрасли и знаю, что в первых документах ОКБ-1 (Королевского) машинистки не печатали слово "ракета", а делали пробел в которой "ракета" вписывалась вручную.. То есть некоторые особо секретные вопросы не доверялись даже самым проверенным машинисткам... Таже ситуация была у Курчатова, там правда использовался спецтермин РД (Ракетный Двигатель) вместо атомная бомба..

Вы знаете, уважаемый Молот1979 обратил внимание на интересный нюанс: "изначально немцами называлось цифра в 4 тыс. тел.. Как они умудрились "не заметить" еще 16 с лишним тысяч погибших - это тоже та еще загадка. Которая тоже просто игнорируется".

В целом же, я ведь ничего не утверждаю. Я честно говорю, что изучаю доводы. А что доводы в пользу версии-41, ИМХО, более убедительны, нежели доводы в пользу версии-40, так это не моя вина.

в Версии 40 расстреляно в 3 местах 14700, Катынь, Медное Пятихатки.. еще 11000 казнены в тюрьмах ЗБ и ЗУ

насколько я понял даже в Медном есть основания полагать, что не все места захоронений вскрыты..

Для меня тоже многое неясно. И тем не менее, в версии-40 я (ИМХО) вижу не меньше, если не больше проколов, нежели в альтернативной.

ВВП вызовет новый интерес к делу и новое открытие архивов ГВП, тогда туману станет надеюсь меньше.

Хотя я и однозначный сторонник версии 40, но 100% уверен, что в Катыни-1 были фальсификации устроенные при раскопках и в 43 и в 44 году, что и приводит к невозможности однозначного трактования найденого в 43-ем..

Что еще плохо и чего я боюсь , что версии 41 после заявлений ВВП суждено быть маргинальной и теперь вся мощь проп аппарата РФ будет против ее немногочисленных сторонников и врядли пойдет на доп. ислледования ( ВВП сказал?? Точка! чего Вам еще надо копать??)

ВВП приходят и уходят... :)