Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет putnik1 ([info]putnik1)
@ 2010-04-21 14:55:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
In memoriam. ШТРАФБАТ





43 года назад, 21 апреля 1967 года, греческая армия реализовала операцию "Прометей". Совершенно ошизев от творящегося в стране беспредела, перманентных кризисов, уличного хаоса, взбесившейся коррупции, истерик молодого амбициозного короля , интриг выродившегося вконец двора, доставшегося ему по наследству, перманентной истерики в прессе, мышиной возни беспомощных, но много мнящих о себе партийных фракций и прочих радостей жизни, военные, не паркетные генералы, а полковники и ниже, выходцы из нищей глубинки, решили, что со всем этим пора как-то кончать. И покончили. Как умели. Завершилось все, правда, некрасиво. В большинстве своем крестьянские дети, они мыслили, возможно, и правильно, но от забора до вечера,  полагая, что если всех построить, отправив ворюг на нары, интриганов  под домашний арест, а бузотеров на отстрова, наладив экономику и положившись на Богородицу, то все сразу изменится к лучшему, поскольку человек по природе своей светел и рад будет, беря пример с вышестоящих, по капле выдавливать из себя врага рода человеческого. В связи с чем, разругавшись в итоге на предмет, "кто виноват?" и "что делать?", принялись чистить ряды от опасных вольнодумцев, позволявших себе заикаться о том, что, дескать, казарма это, конечно, очень хорошо, монастырь еще лучше, а смесь первого со вторым так и вааще, но привести экономику в порядок мало, её надо бы еще и развивать, и не всякие реформы противны взору Пресвятой Девы, а уж пакости типа рока или длинных волос ей и вовсе без разницы. Короче говоря, хотели как лучше, а получилось как всегда, да еще и с глупейшими авантюрами вприкуску. Однако, что интересно, после торжества демократии, пожизненно упрятав "прометеев" за решетку и вновь обретя возможность услаждать счастливое население уличным хаосом, взбесившейся коррупцией, перманентной истерикой в прессе, мышиной возней фракций, а также и прочими радостями жизни,  торжественно отрекшиеся от "всякой преемственности с диктатурой" культурные политики так и не отказались от того, что сами "тираны" считали своим главнейшим достижением - республиканской формы правления.  Как  говорят злые языки, по причине абсолютного нежелания возвращения короля, имевшего право распускать недееспособный парламент. Но  на то они и злые языки, чтобы злопыхать. 
  




(Добавить комментарий)


[info]themalcolm@lj
2010-04-21 11:18 (ссылка)
Ну, эм, Вы сами выше пишете: интриг выродившегося вконец королевского двора. Доверять выродившимся вконец распускать парламент, путь и недееспособный?

Видимо, для молодёжи следует ещё добавить, что режим "прометеев" сдох,как это часто бывает, в результате военной авантюры - неудачной попытки присоединить Кипр и получения сильно по мордасам от турецкой армии. Это, в общем, заставляет подозревать, что Вы таки о прометеях слишком хорошо думаете. Не тянут они на пиночетов или наполеонов, как и аргентинская хунта и многие нудачные проекты того же рода.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]putnik1@lj
2010-04-21 11:48 (ссылка)
Я, по-моему, о них совсем нехорошо сказал. Но, что характерно, экономику они таки вытянули, а пришить коррупцию, в отличие от Пиночета, никому из них не удалось, хотя старались очень.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]themalcolm@lj
2010-04-21 12:22 (ссылка)
Ну, Вы типа намекнули, что они хорошего хотели (хотя и получилось как всегда).
Не могу согласиться: развязывание внешней войны автоматически делает их в моих глазах подонками. Сакраментальное: "Ворюга мне милей, чем кровопийца".
Пиночет, может быть, брал,и уж точно засветился как террорист - но войны он, по крайней мере, не начал.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]govorilkin@lj
2010-04-21 12:40 (ссылка)
хххе, вы мне напомнили мою преподавательницу философии/социологии, та тоже ну оооочень удивлялась почему это граждане Афин требовали развязать войну и радовались когда выбили это решение из руководства полиса.
Я уж не помню с кем там воевали, но по факту, выигрыш в этой войне обеспечил Афинам доступ к дешевому зерну и рынкам продажи своих изделий.
Война, это далеко не всегда убытки.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]themalcolm@lj
2010-04-21 12:59 (ссылка)
Изъясняясь понятным Вам языком: обсуждаемую войну греческая хунта проиграла самым наипозорнейшем образом.
Собсно, там и войны как таковой не было: был прогреческий путч, попытка погромов турецкого населения - и асимметричный ответ турецкой армии.
Победителей, возможно, не судят - но тем, кто начали и проиграли - место безусловно на осине.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]govorilkin@lj
2010-04-21 13:07 (ссылка)
начали что? прогреческий путч тоже полковники начали?
и кстати, с чего такая нелюбовь к побежденным грекам?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]themalcolm@lj
2010-04-21 13:32 (ссылка)
Естественно, полковники, кто ж ещё?
Большинство греческого населения острова поддерживали президента Макариоса, который выступал за мирное сосуществование общин и, естественно, против присоединения Кипра к Греции. Путч, собственно, против него в первую очередь и был направлен.
К грекам я никакой нелюбви не испытываю. К континентальным я в большой степени безразличен, а кипрским сочувствую - они совершенно безвинно оказались заложниками чужих политических игр.
А вот хунту действительно не люблю. За то же, что и Саддама, и аргентинскую хунту, и Гитлера, и армянских националистов 80х. Попытки пересмотреть границы путём насилия очень дурно пахнут.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]putnik1@lj
2010-04-21 14:06 (ссылка)
Я бы не сказал, что большинство. Большинство тихо симпатизировало Греции и относилось к ЭОКА-2 примерно так, как законопослушные ольстерские католики к ИРА-ВК. Но, конечно, Иоаннидис дал Сампсону зеленый свет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]themalcolm@lj
2010-04-21 14:19 (ссылка)
Я не помню точно - но вроде бы Макариос выиграл выборы у проафинского экстремиста? Или ошибаюсь?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]putnik1@lj
2010-04-21 14:26 (ссылка)
А он у кого угодно бы их выиграл. В условиях конфессионального общества первопастырь выигрывает по факту статуса.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]themalcolm@lj
2010-04-21 14:35 (ссылка)
Дык, это и значит, что для большинства греков-киприотов религиозная самоидентификация была важнее национальной? Или нет?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]putnik1@lj
2010-04-21 15:11 (ссылка)
Для греков это практически неразделимо. Единственная европейская страна, где Конституция начинается молитвой, а православие зафиксировано, как ВЕЧНАЯ государственная религия.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]the_realistic@lj
2010-04-21 14:44 (ссылка)
Кажется, Иоаннидис-киприоты == Милошевич-Караждич.

Такие вещи Запад не прощает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]putnik1@lj
2010-04-21 15:14 (ссылка)
Именно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]govorilkin@lj
2010-04-21 14:18 (ссылка)
ну тады
+1 к вашему мнению
огребли заслуженно

(Ответить) (Уровень выше)


[info]putnik1@lj
2010-04-21 13:19 (ссылка)
Справедливости ради, автор авантюры - лично Иоаннидис, отстранивший Попадопулоса и объявивший "новый курс". Аж на год. :) Так что, ежели кто и лузер/подонок, то Иоаннидис, а против этого, учитывая специфику персонажа, я ничего и не имею.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]themalcolm@lj
2010-04-21 13:44 (ссылка)
Ну да, наверно. Это та же история, что с Афганом, прошедшим путь от Тараки через Амина к Кармалю. Или с Францией времён великой революции.
Правые и левые проекты проделывают одну и ту же эволюцию: готовят идеалисты, реализуют фанатики, пенки снимают мерзавцы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]putnik1@lj
2010-04-21 14:09 (ссылка)
Нет. Просто Пападопулос, Меназирис и, по сути, Паттакос были хоть и из глубокой сельской провинции, но все же дети разночинцев. А Иоаннидис, политически от них ничем не отличаясь, самый-самый крестьянский сын. Для него сигналом к внутреннему перевороту стали, как известно, встречи Папа с интеллигенцией и студенчеством, а последней каплей - разрешение играть на дискотеках рок.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]themalcolm@lj
2010-04-21 14:17 (ссылка)
А Пол Пот закончил Сорбонну. А фигня в общем та же. Честно говоря, я не думаю, что образование и происхождение имеют принципиальное значение.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]putnik1@lj
2010-04-21 14:25 (ссылка)
Не закончил. Три семестра, главным образом в бистро. :) Весел и задорен был в молодости Салот наш Сар. Но с полковниками как раз так и было. Папа и Пата понимали, что все, что могли, сделано и пытались нащупать пути смягчения, ясное дело, не в ущерб себе. А Иоаннидис был единственный среди них совершенно темный мужичок, не умеющий сомневаться и напрямую говоривший с Приснодевой. И переворот совершил после ночной личной беседы с Девой, силами "священной роты". :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]themalcolm@lj
2010-04-21 14:42 (ссылка)
Сегодня Вы мне немного напоминаете рассуждения на тему, что-де Ленин с Луначарским были как бы почти интеллигенты, а Сталин - тёмный мужичок, не умевший сомневаться. Что, разумеется, верно - но и Сталин, и Иоаннидис не победили бы, если б за ними не стояла реальная сила, разве нет?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]putnik1@lj
2010-04-21 15:14 (ссылка)
Очень разные персоны. За Иоаннидисом стояли очень немногие. Реально ему хватило сил снять Пападопулоса, взять под котроль Политехнион, разогнав танками студентов и, как позже Гальтиери с Фолклендами, попытаться обыграть кипрскую тему. Выиграл бы, укрепился бы. А так все посыпалось мгновенно, и парня сдал даже верный Гизикис, которого он сам и поставил.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]uldorthecursed@lj
2010-04-21 18:52 (ссылка)
> Изъясняясь понятным Вам языком: обсуждаемую войну греческая хунта проиграла самым наипозорнейшем образом.

А подробней про проигрыш (тем более -- "наипозорнейший") -- можно?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]putnik1@lj
2010-04-21 19:16 (ссылка)
Греки, собственно, в войну и не вступили. Были воздушные столкновения, пара-тройка перестрелок... и, кажись, все?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]the_realistic@lj
2010-04-21 14:42 (ссылка)
На Пиночета - так вполне. Ровно одно и то же.

Режимы по сути своей ИМХО благие, но, в отличие от того же Франко, Пиночет и "черные полковники" перебрали с тиранией. Реально перебрали.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]putnik1@lj
2010-04-21 15:17 (ссылка)
Не совсем. Перебрали аргентинцы, это да. Пиночет начал с перебора, а потом все остальное время провел в попытках сгладить то, что не сглаживается. А полковники, вернее Папа, на которых не было крови, в принципе, верно угадали момент, когда надо было начинать меняться к лучшему, но в этот момент в ситуацию влезли не очень многочисленные, но очень активные фундаменталисты.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]twincat@lj
2010-04-21 11:48 (ссылка)
С такими долгами, как сейчас у Греции, я бы не исключал повторения пройденного.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ur5@lj
2010-04-21 12:10 (ссылка)
Греции нет. Есть евротический союз. А вот какое у него будет повторение пройденного, мне лично ни как не вспомнить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]putnik1@lj
2010-04-21 12:11 (ссылка)
Однако, браво... :)

(Ответить) (Уровень выше)

У "Евротического Союза" таки будет повторение пройден
[info]ryghtvan@lj
2010-04-21 13:29 (ссылка)
пройденного СССР.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]the_realistic@lj
2010-04-21 15:09 (ссылка)
Поразительно сравнение роли студентов в РФ и Греции.

В Греции вон _студенты_ восстали против тирана Иоаннидиса, а в РФ можно "под угрозой неприятностей" выгонять студентов на кретинские митинги в поддержку паразитической партии "Единая Россия", и в общем безропотно идут.

В чем тут дело? может, в иных взаимоотношениях вузов с властью?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]euromar@lj
2010-04-21 15:27 (ссылка)
в менталитете и свободе народа

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]putnik1@lj
2010-04-21 15:34 (ссылка)
Говорить лозунгами просто, но зачем?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]euromar@lj
2010-04-21 15:35 (ссылка)
для ответа на вышестоящий вопрос.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]putnik1@lj
2010-04-21 15:38 (ссылка)
Понял. А вот вопрос Вам: как вы думаете, почему против Пападопулоса не восставали, а против Иоаннидиса встали дыбом? Причем даже не с требованием демократии, а с плакатами за Пападопулоса? В чем тут сыграл менталитет?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]euromar@lj
2010-04-21 16:48 (ссылка)
На Иоаннидиса пришел пик противостояния гражданского общества, чему способствовала еще и международная обстановка и кипрские проблемы. Любой авторитарный режим имеет свой конец.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

С заключительным тезисом
[info]putnik1@lj
2010-04-21 18:38 (ссылка)
смешно не согласиться, поскольку он верен. А вот на сам вопрос Вы ответили, поставив реальность с ног на голову. Напомню, что Пападопулос и Мизеранис к 1974 году уже вполне сознавали, что авторитарный режим себя изжил и пора идти на либерализацию, пусть даже очень аккуратную и постепенную. Это было очевидно всем, велись консультации с политиками, не запятнанными коррупцией при короле, делались послабления студенчеству, и все шло своим чередом. Переворот Иоаннидиса был реакцией малочисленной группировки наиболее тупой и фанатично религиозной военщины на объективные процессы. Таким образом, Вы неправы по следующим пунктам:

1) Пик гражданского противостояния НЕ пришелся на Иоаннидиса, а, наоборот, был им же самим спровоцирован;
2) Кипрская проблема также была создана самим Иоаннидисом, не имевшим никакой опоры даже в войсках и надеявшегося обрести ее на волне шовинистического психоза;
3) Никаких особых изменений в международной обстановке в тот момент не было.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]euromar@lj
2010-04-21 18:43 (ссылка)
Возможно Вы правы, я не спец по этому вопросу )))

(Ответить) (Уровень выше)

Простите, это мы о каком народе говорим?
[info]daghdah@lj
2010-04-22 13:45 (ссылка)
Не о том ли, который за 20-й век устроил 4 революции? Который в 91-м пошел под танки ГКЧП, а в 93-м (да, другая часть с другой идеологией, но того же народа) - под танки Ельцина?

Вот если есть вещи, которые меня реально бесят - так это рассуждения о том, что в россии "народ не тот". Не свободен, вишь ли. Рабски покорен, панимашь. Мало культурен и политически пассивен, типа.

И ведуться эти рассуждения до тех пор, пока рассуждателя "рабски покорные" мужики не поволокут на фонарь. Тогда начинаются песни про "возомнивших о себе хамах".

ps. Если Вы не имели в виду упомянутых мной тезисов, и ваш коммент несет другой смысл - извиняюсь и прошу пояснить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Простите, это мы о каком народе говорим?
[info]putnik1@lj
2010-04-22 13:52 (ссылка)
+100

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Простите, это мы о каком народе говорим?
[info]yarik_fenix@lj
2010-04-22 14:26 (ссылка)
Хорошо сказано
+100

(Ответить) (Уровень выше)


[info]yarik_fenix@lj
2010-04-21 19:42 (ссылка)
А с чего Вы решили, что они что-то улучшили в экономике? Что в экономике Греции они улучшили? По статданным я посмотрел только ВВП и инфляцию, улучшений не видно, а если взять 73-74г так и вообще провал, что неудивительно...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]putnik1@lj
2010-04-21 19:47 (ссылка)
Отсчитывайте с 1967 года.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yarik_fenix@lj
2010-04-22 10:08 (ссылка)
И что? Темпы роста ВВП не отличаются от темпов роста до 67г, колеблится в район всё тех же 8% плюсминус 2%. Инфляция тоже не изменилась.

(Ответить) (Уровень выше)