Сергей Кургинян
ПРОБЛЕМА ЛЕНИНА (http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/10/857/41.html)

Сталин боготворил государство. И понимал, что значит построить государство из ничего. Он знал, что Ленин построил государство из ничего. Или, точнее, из той пыли, в которую превратил государство поздний царизм и, главное, февральские импотенты.

Ленин строил заново государство в условиях абсолютной неопределенности. Сталин действовал уже в условиях относительной определенности. К услугам Сталина была им создаваемая (кто тут может отвергать его заслуги!) государственная мощь. К услугам Ленина была только государственная немощь. Немощь — почти абсолютная. Чем компенсировал ее Ленин? Идеологической накаленной новизной. Советская Россия при Ленине была аутсайдером во всем, что касалось доминирования, но она была очевидным и непререкаемым смысловым лидером.

Это лидерство пугало доминирующие державы, истерзанные Первой мировой войной. Они реально боялись всемирной коммунистической революции. Ленин, держа в руках факел этой революции, предложил доминирующим державам, правящим западным элитам альтернативу: или он кинет этот факел в их пороховой погреб, или они согласятся признать право новой России на жизнь. Пугая эти державы Троцким (для чего он и был нужен Ленину), Ленин вырвал Россию из лап духовной, политической, культурной и иной смерти. И дал ей новую жизнь.

Он отстоял Россию — и это Сталин понимал с абсолютной ясностью — в условиях, повторяю, полной неопределенности. Все, кто сейчас владеют фактологией в достаточном объеме, знают цену сказкам о болезнях Ленина. Знают, что Ленин на самом деле был очень здоровым (и очень, кстати, заботящимся о своем здоровье) человеком к октябрю 1917 года. И что он сгорел дотла за пять-шесть лет. Это — плата за управление страной в условиях абсолютной неопределенности. Сталин был, в отличие от Ленина, очень больным человеком. И он вкалывал, как минимум, по семнадцать часов в день. Но он правил страной в условиях относительной определенности. И потому мог править более двадцати лет. Всю разницу между своим огромным вкладом в державостроительство и вкладом Ленина — Сталин понимал. И потому никогда не посягал на политический и метафизический авторитет Ленина. Есть, разумеется, и другие причины, но они потребовали бы более развернутого обсуждения.

Кургинян... да... теперь точно проблемы Ленина не станет)))

Кургинян умнейший человек, но не без савецкого "эйцехоре", которое все портит.

"Вкалывал по 17 часов в день" - это дурацкий миф всегда и везде, о любом успешном (добившимся краткосрочной цели) руководителе, что Сталине, что Ленине, что нынешнем РФийском гендиректоре. Миф для простонародья, чтоб знали, что барин не зажрался, а тоже напрягается.

Если же такое возникает в реале - то хреновый это руководитель, делегировать не умеет, и его дело обязательно развалится.

А вот прогрессивный паралич у Ленина таки факт, как и отсутствие серьезных болячек у Сталина, что до конца был адекватен.

В жесткое время не особо делегируешь. Все пахали, как волы. А касаемо "преувеличений", так ведь сохранились журналы посещений.

Ты неправ друг мой.
Эта фраза заказана Лениным в тот момент, когда он нанимал адвокатов для своих друзей. И так как адвокаты в ряде случаев могли иметь ИНОЕ мнение - Ильич и высказал эту фразу.

А адвокаты работали хорошо. .Оттеснив в сторону неудачливого помощника присяжного поверенного г-на Ульянова адвокаты Карабичевский и др развалили обвинение. Политического процесса не вышло.

А что осталось - только ленинская фраза. не более....

Макс, ты адвокат по уголовным делам и спорту. А здесь речь о тех, кого немецкие пейзане в эпоху Великой Крестьянской войны вешали сразу, раньше попов и дворян, которых зачастую даже и щадили.

Значит, он был на 1/4 немец, на 1/4 еврей и на 1/2 русский?

на 1/8 немец (Гросшопф), на 1/8 швед (Эстедт), на 1/4 калмык (Смирнов-Дорджиев), на 1/4 еврей-выкрест (Бланк) и на 1/4 русский (Ульянин-Ульянов), более чем вероятно, что с чувашскими корнями.

Очень символично. Воплощение РИ, своего рода.

Именно!

Понятие национальности - это некая теоретическая абстракция.
Генетически русские, евреи и немцы родившиеся в Российской империи не отличаются. В XVIII веке все успели настолько перемешаться, что в XIX уже нельзя одних отличить от других.

Это доказали, кстати, израильские ученые, так и не сумев выделить генетические особенности у евреев из бывшего СССР. А то бы они устроили настоящий нацизм: гражданство и все остальное выдавали бы по анализу крови.

Это да. Они и не то могут. Но "проклятого Бланка" поминают не в Израиле... :)

Может, оно и лучше было бы, если бы по анализу крови. Это могло бы отбить у ряда граждан желание записаться в евреи без веских на то оснований. Или же к ним примазаться.

Фраза - фейк. Не юристов, а адвокатов. И вообще полностью это звучит:
"Вопрос об адвокате. Адвокатов надо брать в ежовые рукавицы и ставить в осадное положение, ибо эта интеллигентская сволочь часто паскудничает. Заранее им объяв­лять: если ты, сукин сын, позволишь себе хоть самомалейшее неприличие или полити­ческий оппортунизм (говорить о неразвитости, о неверности социализма, об увлечении, об отрицании социал-демократами насилия, о мирном характере их учения и движения и т. д. или хоть что-либо подобное), то я, подсудимый, тебя оборву тут же публично, назову подлецом, заявлю, что отказываюсь от такой зашиты и т. д. И приводить эти уг­розы в исполнение. Брать адвокатов только умных, других не надо. Заранее объявлять им: исключительно критиковать и "ловить" свидетелей и прокурора на вопросе про­верки фактов и подстроенности обвинения, исключительно дискредитировать шемя-кинские стороны суда. Даже умный либеральный адвокат архисклонен сказать или на­мекнуть на мирный характер социал-демократического движения, на признание его культурной роли даже людьми вроде Ад. Вагнеров etc. Все подобные поползновения надо пресечь в корне. Юристы самые реакционные люди, как говорил, кажется, Бебель. Знай сверчок свой шесток. Будь только юристом, высмеивай свидетелей обвинения и прокурора, самое большее противопоставляй этакий суд и суд присяжных в свободной стране, но убеждений подсудимого не касайся, об оценке тобой его убеждений и его действий не смей и заикаться. Ибо ты, либералишко, до того этих убеждений не пони­маешь, что даже хваля их не сумеешь обойтись без пошлостей. Конечно, все это можно изложить адвокату не по-собакевичевски, а мягко, уступчиво, гибко и осмотрительно. Но все же лучше адвокатов бояться и не верить им, особенно если они скажут, что они социал-демократы и члены партии (по нашему § 1 ! !)".

Собственно, речь о том, что процессы должны использоваться для пропаганды партии, а не для защиты подсудимого.

утверждать, что иллюстрация размещена в похвалу Ленину. Хотя, со своей стороны, стороны фанатика, он требовал ровно то, что и должен был требовать: подчинения интересов человека интересам партии, в которой этот человек состоит.

"Будь только юристом... но убеждений подсудимого не касайся, об оценке тобой его убеждений и его действий не смей и заикаться. Ибо ты, либералишко, до того этих убеждений не пони­маешь, что даже хваля их не сумеешь обойтись без пошлостей."

По-моему, очень правильно и достойно.

Просто удивительно иногда, насколько мы заштампованы. То идея обеляет человека, то человек идею... Люди разделены не по признаку порядочности, приверженности традициям, отношению к окружающему миру, а по признаку партий. То есть - чего хотят. Заметьте, не чего получилось(с) , а чего хотели(с).
Каким образом наличие в одной партии с Лениным человека подобного человеку из фильма "коммунист" обеляет Ленина? Или разве желания сделать жизнь людей лучше извиняет то, что сделали Гайдар сотоварищи?
Отчего сторонники всех(!) партий говорят , что будет лучше, а когда делают хуже заявляют, что их неверно поняли, идея была хорошей, вот поработать не дали?
Как же все это достало.
Ленин, кем бы он ни был, реально обманул людей. Целый народ. На нем крови - Чикатиле ловить нехер. О чем еще говорить? Ваал, суко...
Какая еще проблема Ленина? У кого-то проблема Ленина?

Для меня Ленин фигура черная. Я ненавижу фанатиков, делящих мир на черное и белое, а он был именно таков. Но, справедливости ради, скажу:
(а) Он НИ В ЧЕМ не обманул людей. Он делал только то, о чем предупреждал;
(б) Тот бардак, в который всего за год окунуло Россию Временное правительство, быстро и хоть сколько-то мягко разрулить уже было невозможно.

Неважно, обманул, нет.. не в этом дело. Можно формально доказать, что обманул. Или мысью по древу на весь инет дискуссию устроить. И не оправдывают никого условия появления. ИМХО.

Очень важно. Если политик что-то обещает, и за ним идут, а он исполняет обещанное, значит, ответ уже не столько на политике, сколько на тех, кто за ним пошел. Я ОЧЕНЬ симпатизирую белым (правда, не Колчаку, а Деникину и Врангелю), но факт остается фактом: за ними пошло меньшинство. В том числе, увы, и офицерства.

Обещание - "вся власть советам рабочих и крестьянских депутатов" это широкое и полное самоуправление народных масс,или диктатура ЦК и компартии ?

Обещал ли Ленин золотые сортиры???
))

Ленин абсолютно четко и честно говорил о диктатуре большевиков, как авангарда трудящихся.

Нет. И не строил.

Лев, а когда он говорил о диктатуре, и когда о самоуправлении?

Хотя, я неправ, видимо. Но только в части обмана. А уж в части кровожадности - извини...его рассуждения , резолюции и проч. - кровавая сволочь.

Вона шо нашел - "Основной лозунг (и основная цель): "Вся власть советам рабочих и крестьянских депутатов, избранных всем трудящимся населением". Намерения: неограниченная власть ("диктатура") коммунистической партии. Лозунг: "Вся земля крестьянам"; программа: национализация земли, то есть переход ее в собственность государства. Лозунг (в 1917 г.): Армия с выборными командирами и с правом солдат "проверять каждый шаг офицера и генерала". Реализация: строжайшая дисциплина в Красной Армии с правом назначаемых командиров применять оружие против неповинующихся солдат. Лозунг: "Всеобщий демократический мир". Намерение: организовать "революционные войны" для завоевания Европы".

ЗЫ. Меня оправдывают, а так - нет(с))))

Ну, скажем прямо, за бардак должны хотя бы поровну отвечать оба субъекта двоевластия (причём один из которых нацелен исключительно на деструкцию)

...а второй деструктивен изначально и по определению.

Так второй субъект (в эпоху двоевластия, то есть до Июльских событий) -- это меньшевики и эсеры... :-)

то что интеллигентская сволочь часто паскудничает абсолютно очевидно :)

Угу. Повбивав бы...

именно так

Ленин прекрасно все знал об интеллигентах, поскольку сам был интеллигент.
Плоть от плоти, от разночинщины с ее революционными комплексами. А были ведь умнейшие люди, Победоносцев тот же - интеллигентом язык не повернется назвать...

Победоносцев побрезговал бы называться интеллигентом...

И я о том же.

Лев Рэмович, можно ли считать маздакитов духовными предшественниками якобинцев, народовольцев и большевиков?

Если через розенкрейцеров, масонов и прочую конспирацию, в которую не слишком полагается верить, но которая, тем не менее, была, хотя и не совсем такая, какой ее рисуют, то однозначно.

Лев Рэмович, а что вы думаете о раскольниках?

Сейчас началась тенденция подавать их (вместо классических евреев) как тайных виновников всех бед России. Им приписывают примерно то же, что авторы "Протоколов" приписали евреям.

С другой же стороны, есть мнение, что они - лучшие из русских.

И там есть доля истины, и там. Раскол, конечно, ушел в глубокое подполье и неявно творил немало интересного, но и люди это были кремневые.