Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет putnik1 ([info]putnik1)
@ 2010-04-23 21:52:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
НЕ ВИНОВАТЫЕ



Интереснейший материал, размещенный (с кратким, но ярким обсуждением) в блоге уважаемого [info]chapaev69@lj  в пересказе не нуждается, но основания для размышлений предоставляет.

Имеем 10 "реабилитированных историей".
Собственно, в списке на одного больше, но понять логику людей, включивших в реестр жертв политических репрессий гр. Никитенко С.П., осужденного  23.07.1938 г. на 5 годам ИТЛ за  уличный дебош в нетрезвом  состоянии   (причем дело явно не дутое,  за политику в тот год пятерик не давали, и к тому же, раз дело о хулиганке дошло аж до ВС, значит, были еще и апелляции), я не в силах. Посему, как вам угодно, други,  гр. Никитенко не в счет. Прочие бедолаги четко делятся на две группы.

Война... 
  
Трудно понять мотивы реабилитации расстрелянных  Найденова Ф.Ф.  (будучи бойцом 3 морполка. пытался перейти на сторону врага, но был задержан) и Непомнящего Н.В. (служба у немцев), а также Никитина В.С. (дезертировал из части и работал на оккупантов). Последнему, правда, повезло - в отличие от первых двоих, попавших под трибунал в самую суровую пору (1942-й, разгар боев на Северном Кавказе) и получивших на полную катушку, он, попавшийся уже в "либеральном" 1944-м,  отделался 10 годами ИТЛ. Как хотите, но граждан, дезертировавши с фронта и перешедшие на сторону врага, насколько мне известно, вешали и в Великобритании, и в США, даже не думая оправдывать позже. То жде самое, думается, можно сказать и насчет Макаревич Н.Н. (связь с агентом СД и выдача оккупантам жены партизана)  и Неифельд-Костенко А. А. (в период оккупации предавала советских граждан немецким карательным органам); более того, учитывая, судьбу выданных, рискну утверждать, что, получив свои соответственно, 8 и 10 лет, дамочки еще легко отделались. А что до Никитенко В. М.  (сожительствовала с немецким офицером), так она, подобно своему однофамильцу-дебоширу, в списке явно лишняя, поскольку и репрессирована не была, а только выслана (ненадежный элемент, мало ли что) в административном порядке, сроком всего-то на 3 года, из теплого, но разрушенного Крыма в холодный, но невредимый Иркутски, откуда, скорее всего, и вернулась домой по истечени срока.  

...и мир

Понять по-прежнему трудно. Поскольку многое сейчас преступлением не считается, можно, допустим, снять обвинения в адрес  Николаева В.Ф. (попытка убийства председателя колхоза «Берлин», клевета на Советскую власть), Неби А. Ф. (в 1918 г. служил в вооруженном отряде, принимал участие в расстреле Советского правительства) и Муждаба Дж. (агитация на подрыв Советской власти, истязал бедняков во время голода),касающиеся "клевет" первого, службы "не там, где следовало" второго и "агитации" третьего, но ведь покушение на убийство, соучастие в массовом убийстве и истязания по-любому останутся серьезными 
престулениями, реабилиции не подлежащими. Любопытно, кстати, отметить, что гр:гр. Николаев, террорист и  атисоветский агитатор, и Неби, активный контрреволюционер, участвовавший в антибольшевистских репрессиях, попав в лапы кровавой гэбни в самый разгар "ежовщины", в 1937-м, получили вовсе не то, что можно подумать, исходя из реабилитаторских баек, а относительно скромные 10 и 9 лет, которые и отбыли в уютном далеке от военных передряг (по крайней мере, насчет Неби это известно совершенно точно, поскольку известно, что он в 1945-м был, как крымский татарин, выслан именно из Крыма. Недурной штрих к версии о беспощадных органах, ставивших к стенке всех подряд, не правда ли?

И что остается в сухом остатке? Одинокая Овсянникова Д.П.  (на партбилете мужа нарисовала немецкую свастику и порезала билет ножом), осужденная в 1945 г. на 10 лет ИТЛ. Ничего ни о ней, ни о мотивах её действий не знаю, а права домысливать не имею. Напротив, с удовольствием признаю  гражданку  выдающейся борчихой со сталинским режимом. Склоняясь, однако, ко мнению, что именно таково (один к десяти) и есть в списках "реабилитированных Историей" соотношение тех, кто взаправду имел право на возвращение доброго имени, и тех, чьи имена очищены лишь потому, что, судя по всему, в понимании людей, их оправдавших, дезертирство, измена, выдача людей на смерть, терроризм, убийство и сотрудничество с врагом преступлениями не являются. Что само по себе, други, говорит очень о многом...  

  


(Добавить комментарий)

Рука мастера
[info]chapaev69@lj
2010-04-23 17:24 (ссылка)
разложили все просто блестяще:)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Вдогонку
[info]chapaev69@lj
2010-04-23 17:54 (ссылка)
Лев Рэмович, вот получил коммент презабавнейший по теме. Прочтите:)
http://chapaev69.livejournal.com/51137.html?thread=433089#t433089

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вдогонку
[info]putnik1@lj
2010-04-23 17:59 (ссылка)
Гы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вдогонку
[info]chapaev69@lj
2010-04-23 18:05 (ссылка)
Не зря Лев Щаранский писал: "Мы хотели поехать по встречной на "Лексусе" Сережи Ковалева, у которого была мигалка от "Мемориала":)

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Вдогонку
[info]varjag_2007@lj
2010-04-23 18:52 (ссылка)
Вас удивит, если я скажу, что мой отец оказывается, если верить архиву СБУ, не был реабилитирован? Вернее, по 1-му аресту был, а вот за участие в Украинской Хельсинкской группе - нет! Т.е. он до сих пор считается ВИНОВАТЫМ перед Украиной!

Повторяю, если верить архиву СБУ. Там на оборотной стороне томов пришпандерены материалы решения о реабилитации и я увидела только за 1949-55 годы, а по второму не увидела. Спросила архивиста, с которым имела дело - почему нет документов о реабилитации, может, потерялось где-то. Он ответил: раз нет, значит, не увидели оснований для реабилитации...

Получается, что те, кто во время Павлоградского восстания убивали людей - политические борцы, т.к. согласно написанному Вьятровичем и Ко "убивали носителей сталинской идентичности", а мой отец, который писал о модернизации социализма и всеобщем разоружении, преступник.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]aikr@lj
2010-04-23 18:26 (ссылка)
но понять логику людей, включивших в реестр жертв политических репрессий гр. Никитенко С.П., ... я не в силах.

Какая-никакая, но логика есть, поскольку Никитенко С.П. был осуждён по ст. 58-8 (организация террористического акта или участие в оном). Для пьяного дебошира всё-таки многовато.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]putnik1@lj
2010-04-23 18:33 (ссылка)
Да, потому я его и вывел за скобки. Хотя, если парень в 38-м, дебоширя, оказал сопротивление ментам, да еще и с соответствующими комментариями, ему повезло, что адвокат довел дело до Верховного Суда.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]velobos@lj
2010-04-24 02:43 (ссылка)
А с чего известно что Неби А. Ф. в 1918 г. служил в вооруженном отряде, принимал участие в расстреле Советского правительства? Какие ваши доказательства? Недостаточно осудить за это, необходимо, как бы не смешно звучало, доказать что Неби А.Ф. служил в вооруженном отряде. Есть там доказательства в деле кроме фантазий следователя?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

(удивленно, но терпеливо):
[info]putnik1@lj
2010-04-24 04:41 (ссылка)
Сергей, об этих людях мы знаем только то, что написано в книге короткими абзацами. А в книге написаны ФИО, время и причина ареста, время суда, инстанции, вынесшие приговор, сам приговор и время реабилитации. Мы не имеем возможности заглянуть в сами дела. Нам остается исходить либо (а) из доступного, то есть из документов, либо (б) из слепой веры, что в те годы сажали сплошь невинных, а виноватых не было вообще. Вы, как человек религиозный, рьяно придерживающийся всех догматов и канонов своей конфессии, стоите на позиции "б", я, как логик, на позиции "а".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: (удивленно, но терпеливо):
[info]themalcolm@lj
2010-04-24 07:40 (ссылка)
Я бы перефразировал пункт (б) как "исходя из презумпции невиновности".
Информация о 1) причинах осуждения, безусловно, относится к документальным данным - но и 2) факт реабилитации документален тоже. При наличии видимого противоречия между 1) и 2) я не вижу причины априори считать, что ошибка имела место во втором, а не в первом случае.

Виновных, безусловно, тоже сажали - но зачастую тоже с нарушениями УПК. Если доказательств нет или их недостаточно - правильным будет реабилитировать и виновного, согласитесь?



(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: (удивленно, но терпеливо):
[info]putnik1@lj
2010-04-24 07:50 (ссылка)
Говорить о презумпции невиновности можно только в ходе следствия и суда. Позиция "невиновен, поскольку посажен при Сталине" едва ли приемлема, тем паче, что двое из списка сели еще в 30-м, то есть, не совсем "при Сталине", а в период коллегиальности. Наконец, Ваш п. 2 сомнителен именно - и я об этом сказал - в силу совершенных приговоренными деяний. Можно списать "антисоветские" поступки, но измену и уголовщину - нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: (удивленно, но терпеливо):
[info]themalcolm@lj
2010-04-24 08:43 (ссылка)
"Невиновен, поскольку посажен при Сталине" и "виновен несмотря на то, что реабилитирован" - это две симметричные крайности.
Ещё раз: у нас нет разумных оснований судить, совершали ли приговорённые инкриминируемые им деяния. Может быть, да, может быть, нет. Можно верить следствию, можно верить реабилитационной комиссии. Можно (и, вероятно, правильнее всего) не верить ни тем, ни другим и признать вопрос открытым.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: (удивленно, но терпеливо):
[info]velobos@lj
2010-04-24 11:15 (ссылка)
Во-первых, это у Вас вера в Сталина, у меня к нему веры нет.

В-вторых, Вы же не верите газетным статьям советского периода? советской статистике? советским кинофильмам? чего же тогда верите судебным решениям?

В-третьих, themalcolm исчерпывающе напомнил о презумпции невиновности.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: (удивленно, но терпеливо):
[info]themalcolm@lj
2010-04-24 12:05 (ссылка)
Ну, там есть свои нюансы.
Лев Рэмович, будучи лицом частным и не наделённым полномочиями тащить и не пущать, имеет моральное и юридическое право презумпцию невиновности игнорировать и руководствоваться в своих постах своим же внутренним убеждением. А вот комиссия по реабилитации, будучи по факту органом судебным, просто обязана была истолковывать любое сомнение в пользу подсудимых.
Безо всякого сомнения, это не могло не привести к тому, что некоторый процент реабилитированных (численную оценку я представить себе не могу хотя бы потому, что мне неизвестно число людей, которым в реабилитации было отказано). Но это классическая дилемма: что лучше, оправдать девять виновных или покарать одного невиновного?
Если бы этот разговор имел место 50-60 лет назад, мне было бы трудно спорить с аргументами вида: "вот сейчас бандита оправдают по формальным признакам, а завтра он опять кого-нибудь убьёт и ограбит". Но на сегодняшний день все без исключения осуждённые сталинских времён либо мертвы, либо дожили до возраста исключающего какую-либо активность (самым-самым молодым из осуждённых при жизни вождя сейчас должно быть прилично за семьдесят). В этих условиях я не вижу рациональных аргументов против того, чтобы оправдать по формальным основаниям всех, чья вина не является строго и однозначно доказанной.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: (удивленно, но терпеливо):
[info]iskandermakarov@lj
2010-04-25 08:19 (ссылка)
А на Сталина и судей презумпция невиновности не распространяется? ;-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: (удивленно, но терпеливо):
[info]themalcolm@lj
2010-04-25 11:58 (ссылка)
Если бы их привлекли к уголовной ответственности - распространилась бы моментально.

Я всецело за реабилитацию Берии.
Вернее, я полагаю, что если всех реабилитировать, то и Берию тоже - а так я не уверен в необходимости сей массовой компании, она изрядно припоздала.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]themalcolm@lj
2010-04-24 07:30 (ссылка)
Вы исходите из предположения, что реабилитированные действительно совершили поступки, за которые их осудили - что, в общем случае, неочевидно. В пьяный дебош, дезертирование и изрезанный паспорт я верю сразу и легко - но вот "попытка убить председателя колхоза" на поверку может оказаться такой же пьяной дракой. А "истязание бедняков во время голода" формулировка вообще до крайности загадочная. Чем истязание во время голода отличается от истязания в любое другое время и зачем на этом акцентироваться?
Что ж касается доносов немцам на односельчан, рискну предположить, что у следствия элементарно не было доказательств. Да и откуда им взяться? Согласитесь, очень трудно поверить, что этих самых немцев, которые доносы выслушивали, кто-то искал и допрашивал. А остальным откуда знать, кто именно донёс?

(Ответить)