putnik1: ПАДЕНИЕ ИМПЕРИЙ

ПАДЕНИЕ ИМПЕРИЙ

Ни слова не добавляя к сказанному уважаемым

trim_c@lj , новообретенным источником моих восторгов, отмечу лишь, что накал его желания, чтобы все было не так, как есть, а так, как хочется, вызывает почтительный трепет.

Цитата

О "веками складывавшемся.."

trim_c
2010-05-01 08:27 am UTC (ссылка)

Но речь идет о естественной центростремительной реакции веками складывавшегося экономического (и культурного, и ментального, и политического) организма

Организм веками складывался - как империя.
Вынужден напомнить - все империи распадались (хотя организмы складывались веками) Но история не знает случая, чтобы распавшаяся империя восстановилась. Польша, Финляндия и Прибалтика (веками складывались) - утрачены необратимо. Средняя Азия и Закавказье - точно так же необратимо.
Проблема для России - удержать Северный Кавказ и Дальний Восток.
Удержать Украину возможно только путем насилшия - и именно это пугает.жэ Ибо нацлидер идет по трупам не морщась - а наш проффесор воображает себя минипутиным и в своей глупости и безграмотности доведет страну до войны.

Кстати, Вас не затруднит объяснить странный феномен.

Вот есть у нас передовой промышленно и культурно развитый Юго-Восток он же одновременно и русский.

Как так получилось, что на роль своего лидера этот регион избрал рецидивиста, позже - стукача ГБ, не имеющего даже и среднего оброазования ( а сейчас у нас еще и вице-премьер такоцй же)

Неужели развитый и культурный регион не мог на роль своего вождя подыскать кого-небудь пообразованнее и с менее удручающим прошлым?

(Ответить) (Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

Re: О "веками складывавшемся.."

martin_voitel
2010-05-01 09:45 am UTC (ссылка)

> Вынужден напомнить - все империи распадались

Дембель неизбежен, как крах империализма! А почему в таком случае независимая Украина должна вечно оставаться в имперских границах УССР?

> Но история не знает случая, чтобы распавшаяся империя восстановилась.

До осени 1941 г. история не знала случая, чтобы непобедимый Вермахт был разбит.

> Средняя Азия и Закавказье - точно так же необратимо.

Как знать... Абхазия и Южная Осетия - это вполне себе Закавказье.

> Неужели развитый и культурный регион не мог на роль своего вождя подыскать кого-небудь пообразованнее и с менее удручающим прошлым?

Полагаю, этот вопрос Вам следует задать непосредственно жителям Новороссии.

(Ответить) (Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

Re: О "веками складывавшемся.."

trim_c
2010-05-01 10:11 am UTC (ссылка)

Слушайте, это несерьезный разговор, да и вел я его не с Вами.
Вермахт пробыл непобедимым аж целых два года - это по-вашему опровержение? Но непобедимость в течение двух лет в истории случалась многократно - нужно ли это обсуждать?
И раз Вы не житель Новороссии, то зачем же Вам отваечать было, да и еще на не Вам адресованный вопрос?

(Ответить) (Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

Re: О "веками складывавшемся.."

martin_voitel
2010-05-01 10:22 am UTC (ссылка)

Вы рассказывали нам про то, что история не знает случая, когда распавшаяся империя воссоединялась. Между тем такой случай известен - в гражданскую войну Россия вернулась к границам Московского княжества Ивана III - через пару лет СССР восстановился, еще через 25 Польшу сделали советским сателлитом, а Финляндию "финляндизировали". Вообще на гербе России в качестве девиза вполне можно поместить петровское Небываемое бывает.

Кстати, вермахт был непобедим как минимум 70 лет - начиная с Франко-прусской войны. Первую мировую немцы проиграли не на поле боя, а из-за смуты в тылу. А вот, между прочим, высказывание не самого глупого немца - "Даже самый благоприятный исход войны никогда не приведет к разложению основной силы России, которая зиждется на миллионах русских… Эти последние, даже если их расчленить международными трактатами, так же быстро вновь соединяются друг с другом, как частицы разрезанного кусочка ртути…" (с) Отто Эдуард Леопольд фон Бисмарк-Шёнхаузен.

(Ответить) (Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

Re: О "веками складывавшемся.."

trim_c
2010-05-01 10:32 am UTC (ссылка)

Я понял.
Русские великие. Они непобедимые.
Кац предлагает сдаться.
И я с ним согласен

ЗЫ
Ганнибал проиграл не на поле боя
Наполеон проиграл кампанию в России не на поле боя
Вермахт в первую мировую проиграл не на поле боя.
Правду сказать и вторую тоже.
И англичане проиграли Индию не на поле боя
И французы проиграли Алжир не на поле боя.
И Россия потеряла империю не на поле боя.

Черт знает что - история вообще совершенно дурацкая.
Интересно, что писал Бисмарк не на поле боя

(Ответить) (Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

Re: О "веками складывавшемся.."

martin_voitel
2010-05-01 01:49 pm UTC (ссылка)

> Ганнибал проиграл не на поле боя

Учите историю пунических войн - скажем, битву при Заме.

> Наполеон проиграл кампанию в России не на поле боя

Учите историю наполеоновских войн - Малоярославец, Тарутино, Березина, Лейпциг, Ватерлоо.

> Вермахт в первую мировую проиграл не на поле боя.
Правду сказать и вторую тоже.

Берлин, конечно, был в мае 1945 г. объявлен открытым городом, а не взят штурмом.

> И Россия потеряла империю не на поле боя.

Как видите, Российская империя в очередной раз (уже во второй со времен основания СССР) восстанавливается - сначала Абхазия и Южная Осетия, на очереди Новороссия и Малороссия...

(Ответить) (Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	Re: О "веками складывавшемся.." trim_c 2010-05-01 02:54 pm UTC (ссылка)
	разумеется. но я уже давно понял, что я вам не напарник в споре. Знаний истории мне явно не хватает (Ответить) (Уровень выше)

отпечатано комментоксероксом

Цитата

	Re: О "веками складывавшемся.." alexmartynov 2010-05-01 11:01 am UTC (ссылка)
	А почему в таком случае независимая Украина должна вечно оставаться в имперских границах УССР? ответ прост: они и не должна. пора делиться. (Ответить) (Уровень выше)

Re: О "веками складывавшемся.."

awas1952
2010-05-01 12:53 pm UTC (ссылка)

P>> Но речь идет о естественной центростремительной реакции веками складывавшегося экономического (и культурного, и ментального, и политического) организма

T> Организм веками складывался - как империя.

Правильно. Многонациональная империя исторически и экономически прогрессивнее мононационального королевства, поскольку чем больше различий между гражданами, тем больше возможностей разделения труда.

T> Вынужден напомнить - все империи распадались (хотя организмы складывались веками) Но история не знает случая, чтобы распавшаяся империя восстановилась.

Нынешний Европейский Союз довольно точно копирует границы Римской империи. Разве что Малая Азия пока вне Союза -- но вопрос об её интеграции не снимается с повестки дня. А вот земли, не покорённые когда-то Римом, но вошедшие в ЕС (Польша, Чехия, Прибалтика), внутри ЕС чувствуют себя неуютно (Польша, например, противопоставляет себя большинству ЕС при каждом удобном случае).

T> Польша, Финляндия и Прибалтика (веками складывались) - утрачены необратимо. Средняя Азия и Закавказье - точно так же необратимо.

Never say "never again".

T> Проблема для России - удержать Северный Кавказ и Дальний Восток.

Сразу после реинтеграции (хотя бы в пределах Единого Экономического Пространства -- Белоруссия, Казахстан, Россия, Украина) эта проблема исчезнет. А уж после восстановления Российской империи (с проведением западной границы по состоянию на 1938-й год) и подавно проблема будет не в том, чтобы что-то удержать, а в том, чтобы избавиться от желающих присоединиться.

T> Удержать Украину возможно только путем насилшия - и именно это пугает.жэ Ибо нацлидер идет по трупам не морщась - а наш проффесор воображает себя минипутиным и в своей глупости и безграмотности доведет страну до войны.

Удержать что бы то ни было насилием не только трудно, но и невыгодно. В политике пряник эффективнее кнута. А большего пряника, чем экономическое процветание (неизбежное при реинтеграции), Украине никто не предложит.

T> Кстати, Вас не затруднит объяснить странный феномен. Вот есть у нас передовой промышленно и культурно развитый Юго-Восток он же одновременно и русский. Как так получилось, что на роль своего лидера этот регион избрал рецидивиста, позже - стукача ГБ, не имеющего даже и среднего оброазования ( а сейчас у нас еще и вице-премьер такоцй же) Неужели развитый и культурный регион не мог на роль своего вождя подыскать кого-небудь пообразованнее и с менее удручающим прошлым?

Объяснение очень простое. Self made man, поднявшийся от уличного хулигана до главы одного из самых успешных регионов страны, а потом и до лучшего премьера в истории независимой Украины, сможет и всю страну поднять: он-то знает, как выкарабкиваться из любой грязи (а грязь, куда втоптали Украину рыжие и прочие нацисты, очень глубока).

(Ответить) (Уровень выше)

Re: О "веками складывавшемся.."

iskandermakarov
2010-05-01 03:08 pm UTC (ссылка)

Вы о чём? Империи не восстанавливаются??? Ниже Онотоле вам уже написал, что это - обычнейшее явление.
Рим в своей многовековой истории разделялся на отдельные фрагменты во время гражданских смут несколько раз - каждый раз восстанавливался.
Арабский Халифат после распада возродился в форме Османской Империи, которая распалась совсем недавно - и на то, чтобы не допустить реинтеграцию исламского мира, сейчас направляются весьма большие усилия. Это при том, что и сам Халифат, по большому счёту, похож по территории на Персидскую Империю наследников Кира Великого.
В истории Европы попытки установления единой власти происходили неоднократно (регулярно в каждом столетии). Нынешний вариант - ЕС.

Если не считать колониальных империй с чётким территориальным разграничением "Метрополии" и "колоний" (Россия - явно не тот случай), то в XX веке произошёл распад Австро-Венгрии, Османской Империи, Российской и Китайской.
Из них: Российская восстановилась в форме СССР через несколько лет, Китайская в форме КНР - через несколько десятилетий (если от 1911 до 1950 считать - то около 40 лет).
Австро-Венгрия в чистом виде не восстанавливалась, но она сначала практически полностью вошла в состав нацистской единой Европы, а потом - в состав ЕС.
Что касается Османской Империи, то, если рассматривать её как панисламское государство, она возрождается в паллиативной форме - "Исламская Конференция" и т.п. организации.
В упор не вижу причин считать, что нынешняя система РФ-ТС-ЕврАзЭС-ОДКБ-СНГ не эволюционирует в сторону дальнейшей интеграции. Единственный сценарий, когда этого не происходит - это образование "большого блока" РФ-ЕС (нельзя исключать при определённых обстоятельствах). Но в этом сценарии Украина и всё прочее тем более "размалывается" между этими "сталкивающимися галактиками".

Не понял, а какие проблемы у России со Средней Азией? Я там как-то особых центробежных тенденций никогда не замечал. Она и не стремилась никогда к выходу из СССР - после Беловежских соглашений тамошние президенты уже свершившемуся факту подчинились. Во всех интеграционных проектах России эти страны, в общем-то, достаточно охотно участвуют (если им что-то мешает - то только конфликты между ними самими: Узбекистан - Таджикистан и т.п.). Это - далеко не Украина и даже не Белоруссия.

Что касается "рекцидивиста" - то "лучше бывший зэк, чем будущий..." ;-)

(Ответить) (Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	Re: О "веками складывавшемся.." alexmartynov 2010-05-01 03:49 pm UTC (ссылка)
	а как же империя Александра Великого, Монгольская, Империя Инков. и если вы упомянули Австро-Веннгерскую, то надо тогда и Речь Посполитую и Священную Римскую учитывать. (Ответить) (Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

Re: О "веками складывавшемся.."

iskandermakarov
2010-05-02 06:33 am UTC (ссылка)

Империя Александра - та же завоёванная им Персидская плюс европейский "выступ"; когда то же пространство было воссоединено в османский период, Балканы снова вошли в него.
Что касается Монгольской империи - это одна из первых попыток объединения внутренней Евразии (того, что где-то тут назвали "Евразийским пространством"). Она пришла на смену Тюркскому Каганату (распавшемуся где-то лет за 200 до неё), и уступила место уже державе "Белого Царя" (как степные народы называли Россию - в противовес Китаю, державе "Жёлтого Царя").
Тенденции "больших пространств" к объединению переживает народы, культуры и исторические эпохи.
Речь Посполита в итоге процентов на 80 вошла в состав Российской Империи, а если считать империей СССР+ОВД - так и полностью. Это - одна из альтернативных попыток создания империи в Восточной Европе, она в итоге была поглощена более удачным проектом.
Священная Римская - одна из предыдущих попыток объединения Европы.

(Ответить) (Уровень выше)

отпечатано комментоксероксом

Цитата

	Re: О "веками складывавшемся.." roncess 2010-05-01 06:57 pm UTC (ссылка)
	Вам же сказал сам Великий О-ле - он "селф мейд мен!". Что сказал О-ле есть истина в последней инстанции(как бы глупо она не звучала). (Ответить) (Уровень выше)

Re: О "веками складывавшемся.."

iskandermakarov
2010-05-02 07:48 am UTC (ссылка)

Что ж - вопросы религии не обсуждаем. Отказ признавать возможность реинтеграции постсоветского пространства - притом, что все другие континентальные "империи" реинтегрировались много раз - я могу расценить только как проявление веры религиозного характера: "верую, потому что абсурдно". (Странная вера, конечно: обычно люди предпочитают верить в то, что "Христос есть Сын Божий", или что "Нет бога кроме Единого Бога, и Мухаммед - пророк Единого Бога", или ещё во что-то столь же глобальное. Конкретные политические вопросы обычно предпочитают разрешать с помощью разума, а не веры. Но - воля ваша, в религиозные убеждения не лезем.)

ЗЫ. >"Кроме перечисленных Вами еще распались - Британская, испанская, Голландская, Французская"
Цитирую себя: "Если не считать колониальных империй с чётким территориальным разграничением "Метрополии" и "колоний" (Россия - явно не тот случай)" - очевидно, только Вера может позволить столь явным образом не видеть написанное.
И по поводу колониальных империй можно много чего интересного написать, ну да ладно: не обсуждаем - значит не обсуждаем.

ЗЗЫ. Самое смешное, если рассматривать СССР как таковой, то он под определение "империи" подходит плохо: Советский Союз сам по себе - это национальное государство федеративного типа. Можно, конечно, в качестве имперской периферии рассматривать страны ОВД, но уж слишком они малозначительны в сравнении с СССР, несерьёзно как-то. Был бы Китай - тогда ещё нормально вышло бы, а так - уже не катит.
А вот современная структура: РФ - её "внутреннее зарубежье" (типа Чечни и Сев. Кавказа вообще) - "ближнее зарубежье" - "среднее зарубежье" (экс-ОВД и Балтия)... Вот это - как раз чистая "империя": поглощённые уже ей регионы, полупереваренные, слегка затронутые... Ну, как в Античности: "друзья Рима", "союзники Рима", "граждане Рима"... ;-)
В общем-то, я бы сказал, что советское национальное федеративное государство распалось и деградировало до той Российской Империи, из которой когда-то выросло (и "империя", таким образом, это не будущее, а как раз настоящее).

>"нельзя было найти человека с лучшим образованием и менее шокирующей биографией?"
Ну, наверное, в >20-млнном населении Востока и Юга можно было найти и таких же, как ВФЯ, но без судимостей. Когда Кучма выдвигал его кандидатуру, вроде бы, там и Тигипко рассматривался... Вполне вероятно, что Кучма рассчитывал, что преемником с пятном на биографии можно будет "управлять из могилы". История показала, что его рассчёты оказались ошибочными, так что сейчас всё это уже не имеет значения.

>"Вы понимаете, как выглядит страна с таким президентом?"
Если вы считаете, что что-то может дополнительно ухудшить имидж Украины, то, подозреваю, ошибаетесь. Кроме того, я бы не сказал, что наличие судимостей - такой уж принципиальный вопрос: у революционеров, пришедших к власти, их всяко было не меньше - и ничего, если их на международной арене за что-то и не любили, то явно не за это.

>"Вы б согласились на такого президента для России?"
Смотря какая альтернатива. Если Ельцин, то - легко.

(Ответить) (Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

Re: О "веками складывавшемся.."

trim_c
2010-05-02 08:36 am UTC (ссылка)

Знаете, мне кажется, что мы захламляем чужую страницу ЖЖ темами, хозяйке дома не смовсенм интересными.

У Вас слишком жесткое опредление империи - это уже почти как цивилизация.
А империя и цивилоизация - разные понятия.
Национальное федеративное государство - вообще непонятно что такое.
Еще можно понять в ситуации типа Германии - одна нация но еще с не до конца растворившимися местными особенностями - вот это "национальное федеративное государство"
А СССР - уже совсем иной колленкор.

Но в принципе можно продолжить обсуждение - но на какой либо иной территории

(Ответить) (Уровень выше)

отпечатано комментоксероксом

(Добавить комментарий)

brewbuilder@lj
2010-05-02 07:35 (ссылка)

Сразу после реинтеграции (хотя бы в пределах Единого Экономического Пространства -- Белоруссия, Казахстан, Россия, Украина) эта проблема исчезнет. А уж после восстановления Российской империи (с проведением западной границы по состоянию на 1938-й год) и подавно проблема будет не в том, чтобы что-то удержать, а в том, чтобы избавиться от желающих присоединиться.

Фигасе? А что это Индия не спешит вернуться под власть Британии?
Уровень жизни у британцев повыше будет.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	putnik1@lj 2010-05-02 07:37 (ссылка)
	Вы в самом деле не видите разницы? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

brewbuilder@lj
2010-05-02 07:45 (ссылка)

Разница большая, но, IMHO, она не принципиальна.
Даже белорусского батьку не удаётся уговорить на присоединение.
Когда Путин только обмолвился о такой возможности, реакция была
очень сильная. Хотят независимости.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

А не вспомните ли?

alex65_65@lj
2010-05-02 09:14 (ссылка)

Какой именно вариант "присоединения" предлагал Путин белорусам?
А теперь, припомнив сей гениальный дипломатический ход, подумайте ещё разок, стоило ли Лукашенко (да и всем беларусам) соглашаться на него.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: А не вспомните ли?

ryghtvan@lj
2010-05-02 15:14 (ссылка)

Фишка в том, что да, из-за разницы социально-экономических формаций Беларусь Лукашенко не захочет входить в состав России, ибо в России утеряны государственническая политика и понятие социально ориентированного государства как такового (ну не воспринимать же публичные выступления дуумвирата всерьёз?). А вот с донецкими олигархами, теоретически, у России всё может вытанцоваться вполне замечательно: и Дерипаска, и Ахметов мыслят схожими категориями, тем паче что, если Лукашенко у себя контролирует ситуацию полностью и может до поры до времени отбрыкиваться и от Запада, и от Востока, то донецкие без поддержки Кремля долго не протянут.

(Ответить) (Уровень выше)

runixonline@lj
2010-05-02 17:41 (ссылка)

Луккашенко алкал московского престола.. и за него белорусскую независимость сдал бы в минуту..
а когда не получилось - организовал полный аналог мамлюкского египта в составе Османской империи .. т.е все бонусы от участия внутри.. но без Стамбульского ( виноват - Московского ) начальства ;))

Причем идею так поискать Высокого Престола Московского скорее всего совсем не забыл.. жизнь то еще длинная ;)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	putnik1@lj 2010-05-02 17:49 (ссылка)
	Его очень боялись московские бояре. Боятся и нынче. Что же до аналогии, то Муххамед Али, помнится, дважды хаживал на Стамбул... :) (Ответить) (Уровень выше)

ryghtvan@lj
2010-05-03 00:00 (ссылка)

Говорю честно (и всегда это говорил), что я за Лукашенко во главе России. Ибо я по своей сути социалист и государственник. Однако уверен, если бы политический строй в России был бы схож с белорусским, то Бацьке бы нашлось место в российской верхушке и без всяких переворотов: мы бы уже жили в едином государстве.
За историческую аналогию спасибо.

(Ответить) (Уровень выше)

alexey_rom@lj
2010-05-02 09:50 (ссылка)

Нынешний Европейский Союз довольно точно копирует границы Римской империи. Разве что Малая Азия пока вне Союза -- но вопрос об её интеграции не снимается с повестки дня. А вот земли, не покорённые когда-то Римом, но вошедшие в ЕС (Польша, Чехия, Прибалтика), внутри ЕС чувствуют себя неуютно (Польша, например, противопоставляет себя большинству ЕС при каждом удобном случае).
А уж как неуютно себя там чувствуют Дания, Швеция, Ирландия, Шотландия и большая часть Германии и Голландии!

Впрочем, по сравнению с тем, что Марокко, Алжир, Тунис, Ливия, Египет, Израиль, Ливан и Сирия уже успели вступить в ЕС, это мелочи.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	brewbuilder@lj 2010-05-02 11:03 (ссылка)
	Стоит ещё обратить внимание на нынешнюю "важную" роль Италии в этой новой "Римской Империи". Да и, вообще, есть сильное ощущение, что долго она не протянет. (Ответить) (Уровень выше)

cmike@lj
2010-05-02 09:58 (ссылка)

Ой, да тут многие жгут. Особенно понравилось:

А вот земли, не покорённые когда-то Римом, но вошедшие в ЕС (Польша, Чехия, Прибалтика), внутри ЕС чувствуют себя неуютно

Особенно пикантным в свете сказанного выглядит то, что Италия в ЕС чувствует себя как-то не очень, ага.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Подумать только nitten@lj 2010-05-02 13:52 (ссылка)
	Вот фраза, которая могла бы сать символом мультикультурности Рассеи на современном этапе: "Вассерман - русский империалист!". =) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Подумать только

putnik1@lj
2010-05-02 13:56 (ссылка)

Багратион - русский империалист.
Брюс - русский империалист.
Ганнибал - руссский империалист.
Лорис-Меликян - русский империалист.
Шафиров - русский империалист.
Безбородко - русский империалист.

В чем прикол-то?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Подумать только cmike@lj 2010-05-02 14:38 (ссылка)
	П.Гордона забыли, обидно. :) (Ответить) (Уровень выше)

	Re: Подумать только nitten@lj 2010-05-02 16:55 (ссылка)
	В чем прикол? Эээ.... Скажем так: Несоответствие - мать смешного! =) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Подумать только putnik1@lj 2010-05-02 17:00 (ссылка)
	Не имею чести знать Вашу почтенную матушку. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Подумать только nitten@lj 2010-05-02 17:07 (ссылка)
	Хамите. На пустом месте хамите. Ай-яй-яй. А я ведь могу и подхватить эстафету. (Ответить) (Уровень выше)

Re: Подумать только

brewbuilder@lj
2010-05-02 16:14 (ссылка)

Бывает ещё прикольнее. Есть такие выходцы из России в Израиле
которые считают Израиль своей настоящей родиной, ругают
Россию за антисимитизм и поддержку арабов. НО,
когда идёт речь о передаче курильских островов Японии,
выясняется, что им не всё равно, и на этом вопросе
просыпается в них "русский империалист".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Подумать только

putnik1@lj
2010-05-02 16:39 (ссылка)

Если бывший ленинградец, проживший в Стране 20 лет и фанатично болеющий за Маккаби, в отстутствие Маккаби среди участников розыгрыша Кубка Кубков болеет за Зенит, а не за Баварию, это понятно и неосуждаемо...

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Подумать только

nitten@lj
2010-05-02 17:05 (ссылка)

Что ж тут удивительного? Есть мнение, что евреи суть есть главные вдохновители мирового империализма )
По крайней мере дело Моисея и его последователей, которые ради вторжения в Ханаан вырезали кучу народа (иногда целыми народами или городами), поныне живет и здравствует в лице трнснациональных корпораций, принадлежащих определеным финансовым группировкам.
А теперь еще и Вассерман в империалисты подался.Видать гены берут своё. Теперь точно украинцам и белорусам не поздоровится.
P.S. Не сочтите за антисемитизм, прекрасно отношусь к представителям любой национальности, был бы человек хороший. =)

(Ответить) (Уровень выше)