Повторюсь, но - все умные, пока молодые. А когда тебе уже за семьдесят, сердечко шалит и лёгкие почти отказали - почему-то чеканно высказанный двадцать лет назад принцип забывается начисто. Власть до последнего момента держится в кулачке, а потом падает на пол - с коего её подбирает первый попавшийся ловкий мерзавец. Которого, впрочем, ты же и выпестовал.

В 1952-м как раз началось масштабное выдвижение и огранка новых кадров. Увы, не успелось.

Ой, Сильвестр, такой Сильвестр. Начал выдвигать новые кадры перемахнувши за семьдесят - рассчитывая прожить ещё сколько? Месяц? Два?
Кто ж ему виноват, что он ещё за двадцать лет до того не воспитал и не довёл до уровня Политбюро по-настоящему достойного и верного курсу преемника? Вправду боялся, что кронпринц его сместит? Воистину, это мышление в категориях "после нас хоть потоп". И потоп, естественно, случился - а чему удивляться?

Алканил он много, вот и не думал ни о чём.

Ась?

Лучшеб ЕБН скончался не оставляя нам "приемников".После смуты обычно наступает просветление.А так-нескончаемый и убийственный для страны сериал"приемники бл..ского курса".

Если бы скончался, не оставив, нынче, скорее всего, был бы Касьянов. То-то радости. :)

Да,хрен редьки не слаще....Хитрые подонки-и у власти они,и в оппозиции тоже.

Вот типун Вам на язык. После смуты наступает просветление ЕСЛИ страна эту смуту переживет. Кроме того, даже если страна смуту переживет, мы вполне можем и не.

И кто Вам сказал, что "просветление" будет лучше нынешнего положения дел? Допустим, плохую власть уберут, а лучшая-то откуда возьмется? Эти Ваши "хитрые подонки" - они к нам не с Марса прилетели, это наше общество генерирует такую власть. Оно и другую власть такую же сгенерирует.

По сути, смотря на власть, мы смотрим в зеркало. На самих себя.
И толку на зеркало пенять?

Вобщем и целом верно-мы сами опустились на этот уровень.И власть соответствует разложению общества.Таков клановый подбор кадров-пусть сволочь но "своя".Однако в тупике что делать?Ждать как бараны своей участи?

Видите ли, на вопрос "что делать" нет простых правильных ответов, есть только сложные. Но людям не нравятся сложные ответы, особенно такие, которые подразумевают необходимость самим предпринимать активные действия для исправления нашего общества.

Нам, в массе, хочется, чтобы пришел добрый, правильный царь и сделал всем нам хорошо, причем от нас для этого ничего бы не требовалось.
Таких царей не бывает в природе. И не было никогда. И не будет.

У нас есть перед глазами примеры относительно благополучных государств, в которых власть ведет себя прилично. Но единственная причина, по которой она ведет себя прилично - это то, что она, власть, по-другому вести себя не может, ей общество не позволит неприлично себя вести. Вот так вот их общество устроено. И это вовсе не "власть" так устроила, подобными вещами "власть" не занимается, ибо не может, да и не хочет. Власть лишь отражает общество, как оно есть, а устраивается и эволюционирует общество по своим внутренним законам.

Если Вы хотите изменить что-либо к лучшему, лечить надо общество. Бандупутинаподсуд здесь не поможет, но сделает только хуже. Вступите в партию или общественное движение, программа которых Вас устраивает. Если никто не устраивает - найдите единомышленников и создайте свою партию или общественное движение, напишите программу, какую Вы посчитаете правильной и активно работайте над ее реализацией. Да, долго, сложно, муторно и результатов на протяжении своей жизни Вы, скорее всего, не увидите. Но других способов просто не существует.

Можно, конечно, бунт устроить. Это проще и привычней. Вот десятка два лет назад сбросили власть компартии. Кстати, хреновая была власть, однозначно. И как Вам нравится результат?

Нет, результат не нравится.Сейчас полно так называемых "партий",но толку от них ноль.В оппозиции или нацисты(которых я думаю сама власть и подкармливает,для проформы иногда сажая мелких сошек)или маргинальные(или не очень)либералы которых серьезно уже никто не воспринимает.Власть хорошо наладила упаковку для своей лжи,когда нефтяными деньгами еще могла заткнуть многие рты.Простые люди слишком верят в "доброго царя"-это верно,но перевоспитывать их поздно.Надо чтоб "добрый царь"приказал стрелять в народ,может это (как в начале 20-го века)избавит от благодушия.Всеже наши компрадоры боятся массовых выступлений людей,это их выводит из сытого равновесия и заставляет хоть немного думать головой.Армии у них нет,МВД,за исключением генералов-им тоже не товарищь.Их спасает только одно-у них почти удалось сделать из рассеян баранов с бутылкой пива у тв.Но деньги на социалку кончаются,а чиновники давно оторвались от реальной жизни и плохо понимают какой бред несут с умным видом. Рано или поздно рванет,и действительно -хорошо тогда никому не будет.

В общем и целом с описанием Вами ситуации я согласен. Но не могу согласиться с одним базисным пунктом Вашего мировоззрения, хотя оно и разделяется абсолютным большинством населения страны. Для Вас существуют "мы" - народ, и "они" - власть. На самом деле нет никаких "мы" и "они", есть только "мы". Так называемые "они" состоят из нас же и они такие же как мы. Мы смотрим на власть как в зеркало, увиденное нам категорически не нравится, но подавляющее большинство людей не готово признать, что они видят в зеркале свою же кривую рожу и поэтому придумывает мифических "их", которые виноваты во всем.

Условность понятия "они" можно проиллюстрировать хотя бы таким примером. Как я понимаю, Вы в недавнем прошлом - офицер милиции. Так вот, будучи офицером милиции, в представлении большинства населения, Вы были одним из "них". В то же время, для Вас "они" - это кто-то другой. Возьмите Ваших начальников и они тоже скажут, что сами они - народ, а власть находится где-то выше. И так, какого человека ни возьми, в его представлении "властью" всегда будет являться кто-то другой и граница между властью и народом будет так же недостижима, как линия горизонта.

С одним, правда, отличием в том, что мы можем в конце-концов добраться до Путина с Медведевым и сказать, что вот они уже и есть несомненная власть. Значит они и виноваты во всем? Значит бандупутинаподсуд? При этом заведомо зная, что все возможные альтернативные кандидаты из оппозиции намного хуже? Или это Путин виноват, что у нас нет нормальной оппозиции? Он ведь никогда не давил нормальную оппозицию, просто не имел такой возможности, потому что у нас ее отродясь не бывало. Или Вы считаете, что это задача Путин - создавать себе же самому оппозицию? А может он и нимб с крылышками отрастить себе обязан?

Надо все же отдавать себе отчет в пределах возможностей для одного человека, пусть даже и на самом высоком посту, влиять на страну в полтораста миллионов душ хоть в хорошем, хоть в плохом смысле. Президента страны можно сравнить вовсе даже не с капитаном корабля, а, скорее, с водителем троллейбуса. Он, конечно, может рулить туда-сюда в некоторых пределах, но приехать может только и исключительно туда, куда проложены провода. Вопрос же, куда именно эти провода проложены, находится вне его компетенции. Так вот и в государстве президент может "ехать" только туда, куда общество "ехать" требует и позволяет.

А общество, между прочим, состоит из граждан. А граждане должны участвовать в политической жизни страны. Работать, платить налоги и ходить на выборы - НЕДОСТАТОЧНО. Люди, не участвующие в политической жизни - это не граждане, а население. У нас в стране де-факто практически нет граждан, только население. Поэтому у нас нет общества, а без общества у страны нет будущего.

Таким образом всем людям, которым не нравится существующее положение дел и ругающим власть, можно посоветовать только одно - начните с себя, станьте из населения гражданами, и как только в стране появится достаточное количество граждан, ситуация и власть обязательно изменятся к лучшему.

Логично. Более чем. Но оба выводы из описанной Вами ситуации пессимистичны, и я не знаю, какой пессимистичнее. :(

Но хоть какой-то шанс выбраться из имеющейся отвратительной ситуации может появиться только тогда, когда люди будут ясно и без иллюзий представлять себе, насколько эта ситуация плоха и почему. А у нас, в массе, распространены сплошь иллюзии разного толка. В том числе и иллюзия, что надо только скинуть нынешнюю плохую власть, а там все как-нибудь образуется.
Не образуется.

Опыт подсказывает, что в такой ситуации (и не только в России) обновление возможно только через радикальную (не переворот) чистку. Но, сами понимаете, это такое дело, что пробовать страшно. :(

Во-первых, для этого нужен новый Сталин, а их нынче не выпускают.
Во-вторых, даже в случае если бы новый Сталин появился, его просто убьют.

Так что люди должны осознать, что никакой бог, царь или герой нам не помогут. Сами, только сами.
Пока не поймут - толку не будет.

Сталиных выдвигают именно люди. Но по ходу событий.

Для того, чтобы произошли изменения, необходима критическая масса людей с позицией "если не я, то кто?". Лидеры определятся по ходу дела. Но у нас не то что критической массы, у нас вообще в заметных количествах таких людей нет, в этом и корень проблемы. Никакой Сталин в таких условиях появиться не может.

Есть некое имя, слишком шокирующее, чтобы его озвучивать, и слишком невероятное, чтобы рассматривать допущение всерьез. Но есть.

Неужели Чубайс?

Фи... :)

Ну, Чубайс - единственный из современных политиков, умеющий добиться желательного результата. Ровно так же, как в раннем СССР (после смерти Ленина) единственным таким политиком был Сталин. И оба - чудовища. :)
В конце концов, Сталина поддержали евразийцы - чем от этого будет отличаться поддержка нынешними патриотами Чубайса?

А что реального сделал Рамзан?

Рамзан варвар. Не в оскорбительном, а в научном смысле слова. У него иные понятия, нежели у нынешних элит, и эти понятия слишком въелись, чтобы совсем выхолоститься. Он, конечно, любит деньги, и он любит многое другое, но (если верить той же Хеймскрингле) главное для дружинного вождя эпохи военной демократии нечто другое.

Киссур?

Ну да, у него иные понятия - но что позволяет увидеть в нём возможность успешности? Понятия понятиями, но надо ж уметь и дело делать?
Сталин, полагаю, преуспел именно в силу своей практичности - к понятиям это перпендикулярно.

Киссур, да.

А это уже только практикой проверяемо. То, что слышал я о нем, как управленце, не радует меня, как либерального гуманиста, но вселяет некоторый оптимизм с точки зрения пользы.

Ну так расскажите? У меня в этом смысле нет предубеждений - я ровно ничего не слышал о Рамзане как об управленце.

Это уже садизм с Вашей стороны. :)

Рамзан.

У меня фантазии не хватает представить сценарий, при котором Ваше предположение стало бы реальностью. Зато я легко представляю всевозможные варианты провала подобной затеи, буде кому и пришло бы в голову ее реализовать.

Однако, это все, на самом деле, частности. Дело ведь не столько в личностях, сколько в общественном заказе. При наличии такого заказа, вполне вероятно, что из ста миллионов душ нашелся бы и не один кандидат. Но такого заказа на данный момент нет, поэтому хоть Рамзан, хоть кто, будь они семи пядей во лбу, никакого шанса не имеют.

А еще мне кажется (не настаиваю), что, при наличии общественного заказа на соответствующую политику, и Путин бы вполне справился.

Разделение на "мы" и "они".Для меня это скорее не разделение на "власть" и "народ" т.к для человека переход из одного состояния в другое вполне естественнен,при этом меняется зачастую и взгляд на вещи,скорее это корпоративное мышление которое пронизывает наше общество.Проблема в том что "корпорации" МВД,ФСБ,Прокуратура и т.д уже давно стали коммерческими как Газпром.А кто был идейным вдохновителем и непосредственным строителем этой системы?(вертикаль власти)Кто создал столь гнилую конструкцию?Можно конечно сказать,что людишки у нас дрянь-поэтому и конструкция гнилая.Но это не совсем так .Такие вертикали снизу не строятся-это результат многих "трудов"наших лидеров.Но когда одеваешь погоны на мерзавцев и позволяешь им подстраивать кадровую политику под себя,а потом даже убедившись,что они не справляются и даже наоборот губят дело-всеравно закрываешь на это глаза просто потому что это "мой человек"-вот это уже от "народа"не зависит в нашей стране,а зависит только от капризов "императора" Сколько времени понадобилось чтоб Зурабова убрать послом на Украину?А сейчас может надо кремль взорвать-чтоб сняли Нургалиева,это ведь посмешище даже для сотрудников МВД.Я слышал,что Медведеву уже неудобно,но он не может ничего сделать-"светочь нации" уперся рогом-мой человек! Уж по этому вопросу я могу много интересного рассказать.Что Нургалиев(который ни дня в милиции не работал)сделал с МВД.Хотя чего рассказывать-сами видете во что оно превратилось-форму носить стыдно.Вы скажите:а причем министр-милиционеры из народа,народ у нас гнилой.Но будете не правы.До того как Нургалиев,на голубом глазу ввел АППГ+1,милиция особо с ума не падала.А вот когда одним махом из тебя делают потенцеального преступника,тут надо или уносить ноги или ждать когда крышу сорвет... Не надо власть оправдывать,у них были и доверие и средства огромные и все ниточки внутренней политики страны вели к ним.Если они облажались,то пускай скажут чесно."Народ" -он добрый-может и простит.

Вот как я ни старался наиболее понятно изложить свою мысль в предыдущем посте, видимо у меня не получилось.
Я НЕ оправдываю ненешнюю власть (что бы ни понимать под этим словом). Власть у нас плохая, я с этим не спорю. Вопрос в другом. При нынешнем состоянии общества (а фактически, его отсутствии) у нас лучшей власти быть не может и не будет. Мы все вместе (и я и Вы, в том числе) заслуживаем именно такой власти и пока мы все в массе этого не поймем ничего никогда к лучшему не изменится.

Любая власть во все времена и во всех государствах ведет себя так, как ей это выгодно. Сверх того она делает только то, что общество с нее требует, именно реально требует, так чтобы не отвертеться. А воздержаться от поступков для власти выгодных она может только если общество ей реально не позволяет данные поступки совершать. Если Вы хотите такую власть, которая бы исключительно по своей внутренней мотивации пеклась о благе народа - это в отдел фантастики, пожалуйста.

При нашем почти отсутствующем обществе мы обречены на чиновничье-олигархическое государство. Некоторый выбор, правда, имеется. Возможен вариант, условно, Ельцина, при котором олигархи сверху. И возможен вариант, условно, Путина, при котором чиновники сверху. И все. Лично я предпочитаю второй вариант, как меньшее зло, не отрицая того, что это все же зло.

Скажу больше, оба эти варианта являются на мой взгляд относительно "хорошими", как бы странно это не звучало. При том и другом можно как-то жить (или существовать) и лучшего нам просто не светит, пока мы не изменимся сами. А вот еще худшие варианты я легко могу себе представить, поэтому крайне отрицательно отношусь к идеям всех и всяческих "революций". Революций у нас уже было достаточно, пора бы и понять к чему они приводят.

PS: Не в курсе, что такое АППГ+1
PS2: В упор не вижу никакого общественного противодействия политике руководства МВД, хотя бы даже в интернете, не говоря уж о реале. А вот общественное представление о милиционерах, как о существах с рогами, копытами, пахнущими серой и дышащих огнем - наоборот вижу. Так что заказ от общества (или того, что у нас его заменяет) для власти по поводу милиции на данный момент имеет вполне определенную направленность. Вам не нравится такой заказ? А что Вы сделали, чтобы его изменить?

1.Да я понял ваш посыл,вы наверное правы но пока мы меняемся-нас уже и неостанется в природе. 2.Революция всегда страшна,особенно если что-то имеешь.Я тоже пока имею комфортную жизнь и терять ее не очень хочется.Но порой лучше сразу настроится на перемены к худшему.Конечно революция это такая кабыла-которая незнаешь куда и вынесет.Но и без революции мы можем надавить на власть-правда тут дело решают"большие батальоны",по одиночке нас легко мариновать в СИЗО.Нам сейчас сплоченности не хватает.Моя хата с краю..и т.д. 3.АППГ+1 это"аналогичный период прошлого года + одна палка сверху. Тоесть,если в твоем районе преступность уменьшилась-вешайся.Преступность должна расти,иначе где ты каждый квартал будешь палки рубить? Это вот в такой форме Нургалиев "отменил палочную систему". Отсюда и подброшенные стволы и наркотики в карман невиновных,отсюда и трясучка всех перед квартальным отчетом вплоть до того,что с работы сразу в психушку или в больницу с инфарктом.Отсюда и укрывательство преступлений"до следующего полугодия".Тоесть ты должен стать фокусником-преступником чтоб тебя двигали на верх. И кроме того именно сейчас расцвела покупка генеральских погон на "хорошую землю".Вложил деньги и потом их отбивай,а потом уже навар пойдет.

1. Жизнь - жестокая штука. Множество народов исчезли с лица Земли, не сумев приспособиться к меняющимся обстоятельствам. Но чтобы измениться, нужно для начала хотя бы осознать необходимость такого изменения.

2. Давление на власть "большими батальонами" - это нормальная практика нормального государства, а вовсе не какая-то экстраординарная мера, когда все уже доведено до ручки. Это единственный способ побудить власть делать то, что необходимо обществу.

3. Не могу себя представить подбрасывающим стволы или наркотики в карман невиновным по каким бы то ни было причинам. Тем более из-за палок, квартальных отчетов, погонов, премий и т.п. Есть вещи которые делать просто нельзя и никакой приказ Нургалиева оправданием этому служить не может.

1.Вы за эволюцию,а я не против революции. 2.Здесь я думаю мы с Вами сходимся во мнении. 3.Поэтому я и вышел в отставку.Лучше жить(и умереть) с чистой совестью.

Наверное, не было в истории человечества революции, которая бы принесла меньше вреда, чем пользы.
Да и та польза, которую можно за революцией признать всегда могла быть достигнута ценой меньших жертв и усилий без революции.
Ну а изречение о том, кто революцию задумывает, кто делает и, главное, кто пользуется ее плодами, Вы, я думаю, помните.

Помню,но порой глядя на ситуацию,хочется взять в руки АКСу.Возможно я не прав.

В той части, что Вам "хочется" - Вы абсолютно правы. Вполне естественное желание. :)
Но если Вы свое желание действительно воплотите в жизнь - будете неправы. Попробуйте сначала менее радикальные варианты.

Эволюция всегда лучше революции. Это аксиома. Но если тупик?

В большинстве, если не во всех, случаях за тупик принимают неумение найти выход или нежелание его искать.

Вот что удивительного, так это то, что объективно сделавший благое дело - проклял и запретил маховик репрессий - Хрущев был, похоже, куда более мерзким и гадким подлым человеком, чем Сталин.

Возникают всякие философские мысли на тему - что лучше, репрессии или подлость.

И внутренний голос мне говорит, что подлость.

Был, естественно. И, кстати, проклял, но не запретил. Расстрелы армией демонстраций в городах - как раз его изобретение. И расстрелы задним числом, по вновь введенным законам, - его изобретение.

Расстрелы задним числом? Рокотов/Файбищенко? Берия?

Вот вы сами как считаете - перевешивают ли такие выходки Хруща то, что он затабуировал и проклял маховик репрессий, да еще и "опустил" госбезопасность, что оный маховик раскручивала?

P.S. Я прочел рекомендованную вами книгу о том, как много лгал Хрущев на 20ом съезде. Стоила ли такая ложь того, чтобы по городам больше не ездили по ночам "воронки" - не знаю, но думаю, что да. А что Хрущев сам нашел в себе силы проклясть то, во что сам участвовал - так это плюс. Вырос человек.

1. Берия. Уничтожение политического противника без всяких признаков суда, зато с признаками военного переворота.

2. Берия, Рокотов, Файбишенко, но главное - нарушение основополагающего принципа юриспруденции и создание прецедента. До такого не додумались никакой Сталин и никакой Робеспьер. Незнание закона может не освобождать от ответственности, но отстутьсвие закона не может не освобождать.

3. Он не затабуировал и не проклял. Он использовал в политических целях, сам легко используя. Иное дело, что было уже не то время и не те люди (помните: "Никита, хватит крови!"?)

4. Не опустил, а перевел под себя.

5. Он очень интересно проклял. Ни разу не помянув, что был одним из самых кровавых и ретивых активистов террора.

>До такого не додумались никакой Сталин и никакой Робеспьер

Неужели ни Сталин, ни Робеспьер не додумались? особенно про второго странно. Если первый карал, грубо говоря, за непослушание, то второй-то просто за то, чтоб "война дворцам" была.

>Ни разу не помянув, что был одним из самых кровавых и ретивых активистов
>террора.

После прочтения рекомендованной вами книги я задумался - вот что ощущали депутаты 20 съезда, слушая эту речь? они-то точно знали, какую роль сыграл Хрущ в ежовщине.

Думаю, что они до такой степени обрадовались проклятию (это же по сути фетва была) самой идеи ежовщины, что простили Хрущу его личную замазанность, о ней стало "неприлично говорить".

А о Брежневе вы что скажете? уважаемый мною наряду с вами историк Могултай так и вовсе считает, что анекдот "сынок, а не боишься, что снова красные придут?" - есть историческая правда, и этот в высшей степени добрый и достойный человек (и никакой не коммунист духом) _просто дал народу пожить_.

При том, кстати, что при "застое" промобъектов и электростанций строилось как бы не больше, чем при Сталине. В темпах создания промышленности и инфраструктур никакого "застоя" не было.

1. Принцип "обратного действия" подарил мировой юриспруденции Хрущев. Причем после того сам испугался, и прецедент остался единичным. Но остался.

2. Скорее всего, именно так.

3. Согласен. Брежнев, к сожалению, кончился за 7 лет до смерти... :(

4. Тут хитро. Сталин успел создать костяк кадров-технократов, которые и курировали развитие экономики. Хрущев, правда, крепко их прижал после фокуса Первухина и Сабурова, полностью сделав ставку на "жрецов" типа Суслова, но после ухода Хрущева они (спасибо Брежневу) всзяли реванш (косыгинская реформа). А потом пошла легкая нефть, и Брежнев стал руиной, и жрецы (Суслов с компашкой) опять взяли верх... :(

>Принцип "обратного действия" подарил мировой юриспруденции Хрущев.

Уточню: в уголовке - да, вне уголовки он в некоторых странах в некоторых отраслях таки применим.

Суслов же интересный был дедушка. Крестьянский выговор "вверьх" (у меня была в файле программа "Время" с ним) в заблуждение вводить не должен - Горбачев, как это широко известно, _имитировал_ неправильные ударения.

Вроде и такой советский Победоносцев, "нельзя ломать то, что до конца не понято", но... а кто перенес фокус пропаганды с Коммунизма на Победу и Космос?

А кто придумал "развитОй социализм?" Вы же понимаете смысл этого речекряка - "сейчас мы развитЫе стали, а раньше были неразвитые, прыщами в виде ГУЛагов покрывались, значит, развивались, а сейчас все, старое - в помойку, мы теперь развитЫе".

Т.е. этот мем давал основания вообще обесценить весь прошлый СССР.

А при ком в научно-технической поп-литературе, в т.ч. детской, вообще произошел уход от воспевания коммунизма, и СССР стал подаваться как одна из классических великих держав, Англия-Франция-Россия-Германия? а при ком стали издаваться книги об американских космических успехах? а "Союз-Аполллон" при ком был?

У себя в ЖЖ я написал довольно длинный пост с такими наблюдениями, и выводом - брежневский режим шел к _конвергенции с Западом_. Не в ущерб своей власти, конечно.