Вообще как-то такие вещи поразительны.

Кровавейший тиран, равных которому во всей истории поди не более десятка, начал с гуманной отмены смертной казни.

Очень сложный это предмет исследования ИМХО. Что мне кажется близким к попаданию в точку:

- глава Кара-Мурзы о репрессиях, которые бывают 1 раз в жизни нации.
- западные тексты по "теологии после Освенцима".

Второе, кстати, в России вообще почти не обсуждается.

Вообще лично для себя я считаю, что надо, надо привносить в российское инфопространство западные тексты. И не ради отпора - они там не все русофобские - а ради понимания (в т.ч. понимания русофобии).

Их нужно анализировать и осознавать, так, в частности, придет и понимание своих сильных сторон, и нахождение того, что можно реально противопоставить русофобии.

Мало этого у нас. Вместо этого идут тупые поцреотические агитки Паршева, Н. Старикова и подобных авторов. Запад надо знать. Запад, а не агитки о нем или впечатления программистских эмигрантов из-под Сиэтла, которые кроме своего Микрософта и тамошней _русской_ тусовки Америки-то и не видели.

И русских малоизвестных авторов надо пиарить. Вот, например, Вадим Кожинов. Было такое громкое имя в перестройку. Человек от лит.критики, поливался грязью демократами за якобы косное ретроградство.

А сейчас выясняется, что такие фигуры, как Галковский и Кара-Мурза - его ученики.

Изучение наследия Кожинова приведет нас, например, к пониманию, что такое был "Союз Русского Народа 2.0" времен Горбачева, кто такие Васильев и Баркашов, кто именно защищал Белый Дом в 93ем году, и так далее.

Верховный Совет защищали истинные патриоты России, такие как: Владислав Ачалов, Александр Баркашов и Станислав Терехов.

Макашов еще.

Истинные патриоты по ходу напали на соседнее здание мэрии, а следом на телецентр.

Чем сыграли на руку Паше-Мерседесу, который (с Ельциным) занял позицию "пусть ребята убьют пару человек, после чего мы будем вправе раздолбать их из танков".

По мне, так там кто-то кого-то просто кинул. Например - Макашов и Ачалов рассчитывали на серьезную поддержку по всему офицерству, или по паре ключевых генералов. Ее не было.

В 1993 году были законные власти, пытавшиеся предотвратить ельцинский переворот.

21 сентября 1993 года бывший президент Борис Ельцин самовольно выпустил антиконституционный указа № 1400 о незаконном роспуске Верховного Совета. После чего, за это прямое нарушение Конституции, решением народных депутатов он был отстранен от занимаемой должности.

Главой государства (президентом) стал тогдашний вице-президент Александр Руцкой, председателем Верховного Совета продолжал оставаться Руслан Хасбулатов, а министром обороны стал Владислав Ачалов.

Руководитель "Русского национального единства" Александр Баркашов и лидер Союза офицеров Станислав Терехов, чьи подразделения активно выступали на стороне защитников Конституции, находились в прямом подчинении у В. Ачалова, то есть Министра обороны, назначенного президентом и утвержденным Верховным Советом.



3 октября 1993 года, выполняя приказ руководства, подразделения РНЕ осуществили грамотный штурм мэрии, который был обусловлен тем, что засевшие там снайперы обстреливали мирных демонстрантов и всю прилегающую территорию. На видео http://www.youtube.com/watch?v=xsvIHrUU7e8 ( с 1 мин. 32 сек. по 1 мин. 55 сек. ) запечатлено взятие мэрии баркашовцами, на 1 мин. 48 сек. видно как Александр Баркашов находится впереди остальных, возглавляя штурм.

Чтоже касается событий у "Останкино", то это была ничем не обусловленная военная ошибка генерала Макашова, а также Константинова, Анпилова и их товарищей коммунистов, которые действовали на собственное усмотрение. Подразделения РНЕ в событиях у "Останкино" никакого участия не принимали.

Сейчас, когда руководители и участники вооружённой защиты всенародно избранной высшей законодательной власти - Верховного Совета народных депутатов в период сентября-октября 1993 года, в канун 16-ой годовщины боевых драматических событий, учитывая общие негативные обстоятельства, которые сложились и динамично развиваются в нашей стране и могут привести к крайним формам социально-политической дестабилизации и распаду страны, приняли решение учредить общественно-патриотическое объединение Союз защитников России «Октябрь-93» ( http://october93.com/ ), тема объективной оценки тех событий выглядит как никогда актуально.

Тиран? Тираном Р. как раз и не был. Структура власти на тот момент технологически не предполагала возможности их возникновения. Она специально задумывалась так, чтобы тиранов не было. Их и не было.

Хм... Термидорианцы считали иначе. Иное дело, что тирания Робеспьера была основана на авторитете, а авторитет на безупречной репутации... Тогда такое еще случалось.

У термидорианцев для их политического противника не было более подходящего обвинения. Как у римского Сената для Цезаря. Но и в том, и в другом случае, объективно, это было враньё.

"Единоличная диктатура" Робеспьера выражалась - в чём? Он не спрашивал на что-то согласия Конвента? Он отдавал исполнительным органам и/или армии приказы в нарушение установленной процедуры? Он терроризировал Конвент, подкупал и запугивал депутатов, нарушал процедуру голосования, подтасовывал его результаты? Он отказался сложить с себя полномочия главы КОС, когда по ротации пришло время? В чём состав преступления? Его предложения принимались Конвентом чаще предложений других политиков? Так, может, это были хорошие предложения, или другие были ещё хуже, потому эти и принимались?

Я вижу основания врагам мстить, а жуликам и двуличным политиканам - бояться правосудия. Я не вижу диктатора.

Честно: вот именно это для меня загадка.

А толку?

Гильотиной-то скольких почикали?

И, главное - зря.

Французская революция полностью откатилась назад реставрацией Бурбонов. Отцы Модерна не они, а основатели США и английские деятели - изобретатели, чартисты, Дарвин...

Один толк только - метр с килограммом.

Она откатилась ровно туда, куда должна была откатиться. В начало августа 1792 года, к фейянам, сделавшим уступки Жиронде. А попытка венуться ко временам Мирабо привела лишь к тому, что (1830) главными в союзе стали пост-жирондисты, оттолкнув на второй план пост-фейянов. А когда они совсем "офейянились", был 1848-й, и свой кусок пирога получили почт-дантонисты. .

Стариков, ИМХО, ДАЛЕКО не туп. Во всяком случае, пока не начинает анализировать ныне происходящее.

Он никоим образом не туп. Совсем нет. Чего ИМХО нельзя сказать о его ЖЖшном окружении, но да это уже другой вопрос.

Человек _ведет игру_. Игра заключается в пропаганде "а мы самые-самые, и все у нас хорошо, а если что и плохо - то супостаты проклятые". За эту игру ему башляют издательства, которым, в свою очередь, возможно, башляет сурковская АП.

Я не верю в его искренность. Это нечто вроде Паршева (которого не принимает всерьез ни один экономист, кстати), но на более примитивном уровне. Нечто вроде "летехи"-Данилина, но куда грубее (Данилин начинал как классический умеренный националист, и некогда писал просто прекрасные статьи).

Естественно, я о взглядах Старикова на сегодняшние явления. Про 1917 год я его не читал. Возможно, в тех текстах он проявил себя более достойно.

Нормальная ИМХО аналитика сегодняшнего дня - Сергей Кургинян.

Кстати, рекомендую прочитать 3 книги, даже 4 - не по сиюминутным вопросам, а насчет некоторых нюансов прошлого. Как минимум, очень любопытно. А блог... ну да... я Вас понял. :)