Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет putnik1 ([info]putnik1)
@ 2010-05-06 14:04:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
KATYN-3196
 


С подачи уважаемого [info]awas1952@lj , представившего новую подборку фактов, относящихся к "катынскому делу", заметно расширяется база данных относительно количества и "качества" польских военнопленных, пострадавших в лесу под Смоленском летом-осенью 1941 или (есть и такое мнение) 1940 года, а также некоторых специфических нюансов документации, недавно представленной публике Росгосархивом. Не стану утверждать, что отныне в этой некрасивой истории расставлены все точки над всеми "ё". Рано. Но, думаю, тщательно замыливаемое доселе свидетельство современника, одного из немногих, бывших в курсе не только подробностей данного сюжета, но и вообще всего, что происходило в те непростые времена, к тому же, до последнего дня жизни не сомневавшегося в своей правоте и (по старости лет) ничего не боявшегося, все же заслуживает, как минимум, не меньшего внимания, нежели заключения вполне возможно ангажированных официальных специалистов.   






(Добавить комментарий)


[info]belochka_tilli@lj
2010-05-06 09:19 (ссылка)
Лев Рэмович, последняя ссылка к сожалению, открывается с трудом.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]putnik1@lj
2010-05-06 09:27 (ссылка)
А она не так уж важна. Всего лишь портрет свидетеля.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]belochka_tilli@lj
2010-05-06 09:29 (ссылка)
Хм... Дело в том, что меня попросту выбросило в википедию. В статью о Кагановиче.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]putnik1@lj
2010-05-06 09:52 (ссылка)
Во-во. Чем не современник?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]belochka_tilli@lj
2010-05-06 10:07 (ссылка)
Разумеется!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]varjag_2007@lj
2010-05-06 10:19 (ссылка)
http://kprf.ru/rus_soc/78512.html
http://x-romix.narod.ru/shel/


(Ответить)


[info]macrovax@lj
2010-05-06 10:52 (ссылка)
По второй ссылке (не считая ЖЖ Вассермана) шикарный диалог, достойный номинации на диалог года.

(Ответить)


[info]oper_1974@lj
2010-05-06 11:45 (ссылка)
Сейчас вот дочитываю воспоминания Ханса Киллиана,хирурга-профессора на восточном фронте.Случайно в тему:"Конец октября(1942).У меня должен состоятся разговор с майором медецинской службы из инспекции по использованию противогангренозной сыворотки.Фамилия его Разина.Я дожидаюсь в приемной.На столе лежит препарированный поблекший череп с зияющей на затылке дырой.Рядом-золотой орден на цветной ленте.Двери открываются.Майор,коренастый человек с умными глазами,скорее ученый,чем офицер,пожимает мне руку и приглашает в свой кабинет.Он как всегда,непринужден и приветлив.Я немного смущенно спрашиваю:-Что это за череп со странной дыркой на затылке? Он серьезно смотрит на меня и говорит: -Его достали из братской могилы польских офицеров-под Катынью-он был там захоронен.Иваны перебили их всех-выстрелом в затылок.Предположительно,это польский офицер высокого ранга. -А орден? - Высшая награда польской армии за храбрость,так сказать их Pour le Merite. Мы оба молчим..." Ах немцы-растаскали на сувениры останки бедных поляков.

(Ответить)


[info]pryanicoff@lj
2010-05-06 13:08 (ссылка)
обнародование документов (на самом деле, эти документы можно было найти в интернете) пришлось в тот самый день, когда проводилась пресс-конференция, организованная Илюхиным. дело было, если не ошибаюсь, в среду на прошлой неделе, в 11 часов.
что интересно:
1. в 11 часов 7 минут "Интерфакс" сообщил новость об "обнародовании документов" о "катынском деле";
2. на пресс-конференцию в "Аргументы" из телевизионщиков не приехал ни кто. были из RT (один оператор, без журналистки, ушел, не дождавшись конца) и ТВЦ (опоздали минут на 20-30)
понятно, к чему я?)

соответственно, новость об обнародовании документов оказалась сенсационнее и сильнее. в Яндексе - № 1. в руинтернете вообще, наверное, тоже - даже сайт русархива просел...

с другой стороны, почти уверен, что ни за какие контракты и договоры с Польшей у нас ни кто бы на "признание вины" просто так не пошел. экономические отношения с этой страной у нас здорово отличаются от политических в лучшую сторону, мало кто обращает на это внимание.

я не думаю, что Путин или Медведев - наивные чукотские парни, которые не в курсе вопроса. ну бред это полный! скорее, было бы наоборот. имея доказательства в невиновности Советов (или обоснованные сомнения) в "Катынской" трагедии, можно было здорово разрулить эту проблему.
в нашу пользу, естественно, хоть мы и не СССР.
опять же, кто бы и что бы на словах не утверждал (как это было на пресс-конференции), вряд ли на этом можно строить защиту.
нужно спокойно и детально во всем разбираться, как, впрочем, считают и те, кто практически уверен в непричастности НКВД к расстрелу поляков.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

"из телевизионщиков не приехал ни кто"
[info]pryanicoff@lj
2010-05-06 13:14 (ссылка)
из федеральных имею ввиду

(Ответить) (Уровень выше)

Не Михалков конечно...
[info]shultz16@lj
2010-05-06 14:18 (ссылка)

(Ответить)


[info]coolwind@lj
2010-05-06 23:36 (ссылка)
Внимательно изучил предъявленную ссылку. Т.е. сообщение некоего Колесника, с которым якобы общались Молотов и Каганович и которое "уверенно подтвердил" бывший нарком "по строительству СССР", о ровно 3196 расстрелянных, кажется автору материала неизмеримо убедительнее показаний непосредственного исполнителя расстрела (о которых мы тоже знаем только с его слов).

Прости, а что может доказать эта посредственная публицистика известного своей политангажированностью интернет-портала?

Забавно, конечно, что после соответствующих решений Кремля и сталиноиды вдруг частично прозрели и признали хотя бы 3196 расстрелов. Еще немного усилий - признают и все остальные.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]molot1979@lj
2010-05-07 02:32 (ссылка)
А что, там только об этом? А немецкие пули и немецкие веревки? Ха-ха-ха, вечно либералы забывают о самом главном и самом неудобном.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Вопрос веры докторам.
[info]shultz16@lj
2010-05-07 03:27 (ссылка)
Кто-то верит доктору Геббельсу, кто-то - доктору Бурденко.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вопрос веры докторам.
[info]molot1979@lj
2010-05-11 00:06 (ссылка)
Бурденко как-то более доктор, нежеди Геббельс. Ему и веры больше.

(Ответить) (Уровень выше)

а в Медном - тоже немцы??
[info]vsatman@lj
2010-05-07 04:36 (ссылка)
...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: а в Медном - тоже немцы??
[info]molot1979@lj
2010-05-11 00:09 (ссылка)
А в Медном - наши. Но не 6 тысяч, как уверяют поляки, а только две или три сотни. Остальные - вполне себе советские люди. Причем в отличие от Катыни в Медном поляков расстреляли по самым что ни еть советским правилам: из наганов, не связывая и изъяв у казненных ВСЕ, что могло помочь в идентификации личностей. Никакого сходства с Катынью.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]coolwind@lj
2010-05-07 23:04 (ссылка)
Помилуйте, молодой человек. После того как в захоронениях всю осень 1943 - январь 1944 копалась спецкомиссия НКВД-НКГБ (до всяких Бурденко), там теперь можно обнаружить все что угодно. Кстати, "нашли" там польские документы за 1941 год (типа доказательства, что расстреляли немцы), а обладатель оказался жив-здоров и в Польше. Очень неудобно получилось...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]molot1979@lj
2010-05-11 00:14 (ссылка)
Нет, батенька, не помилую. Потому что ДО НКВД-НКГБ там основательно покопались господа из гестапо и СС. Каковые вызывают у меня намного меньше доверия. Ой, вопрос о документах всплыл. Ну, тогда и вам пинка - как насчет тех, кто якобы в 1940 был расстрелян, да жив оказался? Таких, мой диар собеседник, ээээээ, несколько больше, чем ваших примеров :). Так что на вашем месте я бы этот вопрос и вовсе поднимать не стал. А то неудобно как-то.

(Ответить) (Уровень выше)