Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет putnik1 ([info]putnik1)
@ 2010-05-12 13:17:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
В ПРЕДДВЕРИИ


 

Я помню Серёжку совсем свежим, даже почти худеньким, поразительно талантливым, но боящимся поверить в свои силы птенцом из провинции.  Я помню Серёжу замотанным трудягой, попавшим в струю, каторжно пашущим, наращивая авторитет, но притом изрядно психующим, не пойдет ли количество в ущерб качеству. Я помню Сергея -  лидера продаж и лауреата всех возможных премий,  состоявшегося и успешного, уже ничего не боящегося и ни по какому поводу не комплексующего. Нынче, други,  есть ощущение, что Сергей Лукьяненко сделал, наконец, шаг, отделяющий яркого, заслуженно популярного беллетриста от Писателя в российском, мало кому в Европах понятном смысле слова. Я согласен с его выводами, как сказанными, так и подразумевающимися, и не стану рассматривать их в отдельности. Да, Сталин выбивается из ряда лидеров того же плана тем, что, в отличие от сравнимых с ним по маштабу персон, как правило, идеалистов и романтиков типа Мао, а то и просто мистиков-иррационалов, растворявших государство в себе, но оставашихся при этом всего лишь людьми, со всеми людскими слабостями, он (вспомив - в поисках аналогий - Августа и Чингисхана, я затрудняюсь назвать кого-то еще) полностью растворил себя в государстве, став в какой-то момент уже не столько человеком, сколько  воплощенной идеей рационально функционирующей системы. И - да! - тот Сталин, который колонны зэков с лопатами, серенькая шинель и зачистка потенциальных врагов обоймами, в самом деле, не вернется уже никогда. Хотя бы даже и потому, что мир изменился и в зэках с лопатами нет надобности, а потенциальные враги так измельчали, что на них достаточно всерьез топнуть ногой. Если же и вернется, то в новом качестве. Как, повторюсь, воплощенная идея мироустройства, в рамках которого человек ощущает себя человеком. С тем фактом, что запрос на этот товар все ощутимее, во всем Ойкумене, от Москвы до самых до окраин, не спорит, похоже, уже никто, кроме официоза.. А  коль скоро так, то возвращение, как говаривал Иосиф сам Виссарионович, возможно и, следовательно, не исключена. Хотя верно и то, что (об этом в статье по очевидным причинам  не сказано, но напрямую из подтекста следует)  пребывающие у руля "элиты", опасающиеся появления новых сталиных куда более, нежели электорат, делали и делают все, чтобы исключить такой вариант продолжения банкета. По крайней мере, если речь идет о державах, способных реально влиять на мировые процессы, а не об экзотических закоулках политической подворотни.   

 


(Добавить комментарий)


[info]cancerogen@lj
2010-05-12 08:28 (ссылка)
Увы, этой статьей подтверждается Ваша финальная мысль - нынешняя элита крайне боится появления нового лидера, способного объединить нацию. А уважаемый Лукьяненко выступает на ее стороне.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]putnik1@lj
2010-05-12 08:32 (ссылка)
Я же сказал, что шаг сделан. Важно не то, что автор сам думает (он человек и он может быть неправ, а то, что им понято и сказано, пусть даже он совершенно того не предполагал. Поэт в России, как видите, по-прежнему больше, чем поэт.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]cancerogen@lj
2010-05-12 08:56 (ссылка)
И с этим тезисом нельзя согласиться. Чем ярче талант, тем меньше необходимость быть кем-то большим. Идеальный талант полностью самодостаточен. Если ж талант слабоват, если ему требуется политическая подпорка, то да, поэт больше, чем поэт. А токарь в России больше, чем токарь. И депутат в России больше, чем депутат.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]gelavasadze@lj
2010-05-12 08:30 (ссылка)
хорошая статья, правильная
согласен почти со всем, за исключением некоторых деталей, но один момент - запретить использование Сталина в политических целях сегодня невозможно, да что там Сталина, Чингисхана и то пытаются использовать, правда в рамках одной страны, но все же.

(Ответить)


[info]legg78@lj
2010-05-12 08:45 (ссылка)
отличная статья. большое спасибо за наводку

(Ответить)


[info]grinal@lj
2010-05-12 08:50 (ссылка)
Джугашвили - Человек. Сталин - Функция. Только так. Мы не можем и не вправе оценивать то, что сделано не сейчас и не нами. Ну только если мы готовы сказать своим дедам: "Ну и мудаки же вы были". Мы должны оценивать то, что делаем сейчас и сами. Но, увы, человек существо не обучаемое в принципе))) Поэтому будут, будут новые Сталины))))

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]putnik1@lj
2010-05-12 08:56 (ссылка)
Я бы сказал, не Функция, а предохранитель, гарантирующий от отклонений Систему.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dir_for_live@lj
2010-05-12 08:58 (ссылка)
О! ПРЕДОХРАНИТЕЛЬ. Триггер. Срезающий пики и в одну и в другую сторону. Великий усреднятель.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Не!
[info]putnik1@lj
2010-05-12 09:00 (ссылка)
Не Прокруст. Не усреднитель. А именно стабилизатор. Иначе, скажем, ну... ту же оранжевую мелочь, никакую, но вонючую, придется признать ПИКАМИ... :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Не!
[info]dir_for_live@lj
2010-05-12 09:01 (ссылка)
А это как график выстроить. Если вот так - провалы. Перевернуть - пики. А они просто маргиналы. Те, что с краю.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]grinal@lj
2010-05-12 12:04 (ссылка)
Вопрос терминологии. Я имел ввиду, что после занятия определённой социальной ступени человек перестаёт быть человеком, а превращается в функцию,а будет ли эта функция регулятором, предохранителем и пр. не суть важно. И беда когда этого не происходит и вместо функции мы имеем человечка со слабостями, недостатками, присущих людям. В моём понятии не может Человек-функция брать взятки, как навариться, как детишек устроить и прочем земном, если это происходит, то фигня какая-то получается... Сталин, да и вся "ленинская гвардия" пожалуй соответствовали этому...Ну не гребли они под себя. Почему все и ненавидят Батьку-Луку, во всём можно обвинить, но не слышал, что бы под себя подгребал.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]putnik1@lj
2010-05-12 14:05 (ссылка)
А хуже всего, если и взяток не берет, а остается кристальным человеком, полностью и абсолютно преданным Идее. Как фюрер.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]grinal@lj
2010-05-12 15:10 (ссылка)
Он оказался не совсем "эффективным менеджером" ставку сделал не на внутренний валовый продукт, а на внешние заимствования))). Пока отнимал у буржуев, проходило. Они не могли, а может и не хотели консолидироваться и сопротивляться, поскольку могли существовать (вести бизнес) и при нём. Но вот когда сунулся проглотить кусок собственности, принадлежащий всем, - поперхнулся. Случись сейчас - у России не было бы 9 мая)))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]iskandermakarov@lj
2010-05-12 11:39 (ссылка)
Джугашвили - человек, Сталин - функция? Тогда это получается как здесь:

Image

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]iskandermakarov@lj
2010-05-12 11:40 (ссылка)
По-моему, просто прелестный комикс... :-)))

http://www.comics.aha.ru/rus/stalin/1.html

(Ответить) (Уровень выше)


[info]grinal@lj
2010-05-12 11:54 (ссылка)
Пожалуй да. А комикс, почти правильный, кроме того, что переврат Ленин)))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]te_el@lj
2010-05-12 19:21 (ссылка)
Это на какое произведение намек? Какое-то фэнтези?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]iskandermakarov@lj
2010-05-13 05:59 (ссылка)
Нет, просто комикс, ещё 2000-го года:
http://www.comics.aha.ru/rus/stalin/1.html

Хотя мне сначала подумалось, что, м.б., это обыгрывается идея из "Рунного посоха" М. Муркока: там типо-фэнтезийный мир возник через 1000 лет после ядерной войны в 20-м веке, и "Адулф и Стали" - часть общеизвестного в том мире исторического эпоса. Но никаких подробностей не указывалось.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Не совсем так
[info]uldorthecursed@lj
2010-05-13 10:05 (ссылка)
У Муркока в "Рунном посохе" упоминаются две пьесы: "Чиршиль и Адульф" и "Король Сталин".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Не совсем так
[info]iskandermakarov@lj
2010-05-13 11:54 (ссылка)
Посмотрел: ещё "Комедия о Стали", получается - три.
Но, в общем, в какой-то из них, или в их эпосе-первоисточнике, нечто в этом духе могло бы присутствовать... :-)

(Ответить) (Уровень выше)

не по теме
[info]rottenshworz@lj
2010-05-12 09:16 (ссылка)
...вы не подскажете, откуда пошло выражение: "священный долг каждого человека и патриота - с оружием в руках защищать страну от её правительства"

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: не по теме
[info]putnik1@lj
2010-05-12 14:51 (ссылка)
Не знаю. :((

(Ответить) (Уровень выше)

Re: не по теме
[info]grinal@lj
2010-05-12 15:18 (ссылка)
Это не поэтическая ли вариация статьи Конституции США, что граждане имеют возможность сковырнуть правительство силой оружия.
"Поправка II

Поскольку хорошо организованное народное ополчение необходимо для безопасности свободного государства, право народа хранить и носить оружие не должно нарушаться. (Ратифицирована 15 декабря 1791 г.)"

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alex_kraine@lj
2010-05-12 09:19 (ссылка)
Чудны дела твои, Господи! Я почти согласен с Лукьяненко! Щось велике у лісі здохло! :)))

(Ответить)


[info]boldogg@lj
2010-05-12 09:45 (ссылка)
Что интересно - на мой вкус именно художественые его тексты изрядно поплохели (кроме рассказов, тут он мастер по-прежнему). Но вот статьи он пишет действительно отличные.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Вот и писал бы себе одну публицистику
[info]hrukodil@lj
2010-05-13 04:46 (ссылка)
Однако, хренушки. Заработки у публицистов всё-таки поменьше. Кстати, к моему любимому В.М.Р. это тоже относится, хоть художественные тексты у него уровнем повыше.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vborgman@lj
2010-05-12 09:55 (ссылка)
\\Девяносто процентов поклонников Сталина очень заволнуются, если им предложить вернуться в мир без Интернета\\

Феерично.

Хотя феерична, в принципе, вся статья. От первого до последнего слова. Рассматривать Сталина сквозь призму "генеральной линии" нынешней "партии" с ее мифами и очевидным выводом в конце. Да еще и ницшеанствуя по ходу. Мол, "Сталин оказался не готов к войне с Германией". Прямо как барон Мюнхгаузен с Англией...

Написал бы проще: Слава Медведу. И все бы поняли.



(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]putnik1@lj
2010-05-12 09:56 (ссылка)
Так ведь все и поняли. :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vas_orekhov@lj
2010-05-12 10:09 (ссылка)
Ну, в демократическом-то обществе во времена Сталина Интернет наверняка был.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bantaputu@lj
2010-05-12 10:42 (ссылка)
Финал получился сильный. Да, завалил кадровую работу и подготовку смены. Да, признал бы это сам.

Только вот отмежёвываться нужно умеючи. Выходит так, что отмежёвываются, вроде бы, от Сталина, а выходит - от страны и от народа. Тонкое это дело, от Сталина отмежёвываться. Мне неизвестны те, кому удалось бы сделать это достаточно аккуратно. Из чего следует не то, что все дураки, а то, что задача это покуда непосильная. Ибо Сталин пока здесь. Никуда не делся. И хоронить его рано. Тов. Лукьяненко поторопился.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]putnik1@lj
2010-05-12 11:01 (ссылка)
Тов. Лукьяненко не поторопился. Тов. Лукьяненко хотел сказать то, что хотел сказать. Но его подвел именно талант, уже першагнувший за уровень, когда его еще можно контролировать. Вот в итоге и получилось, что сказано все, что есть, и сказано абсолютно понятно. Как творец, Сергей имеет все основания гордиться. Как человек, вовсе не желающий высовываться куда не следует, - наоборот.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bantaputu@lj
2010-05-12 11:25 (ссылка)
Это мнение о Лукьяненко, а не о Сталине - с таковым не спорю. Данный объект мне известен мало.

Вообще же, как я заметил, "талант подводит" в наше время многих. Часто встречаются люди, которые не удерживаются от того, чтобы сказать всё, что только можно, в одном тексте. Иногда это бывает красиво, но никогда - связно и убедительно. Это я вообще, а не о данном случае.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]velobos@lj
2010-05-12 13:13 (ссылка)
Его тоже расстреляют?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]putnik1@lj
2010-05-12 14:06 (ссылка)
Сергей, ну я же прекрасно знаю, и многие знают, что Вы по жизни не дурак...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]velobos@lj
2010-05-12 14:26 (ссылка)
Я просто в этих гипертекстовых ссылках с полунамёками - запутался. Сталин у Лукьяненко инопланетный робот или злого человека тоже нельзя судить моральными мерками? Гос.власть российская отмежевалась от Сталина или Лукьяненко все не так понял и это такой китайский способ выявить разговорчивых для последующего пиф-паф?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

?!!
[info]putnik1@lj
2010-05-12 14:45 (ссылка)
Что российская власть отмежевалась, это прямым текстом сказано в статье, поскольку прямым текстом сказано на высшем уровне. А насчет пиф-паф... Знаете, была у Платона (не философа, а комика) эпиграмма на беднягу Гипербола, которая кончалась словами "...не для таких, как ты, был создан остракизм".

(Ответить) (Уровень выше)


[info]velobos@lj
2010-05-12 11:03 (ссылка)
Да я отмежевался. Тоже мне проблему нашли.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bantaputu@lj
2010-05-12 11:26 (ссылка)
Повторюсь - проблема не в том, чтобы отмежеваться, а в том, чтобы сделать это аккуратно. Лично ваш опыт мне неизвестен, характеризовать его не буду.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]themalcolm@lj
2010-05-12 12:29 (ссылка)
Эм, лучший способ отмежеваться от Неуловимого Джо - не упоминать его вовсе. Попробуйте на досуге. Великолепно работает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]uldorthecursed@lj
2010-05-13 10:07 (ссылка)
Не упоминать самому -- или запретить упоминать другим?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bantaputu@lj
2010-05-12 10:50 (ссылка)
А Вершинин-то написал лучше Лукьяненко. :)

"полностью растворил себя в государстве, став в какой-то момент уже не столько человеком, сколько воплощенной идеей рационально функционирующей системы"

Вспоминается внушение, сделанное ИВС сыну Василию, в очередной раз набедокурившему в школе: "Ты думаешь, что ты Сталин? Ты не Сталин. И я не Сталин. Сталин - это о!!!" Или как-то так. :)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]putnik1@lj
2010-05-12 11:02 (ссылка)
И это, как ни странно, не смешно, а верно. Он это понимал.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]iskandermakarov@lj
2010-05-13 06:01 (ссылка)
"Это ОН - Сталин!" - и указывал на портрет где-то то ли на улице, то ли просто на стене висящий.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bantaputu@lj
2010-05-13 11:00 (ссылка)
Да, возможно. Я не нашёл оригинальной цитаты из Артёма Сергеева, сорри.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]velobos@lj
2010-05-12 13:08 (ссылка)
Я нашел как раз несколько дней назад статью про "шестую волну" в сов.рус.фантастике




НЕИЗВЕСТНАЯ ВОЛНА


Боюсь показаться банальным. Знаю, от нас читатели ждут обжигающих своей правдивостью репортажей с конвентов с подробным описанием кто сколько выпил и кто кому съездил в ухо, в крайнем случае, сентиментальных мемуаров о том же самом, но происходившем давно. Знаю, но хочу поговорить о литературе. Давно не ставился этот вопрос на страницах «СП».
Существовали другие фэнзины, более для этого подходящие. Теперь же, на безрыбье, -и «Страж-птица» - орел. Так что попрошу минутку у смешливых моих читателей. Сделайте максимально серьезное лицо. Вспомните благословенные времена священной войны с «Молодой гвардией» и ритуальных сожжений «Роман-газеты». Вспомнили? Вижу, что вспомнили. Славные были времена. Впрочем, я это так сказал, для затравки. Повод вспомнить про аятоллу Арбитмана, который честно исполнил свою руководящую и направляющую роль в этом пародийном джихаде.
Великие империи умирают после расцвета. Похоже, свой расцвет советский фэндом миновал в 87-90 годах. Как ни странно, но это совпало с Перестройкой.
Если вернуться к теме Литературы, а уже пора, по-моему, иначе самые нетерпеливые закроют журнал, не дочитав, то уместно вспомнить о взлете интереса к советской фантастике в тот период, И даже не взлете, а просто-таки взрыве. Боже, как просто было стать знаменитым! (В узком, естественно, кругу.) Порой один опубликованный рассказ приводил к успеху. Новые и Сверхновые вспыхивали каждый месяц. Журналы и книги открыли сезон охоты на авторов... Не смейтесь. Все это действительно было.
Избитые молью и потерявшие надежду «бармалеевцы» мгновенно стали классиками. Из грязи, так сказать, да в князи. Тогда же очень умный Переслегин пустил в мир термин "четвертая волна". Не знаю, сумели ли они сказать Что-то свое миру - кроме ютановской серии «НФ» и пары книг Веллера со Штерном ничего не вспоминается - но вредное влияние на неокрепшие молодые умы оказали наверняка. Не на всех, естественно. Только на тех, у кого рука дрожащая тянулась к перу. Они думали, что интерес издателей к новой (читай: молодой) НФ будет если не вечным, то стойким. Но стойким не бывает даже иммунитет. Издатель же подобен красивой женщине, непостоянной и ветреной, которая всегда ищет любовника посолиднее и побогаче. Уже и классики из воспетой Переслегиным «четверки» оседлали свои неизданные рукописи и с горечью осознают неконкурентоспособность не то что с Азимовым и Желязны, а даже с какой-то там Нортон. А что же те, кто нахально поверил в свою богоизбранность в 87 и продолжает марать ценную в условиях рынка бумагу? Где вы, дети социального взрыва и пасынки ВТО? «Шестая волна» - я назвал бы их так, если бы умел считать до десяти. (Пятая волна по классификации автора - писатели ВТО, - прим. ред.)
В 88 в Дубултах мэтры отбомбились в последний раз и впали в маразм. В 89 Дубулты окатила «шестая волна». Тогда же они осознали себя силой. (Как когда-то «бармалеевцы».) Сила эта была в единстве. Они приняли эстафету гордого звания «молодой писатель-фантаст» и решительно понесли штандарт дальше и ввысь.
«Шестерка» неоднородна и по возрасту, и по таланту, и по количеству публикаций. Некоторых я знаю лично, многих только по публикациям и рукописям. Поэтому, читатель, не удивляйся, не увидев ниже каких-то особо дорогих тебе имен. Я буду говорить только о тех, кого знаю.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]putnik1@lj
2010-05-12 13:57 (ссылка)
Ну да, я в курсе. О себе скажу так: может, и средне, хотя это было только начало, но ни за одно слово, мною написанное, мне не стыдно. Насчет других тоже более или менее правильно.

(Ответить) (Уровень выше)

(продолжение)
[info]velobos@lj
2010-05-12 13:11 (ссылка)

Лев ВЕРШИНИН. Типичный представитель люмпен-интеллигенции. Кандидат исторических наук. Не брезглив. Активно сотрудничал с ВТО, поэтому публиковался много. Пишет средне. Звезд с неба хватать не собирается, но имя себе потихоньку заработал. Умен, хитер, может найти общий язык со всеми, поэтому не пропадет и дальше. Духовный пастырь и маяк для всей «шестерки».
Сергей ЛУКЬЯНЕНКО. Их гордость. По слухам - ужасно талантлив. Пишет крепко, но средне. Заявил о себе повестью «Пристань желтых кораблей» (пионерско-готический бред в духе Крапивина). Нащупав удачную на его взгляд эстетику, продолжает творить в том же направлении («Рыцари сорока островов» и что-то еще), где пытается полемизировать с мэтром. Были попытки зацепиться за другой «локомотив» - повесть «Атомный сон» (постядерная робинзонада с налетом доморощенной философии). Гонит поток. Признаков творческого роста не наблюдается. Индивидуальность отсутствует. Самоуверен, не разборчив в средствах. Будет периодически мелькать в журналах фантастики, ориентированных на тинэйджеров.
Анна КИТАЕВА. Вдова колдуна. Публиковалась мало. Опять же, преимущественно в ВТО. Пожалуй, из всей «шестой волны» самый перспективный автор. Пишет в жанре фэнтэзи. Что-то вроде Ле Гуин, только для бедных. Свободно владеет английским и польским. Интуитивно чувствует слово, способна создать и образ, и настроение. Собственные недостатки чувствует и умеет тщательно маскировать под законы жанра.
Владимир ВАСИЛЬЕВ. Парень с гитарой. Любимец публики. Поклонник теории «интуитивного гения». Сначала пишет, потом думает. Заявил о себе книгой «Без страха и упрека». Отличается беспредельной небрежностью к языку и потрясающим невежеством во многих вопросах. Пишет готовыми блоками из прочитанных в детстве книг и американских видеобоевиков. Элементарные сюжеты из простых конструкций с особым нажимом на голое действие и культом сильной личности. В последних произведениях заметен небольшой рост, но чтоб таким образом количество переросло в качество, понадобится очень большой срок, столько не живут и долгожители.
Елена МУРАШОВА-КАЛАШНИКОВА. Протеже Прашкевича. (Мне остается только посочувствовать его литературному вкусу, хотя, впрочем, он известный хохмач.) Самоуверенная, вздорная, способная довести «до белого каления» кого угодно. Опубликован только один рассказ («Красотка Лу»). Сейчас пишет исключительно романы («Медный век», «Железный век» и т. д.). Тяготеет к эпосу и фэнтэзи. Чтение ее опусов приравниваю к подвигу и давал бы за это Золотую Звезду героя. В будущем смело может рассчитывать на титул «Гордость нашей деревни» и публикации в альманахе «Иртыш».
Игорь ФЕДОРОВ. Первопечатник. В Дубултах не был, но тяготеет к «шестой волне». Автор книг «Открытие» и «Первая печать». Уровень школьных сочинений на тему: «Как я провел лето в деревне у бабушки» или фельетонов в стенгазете. После его книг такое состояние, будто проглотил большую зеленую жабу. Идешь, а она квакает. Очень противно!
Случай почти клинический. Исправление и лечение рекомендуется на стройках народного хозяйства сроком не менее трех лет.
Вот такая она, «шестая волна». Неоднородная и противоречивая, самоуверенная и нахальная, без страха и упрека. Видно и впрямь нет пророка в своем отечестве. Обратим же, читатель, свой взор на Запад. Будем читать Гаррисона и Желязны, Дика и Даша, «киберпанков» и «гуманистов». А тем временем «шестая волна», которая и сейчас не более чем зыбь,
успокоится сама собой. Волны гасят ветер.

Обозреватель Павел СЕРГЕЕВ-старший



Скан статьи из апреля 1992 года - по ссылке

http://community.livejournal.com/cheaptruth_ru/38934.html

там же ссылки на место где скачать можно 30 номеров Горновской "Страж-птицы" и несколько фальшаков заодно.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: (продолжение)
[info]themalcolm@lj
2010-05-12 13:20 (ссылка)
"Остапа понесло".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]velobos@lj
2010-05-12 14:31 (ссылка)
Почему - понесло? Оценки рассказов Лукьяненко и Васильева точны. За 20 лет они не ухудшились и не улучшились. Это могло быть написано буквально вчера - но написано в 1992 году.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]putnik1@lj
2010-05-12 14:47 (ссылка)
Но как это связано с тем, что автор рецензии впервые напечатался только в 2009?! И что следует из оценки непонятно кем чьих-то самых-самых ранних рассказов? Если Вы хотели хоть как-то укусить, то у Вас не получилось... :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]jorian@lj
2010-05-12 18:18 (ссылка)
Понесло - потому что понос. Словесный.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]putnik1@lj
2010-05-12 18:21 (ссылка)
Хм... Но что-то же надо сказать. :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jorian@lj
2010-05-12 20:13 (ссылка)
Блин, я старый страшный Безумный Книжник. Я все это читал, и имел, и в виду тоже, в том числе и не стесняя себя подбором выражений. Но я-то это делал обоснованно! А эту телегу иначе как поносом и назвать нельзя. Словесным.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]putnik1@lj
2010-05-12 20:25 (ссылка)
Поносом или доносом?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jorian@lj
2010-05-13 05:44 (ссылка)
Для доноса автырь рылом не вышел. А также местом и временем.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]the_realistic@lj
2010-05-13 04:48 (ссылка)
+1

Дурное это дело - вытаскивать на широкую публику какой-то старый срач из узкого круга.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: (продолжение)
[info]zurzmansor@lj
2010-05-12 13:45 (ссылка)
У автора данного аналитического обзора первая книжка вышла в прошлом году в провинциальном сибирском издательстве. Надо ли продолжать?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: (продолжение)
[info]putnik1@lj
2010-05-12 14:01 (ссылка)
Значит, херово пишет. Не напечататься в 90-е надо было уметь. :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: (продолжение)
[info]velobos@lj
2010-05-12 14:28 (ссылка)
В 90е он и не хотел ничего никому писать. СП хватило за глаза. Писать он начал только в 2000х.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: (продолжение)
[info]putnik1@lj
2010-05-12 14:46 (ссылка)
Значит, херово пишет. Не напечататься сейчас надо уметь. Даже, прости Господи, Виногорова печатают.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: (продолжение)
[info]velobos@lj
2010-05-13 02:51 (ссылка)
Неправильный уход от прозорливого точнейшего наблюдения Сергеева-Павлова - к свойствам художественных произведений Горнова. Мы тут действитеьлно сравинваем разные вещи: аналитическую заметочку, ценность которой только в правильности оценки и выводов, - с коммерческими свойствами художественных фантазий, офрормленных в виде повестей-рассказов. Что он сам пишет не изумительно - да какое мне дело? Оценка дана точная, она и через 18 лет точно такая же.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: (продолжение)
[info]putnik1@lj
2010-05-13 03:28 (ссылка)
Точнейшая? Хм...

(Ответить) (Уровень выше)

Re: (продолжение)
[info]zurzmansor@lj
2010-05-13 03:46 (ссылка)
Ага-ага. Точнейшая. Ахренительный прогноз! Лукьяненко будет мелькать лишь в тинейджерских журналах, а Китаева - самый перспективный автор, которая смогла напечататься только в соавторстве с бездарным Васильевым...
(Прямо сейчас передо мной на столе лежит рукопись романа Китаевой, в соавторстве, пришла в самотеке)

А про публикации я упомянул лишь только в смысле старой пословицы - если ты такой умный, то почему ты такой бедный.
И к Горнову, и к Китаевой отношусь очень хорошо. И печатал их в журнале. Но приведенный вами "аналитический обзор" - не более чем стандартная провокация замечательного желтого листка.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: (продолжение)
[info]putnik1@lj
2010-05-12 14:00 (ссылка)
А я ответил, даже не дождавшись. Ну, добавлю к ответу, что если "не брезглив" связано с ВТО, то эту неберзгливость я считаю, наверное, лучшим временем жизни. Да ведь и в хорошей компании. Логинов, Лукин, Бушок, Кудрявчик, Звягинцев, Олди... Такие вот мы, небрезгливые. :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]velobos@lj
2010-05-12 14:35 (ссылка)
Архивы перебирал, решил СП выложить для желающих ознакомиться, что-то отсканил, что-то уже нашел в готовом текстовом виде, но без картинок. А то ведь нигде нет всей подборки - да собственно, всю так и не удалось собрать. Сейчас так в изданиях по фантастике не пишут - всё какое то скушное и упрощенное (новости и обзоры имею в виду).

(Ответить) (Уровень выше)

:-)))))
[info]uldorthecursed@lj
2010-05-13 06:53 (ссылка)
Как и в большинстве статей подобного плана: текущая ситуация отражена более-менее адекватно, прогноз -- полностью провалился. Аккурат через 2-3 года после публикации этой статьи состоялся взрыв интереса к отечественной фантастике.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]velobos@lj
2010-05-13 07:55 (ссылка)
Кое-что точно - про письмо блоками из просмотренных кинофильмов.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]traum12@lj
2010-05-12 15:43 (ссылка)
Лев Рэмович, не могли бы Вы высказать мнение об этой статье (http://www.pomeranz.ru/p/pub_moral.htm) ?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]putnik1@lj
2010-05-12 16:19 (ссылка)
Да. Безусловно. Часа через два загляните ко мне, ладно?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]anagor1@lj
2010-05-12 16:27 (ссылка)
То есть, Вы полагаете, что этот вот слабенький текст с банальным содержанием и есть тот торжественный шаг, который делает "популярного беллетриста" Писателем?! Хм... Смысл слова "Писатель" в таком контексте действительно понятен плохо. Не только Европам. И еще непонятно, почему Вы полагаете этот свой личный смысл "российским"? Зачем так унижать русскую литературу?

Извините, но как раз литературы в заметке нет и близко. Так себе написано, серенько, впопыхах, на уровне средненького журналиста. Видимо, на заказ.
Заметка - вообще не жанр Лукьяненко. Он никогда не отличался плотностью текста. Заметки могут хорошо писать Дивов, Каганов, Быков. А Лукьяненко талантлив ровно в одном: он удивительно точно держит темпоритм, что даже при практическом отсутствии стиля позволяет "нырять" в его тексты. Но для этого текст должен быть хотя бы вдесятеро длиннее...

Что касается Сталина и Литературы... Есть, например, "Пересуд" Слаповского. Чувствуете разницу?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]putnik1@lj
2010-05-12 16:59 (ссылка)
Я уже объяснил. Дело вовсе не в качестве текста. Сергей - впервые на моей памяти - написав ровно то, что хотел (обещал? подписался? - неважно), сказал гораздо больше, причем не о том, что хотел, а о том, что есть на самом деле. То есть, предполагалась, судя по всему, обоснование и правоты "верхов", а получилось совсем наоборот. А качество текстк, повторюсь, уже дело тридцатое. Вон, Толстой аж Шекспира считал графоманом... :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]neravnodushniy@lj
2010-05-12 18:50 (ссылка)
Оставим Толстого в покое,ОК?
----Сергей - впервые на моей памяти - написав ровно то, что хотел (обещал? подписался? - неважно), сказал гораздо больше, причем не о том, что хотел, а о том, что есть на самом деле. То есть, предполагалась, судя по всему, обоснование и правоты "верхов", а получилось совсем наоборот. А качество текстк, повторюсь, уже дело тридцатое.---
Хотение его скромно оказалось, возможности - срамны.Срам наоборот - это,навроде рассуждения, что уд есть суть вывернутая наизнанку вагина.А качество текста - дело 666-цатое.
Извини, Лева, но на сей раз предложил на обсуждение .....-с.

(Ответить) (Уровень выше)