Случайно или намеренно, однако он выпустил ключевой момент рассуждений Ю.Жукова: именно И.В.Сталин создал "правила игры", открыв сезон охоты на "троцкистко-зиновьевских шпионов". И только после этого, да, "широкое руководство" в лице первых секретарей обкомов и республиканских компартий его элегантно перепатриотичило, отыскав оных троцкистов и зиновьевцов в буквальном смысле слова под каждой кроватью.

.. т.к. подобные правила игры создала ВКП(б) до и вне Сталина.
Сталин в 20е был далеко не доминирующей фигурой в партии, и Жуков пишет, что он выдвинулся БЛАГОДАРЯ ВОЙНЕ, КОТОРОЙ ВЕЛИ МЕЖДУ СОБОЙ "ЛЕВЫЕ" И "ПРАВЫЕ". Группу, в которую входил Сталин оттого называли группой центристов.

Надо понимать, откуда взялись собаки-коммунисты, как тщательнейше они "изучали опыт Великой Французской революции" (той, с гильотинами и т.д.), как обосновывали необходимость уничтожения огромных групп людей просто по факту формального вхождения в группы -- и тогда мысли, что "Сталин создал правила игры" перестанут приходить в голову.

Кстати, обращение друг на друга методов "революционного подавления", до того предназначавшихся для масс, можно обнаружить, думаю, среди абсолютного большинства революционеров всех стран и народов.
Профессональное заболевание.

Еще кстати, вспомните, что именно Сталин отменил поражение сословий в правах.

Есть у меня тихое ИМХО... что мнения о текущей жизни в РФ, методах ее улучшения, т.д.т.п - и уважаемого Емдроне и "денатурируемого" им уважаемого Крылова, и даже мнения уважаемых ярых сталинофобов из числа "любителей_белых" (не всех конечно, а именно фанатов Александра I и III и Николая I) совпадают чуть-более чем полностью. Да вот только сотрудничать им тяжело, потому как... очень показательны начало и конец статьи в этом плане. Странно почему именно это явление не приписывают "англичанке" :)

П.С. Меня естественно больше печалит, что и в Украине отношение к Сталину (в подавляющем большинстве совершенно неаргументированое) приоритетнее в выборе союзника, чем текущие дела... естественно речь об общественных организациях и инициативах... "элиты" умные...

Хмм. Насколько я понял, из текста следует, что Сталин и его группа осознали необходимость индустриализации в середине 30х годов. А до того, простите, что было???

Текст до крайности глупый и такой мерзкий, что я как-то брезгую с ним спорить. Да и с русским языком автор не дружит.

PS. Кстати, в отличие от цитируемого им Жукова.

Очень интересно. Мне показалось, что там отсебятины нет, только конспект Жукова. В чем проколы, если можно? Без споров, только примеры.

Так один прокол я уже привел. Не "широкое руководство" начало репрессии в ответ на попытку руководства узкого изменить Конституцию и ввести альтернативные выборы. А, напротив, узкое руководство попыталось сперва сломать хребет широкому, однако оказалось в плену собственных "правил игры".

И совершенно ясно все это видно из конспекта Жукова.

Т.е. вы берете фразу "при достаточном охлаждении вода превращается в лед" и её храбро опровергаете: "нет, первым делом должно идти охладжение, лишь затем образуется лед -- вот какой прокол у автора, невежественного в физике"

У него большая часть текста — собственные измышления. Причём часть собственных измышлений уже в главе с конспектом. (В частности, не помню, чтобы Жуков писал про конверты.) Это не считая двух особо помеченных отсебятин.

Посмотрите на это с позиции человека, который Ю.Жукова не читал и получите, что его впечатление о Жукове у него сложится превратное.

Во многом согласен. Текст явно не выдержан в беспристрастной манере Жукова и добавлено много лишнего, что портит впечатление.

плоховато помните

Жуков писал про отмену конвертов и отключение телефонов-вертушек, и подробно про восстановление и ХХ съезд.

Не читали именно вы. В статье emdrone есть только 2 вставки в части, конспектирующей Жукова, и они явно помечены и подписаны.

emdrone@lj отметился:

т.е. вы задались ГЛАВНЫМ вопросом?
... а нет ли у этого emdrone в заметке антисемитизма?


Правда, коммент стыдливо стёр.

Разве он не прекрасен.

..могу восстановить (хотя и примерно, по памяти).

В ответ на ваш комментарий
Текст до крайности глупый и такой мерзкий, что я как-то брезгую с ним спорить. Да и с русским языком автор не дружит.

я ответил, что вы, очевидно, задались главным для вас вопросом, "а нет ли у этого emdrone антисемитизма", и, внутренн ответив для себя утвердительно, публично продолжили инкубаторским, стандартным и изъезженным так что колеса стерты до осей, еврейским ответом:

"ну, у него уши мерзкие, на губе бородавка, и он абсолютно нерукоподаваем."

Я вас ведь абсолютно верно прочитал, так?

1. Имеет место одержимость банкирами — шесть упоминаний в посте и все не по существу, а как ярлык.

Возможно, Вы отождествляете банкиров с евреями — но тогда кто из нас антисемит. :)

2. Весь раздел "Альтернатива сталинизму" такой, что можно брать (возможно почти) любое предложение, сравнивать с реальностью и смеяться. Но писать несколько абзацев на каждое предложение я не собираюсь, по понятным причинам.

Некоторые прекрасны даже синтаксически: Знаем: член ЦК Яковлев по некоторым отзывам был завербован именно так.


PS. Ну и насчёт "невёрно цитируете": это копипаста барахлит, ага. :)