Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет putnik1 ([info]putnik1)
@ 2010-06-04 17:44:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Пиар: STOP KATYN?



В письменном виде (заявление на имя Зюганова) я увидел эту информацию несколько дней назад. Теперь есть и видео. Я по-прежнему не имею полного и точного мнения насчет Катыни. Но я не помню случаев, когда г-н Илюхин врал. В любом случае, он достаточно опытный юрист, и если он что-то говорит, у него не может не быть доказатеств. В частности, информатор наверняка не вымышленная фигура. Думается, есть все основания для тщательной проверки изложенной депутатом Илюхиным информации. Тем паче, что эта проверка выгодна обеим сторонам. Вот только (и тут г-н Илюхин, несомненно, прав) экспертизу, учитывая цену вопроса, есть смысл доверить не отечественным спецам, а профессионалам со стороны. Заведомо неангажированным. Скажем, китайским.  Или индийским, которые ни с какой стороны не коммунисты.



(Добавить комментарий)


[info]themalcolm@lj
2010-06-04 12:50 (ссылка)
Не очень хочется смотреть двадцатиминутный ролик непонятно о чём.
Можно в двух словах пересказать,что там нового было сообщено?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]putnik1@lj
2010-06-04 13:07 (ссылка)
10-минутный. Вкратце: есть свидетель, с документами и доказательствами. Якобы, руководитель одной из спецгрупп, в эпоху Ельцина выполнявших заказы крупных государственных чиновников на фальсификацию исторических документов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]themalcolm@lj
2010-06-05 10:04 (ссылка)
Ок, спасибо.
Посмотрел - не очень ясно, почему свидетель не назван по имени, всё равно ведь придётся?
И ещё вопрос: если фальсифицировать, то зачем мелочиться? Что мешало изготовить непосредственно распоряжение Сталина о расстреле поляков?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]putnik1@lj
2010-06-05 10:10 (ссылка)
Вопросов много. Нужны ответы. А вот распоряжение Сталина не могло быть, он не отдавал такие распоряжения.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]themalcolm@lj
2010-06-05 11:14 (ссылка)
Дык, мало ли что не отдавал, как это мешает подделать? Нешто лемминги будут разбираться?
В связи с этим интересный вопрос: на кого могла быть рассчитана подделка, если она имела место? Целевая аудитория?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]svetosemenovo@lj
2010-06-04 13:15 (ссылка)
Если это серьезно, то это.. боьшой компромат на власть. Дадут ли ему доказать ?..

(Ответить)


[info]labas@lj
2010-06-04 13:18 (ссылка)
> Но я не помню случаев, когда г-н Илюхин врал.

Да вот хотя бы (http://www.duma.gov.ru/csecure/arc4/public/068.html) про "рапорт начальника «Айнзатцгруппы "Б"» при штабе группы армий «Центр» Франца Стаглецкера".

(Ответить)


[info]gray_bird@lj
2010-06-04 14:00 (ссылка)
В этой истории есть один интересный момент. Даже если доказать факт фальсификации конкретного документа из дела это не отменит Катынской трагедии. Невозможно определить сколько листов в этой папке отсутствуют изначально. Возможно этот фальшивый документ повторяет уничтоженный в каком-нибудь бородатом 56 году. "Романтики" эпохи Ельцина вполне могли решить, что будет неплохо "восстановить" уничтоженные КГБ документы по столь скандальному делу.
По-хорошему надо проводить международную археологическую экспедицию на местности.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]putnik1@lj
2010-06-04 14:04 (ссылка)
Да. Но если будет доказано, многое изменится в подходах. Только вот это будет такая плюха власти, что и убивать не постесняются...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]q_w_z@lj
2010-06-04 14:16 (ссылка)
с другой, он в тексте так лихо разгоняется
http://katyn.ru/index.php?go=News&in=view&id=196
что это одновоременно похоже на попытку разрушить доверие к архивным документам вообще, и не только касательно Катыни

(Ответить) (Уровень выше)


[info]gray_bird@lj
2010-06-04 14:19 (ссылка)
Да ладно!
Власть в очередной раз сделает вид, что ничего такого особенного не произошло. Отдельные перегибы на местах. Расскажут нам трогательную историю про сторожа-пенсионера, который по ночам восстанавливал документы уничтоженные в предверии ХХ съезда КПСС придурковатым режимом Хрущева.
Пипл схавает и утрется.

(Ответить) (Уровень выше)

Лев - 2 момента
[info]vsatman@lj
2010-06-04 17:04 (ссылка)
1) Свидетель пришел каяться аккурат после гибели Качиньского , признания Катыни за нами и потепления отношений ни годом раньше, ни годом позже

2) Записки Берии с опечатками и зачерктваниями, не стыковками в цифрах в случае их фальшивости вызывают не меньше вопросов - что не могли сделать "нормальную фальшивку"???

вообще остается подождать , Свидетель играет против Ельцина и Горбачева , а не ВВП и ДАМа, так что за жизнь ему можно не опсаться, кроме того, их же была группа - почему не назовуь ФИО не раскаявшихся?? или хотя бы уже умерших??

(Ответить)