putnik1: ГУЛЛИВЕР В СТРАНЕ ИНТЕЛЛИГЕНТОВ

(Добавить комментарий)

	artocarpus_h@lj 2010-06-18 04:54 (ссылка)
	Ссылка не работает :-( (Ответить)

	irkathena@lj 2010-06-18 05:18 (ссылка)
	ссылочку поправь, а то я так и не узнаю этого интересного о любимом друге :-) (Ответить)

	lugermaxotto@lj 2010-06-18 08:28 (ссылка)
	Ссылка- то работает, но очень уж философически. Анализ истоков предлагается написать самому, концептуально :) (Ответить)

ub_mybrend@lj
2010-06-18 22:27 (ссылка)

Дык я всегда толковал, что интеллигенция - это говно. У того же

awas1952@lj писал неоднократно. Но и УПнитаз сие пишет не случайно, ибо бандеровское быдло, особенно дорвавшееся до власти, ненавидит как интеллектуалов, так и интеллигентов, причем первых много больше. Вот и надеются, что истребляя интеллигенцию, и интеллектуалов ненавистных истребят гамузом. В общем бить, по паспорту, по морде, по очкам, по нестандартным фразам, пользуясь старым принципом: бей всех, а Господь сам разберется.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	putnik1@lj 2010-06-19 06:24 (ссылка)
	Они сами полагают себя и первыми и вторыми. Вот и грызут более удачливых конкурентов... :) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

elena_geller@lj
2010-06-19 07:04 (ссылка)

Угу. Я не видела еще быдла, которое само считает себя быдлом.
А вообще, все на самом деле очень_нехорошо.
Потому что на интеллигенцию повесили бирочку (сама виновата), интеллектуалов (да, впрочем-то, почти всех более или менее толковых людей других_взглядов, т.е. не оранжевых) из масс-медиа практически выжили, журналистам сделали такую репутацию, что нормальный молодой человек при равных (или даже несколько меньших) способностях к технике пойдет скорее в технику, чем в прессу... а мы все удивляемся, что-де у нас творится на экранах да на полосах, куда все умные и приличные подевались...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	neurodestructor@lj 2010-06-19 19:32 (ссылка)
	Я - быдло и таковым себя считаю. Смотрите и не говорите что не видели ;) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	elena_geller@lj 2010-06-20 06:26 (ссылка)
	Ради Бога, считайте себя кем хотите; впрочем, возможно, это теперь просто стало модно :) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	neurodestructor@lj 2010-06-20 07:09 (ссылка)
	Насчет модно-немодно, увы, не в курсе. Но при попытке систематизировать черты совкового быдла, пришел к выводу, что, по сути, я умеренный представитель этого подвида :) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

elena_geller@lj
2010-06-20 07:47 (ссылка)

Я не уверена, что "уровень быдлости" в советские времена был выше, чем таковой же на "благословенном Западе".
Сейчас - кто его знает - есть ощущение, что тараканов в головах прибавилось, причем разноцветных :).
Так что быть "умеренным представителем совкового быдла" еще не так плохо. Вы это имели в виду?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	neurodestructor@lj 2010-06-20 10:37 (ссылка)
	Именно это :) (Ответить) (Уровень выше)

	darkhobbit@lj 2010-06-20 04:08 (ссылка)
	Владимир Ильич, перелогиньтесь... (Ответить) (Уровень выше)

	borsmoise@lj 2010-06-19 11:31 (ссылка)
	Свяжитесь со мной: gersl@mail.ru - есть предложение. (Ответить)

	cmike@lj 2010-06-20 09:56 (ссылка)
	Внимание, вопрос: а чем интеллектуал отличается от интеллегента? Статья, впрочем, прекрасна, особенно с учётом автора, который к.Ф.н. (философских?) наук из Сум. (Ответить)

	trim_c@lj 2010-06-20 13:32 (ссылка)
	Хм, можете не верить, но прочитав означенную заметку подумал - надо бы ее вам подкинуть. Вещь любопытнейшая. Мне вот интересно, сам автор себя по какому ведомству числит - интеллигентов или интеллектуалов? (Ответить)

	trim_c@lj 2010-06-20 15:01 (ссылка)
	А Вассерман оказывается и вправду числит себя Гулливером среди лиллипутов. И уж конечно подлинным интеллектуалом (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	putnik1@lj 2010-06-20 15:05 (ссылка)
	И не без определенных оснований, уважаемый коллега, весьма и весьма не без определенных оснований. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	trim_c@lj 2010-06-20 15:29 (ссылка)
	Вполне возможно - просто мне сии основания неизвестны. Т .е. какие именно интелектуальные достижения можно приписать авторству Вассермана - кроме широко известных ошибок? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

putnik1@lj
2010-06-20 16:02 (ссылка)

Интеллект, дорогой коллега, есть (ИМХО) методика мышления. Основанная на базе определенного количества фактов, умения их обобщать и анализировать. Этого у Анатолия Александровича не отнимешь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

trim_c@lj
2010-06-20 16:41 (ссылка)

1. Можно смотреть на проблему по-разному. Мне всегда казаклось, что именно творческие достижения опеределяют ценность лица умственного труда - предпочтем этот корявый термин слову "интеллектуал" - последний уж очень по-разному трактуется.

2. Если говорить о методической оснащенности - я готов привести примеры не то, что грубых - абсолютно недопустимых методичесмких ошибок Вассермана, продиктовуанных преждще всего высококой степенью ангажированности.
Но у дисциплинированного ума, ума, прошедшего опредленную и достаточно суровую школу(скажем, Декарт или Гуссерль), такие ляпы попросту невозможны. Именно потому Достоевский гений, и интелеектуал в смысле творческих достижений (моя версия) но не интеллектуал в смысле Вашего опредления

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

putnik1@lj
2010-06-20 16:55 (ссылка)

1. Достижение (открытия, изобретения, раципредложения, книги) есть важное, но не необходимое условие. Их наличие определяется родом деятельности. У того же ААВ в период занятия его непосредственно прикладной наукой, некоторое количество рацпредложений было. Что касается сферы приложения его нынешних усилий, ни Вам, ни мне подробности по понятным причинам неизвесты.

2. Прошу прощения. После Вашего давешнего "носом чую" относительно материальной заинтересованности г-на Януковича в некоторых аспектах переговоров с Москвой, Ваше право рассуждать о методологии и уровнях ангажированности мне (ИМХО, ИМХО) не кажется достаточно обоснованным.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

trim_c@lj
2010-06-20 17:24 (ссылка)

1. Совершенно верно. Но я говорилш об известных идейных достижениях - мы пока можем сказать, что таковые публике неизвестны. А большего я и не утверждал.

2. Ну почему же. Я ведь и сказал, что данных нет, а есть лишь чутье - верить или не верить моему чутью дело личное. И к дисциплине мысли это касательства не имеет - я ведь не ссылался на мысль.
Но Вассерман публиковал некие вещи как "доказательства" И приводил доводы, которые должны были его тезисы обосновать - эти доводы не выдерживают никакой критики. Если б он сослался на чутье - и разговор был бы иной.

ЗЫ Лев, если я утверждаю публично нечто негативное о человеке, не ссылаясь на нос, это означает, что доказательства у меня уже есть

(Ответить) (Уровень выше)

traum12@lj
2010-06-20 15:48 (ссылка)

А Вы с этим не согласны? Вот Вам свежий пример. Сегодня один из ЖЖ-истов написал комментарий по этому поводу следующего содержания:

atytarenko:
Когда я слышу слово "интеллигент" - моя рука тянется к пистолету"
Йозеф Геббельс.

И тут же получил ответ от Вассермана:

awas1952
Гёббельс такого не говорил. Это искажённая фраза "Когда я слышу слово „культура“… я снимаю с предохранителя свой браунинг!" из пьесы Ханса Йоста "Шлагетер".

Пришлось atytarenko оправдываться, но выглядело это более, чем неказисто. Лучше бы признал ошибку.
( посмотреть можно тут)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	putnik1@lj 2010-06-20 16:07 (ссылка)
	Наигениальнейше насчет "Легенды, в которую верят все". Очень показательно для этой, пардон, страты украинского общества. (Ответить) (Уровень выше)

	trim_c@lj 2010-06-20 16:42 (ссылка)
	Нет, не согласен. Объем фактологических познаний Вассермана действительно грандиозен. Но интеллектуал - это на мой взгляд нечто иное (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

putnik1@lj
2010-06-20 16:57 (ссылка)

Наихудший вид интеллигентщины, вполне явно показанный г-ном атитаренико, - основывать свои утверждения на непроверенных фактах в угоду умеющейся позиции. Кроме того, Ваш взгляд не есть критерий истины.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

trim_c@lj
2010-06-20 17:28 (ссылка)

Лев, если я вместо сетевого ИМХо использую традиционно русское "на мой взгляд" неужто нужно еще добавлять, что взгляд не есть критерий истины?
Да и какая может быть истина в трактовке столь расплывчатого понятия как интеллектуал?
Здесь вообще возможен лишь обмен мнениями _ИМХО(!!)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	putnik1@lj 2010-06-20 17:44 (ссылка)
	Здесь, _на мой взгляд,_ Вы правы. (Ответить) (Уровень выше)