“Я сделал 18-е брюмера, но не 19-е”

Я начинаю подозревать, что Вы - конспиролог :-)

Логик, всего лишь логик, ничуть не более того.

Одно другому не мешает, а подкрепляет

Если что-то не подтверждено, но и не опровергнуто документами, но подкреплено логикой, мне с этим "чем-то" по пути - ровно до того, пока оно не опровергнуто документами.

На ответ "Почему?" невозможно ответить, опираясь на документы. Это идеологический (историософский, если хотите) выбор. Я всех, кто пытается отвечать на вопрос "Почему?" делю на "законников", "конспирологов" и "хаосников".
Фраза "в полном соответствии с планом, разработанным... умными людьми" указывает на вторых. Логично? :-)

Пожалуй. :) А кто такие "законники"? С хаосниками-то понятно...

Верущие в незыблемые и действующие независимо от человеческой воли законы исторического развития (в чем бы они не состояли)

Ага. Не, ну я уж точно не законник. Но и не хаосник. Так что с удовольствием принимаю Ваше определение.

Поиском нашёл слово "сила вещей" в вашем блоге, посчитал число найденных. Задумался. ;)

Нуууу... ээээ... даааа... :)
Можно сказать не "сила вещей", а "логический детерминизм".

А вот это неудачный термин.

Он не логический, потому что уже начиная с малых групп (я кое-что понимаю в управлении малыми проектами) приходится констатировать "мы не знаем, почему так происходит, но так происходит всегда". Можно сказать, что это "логика развития ситуации", но мы не можем её просчитать из каких-то общих законов.

И тут нет детерминизма. Например, можно удерживать неустойчивое положение — до первой ошибки. Иногда, не очень часто, это довольно долго. Тогда и происходит то, что по эмпирическим правилам вообще-то происходить не должно.

Можно бы сказать "законы развития" вместо "силы вещей", но это предполагает что эти законы нам вполне понятны. А это всё же не так.

А я полухаусник, полузаконник. :)

А я - чистый хаосник. Я верую в то, что "история - это иррациональная сумма рациональных поступков" (не помню, кто сказал)

Миром правит ИМХО статистический детерминизм. Текущее состояние социальной системы (общества) однозначно определяет вероятности возможных вариантов будущего. А вот то, какой же вариант реализуется в действительности, определяется чисто случайно,
но в соответствии с этими вероятностями.

С наслаждением отмечаю, что я принципиально отказываюсь отвечать на вопрос: "Почему?" И не только отвечать, но и обсуждать. Вопросы "Что?" и "Как?" - в десятки раз интереснее и дают намного больше почвы для размышлений.
Возможно, потому, что они по нашему времени куда реже встречаются.

Ну Вы шо не русский интеллигент, чо ли? А шо Вы в ЖЖ делаете?

Т.е. в 1797-и году некие люди были настолько умны,что собрались загубить французскую армию в далёкой стране,которая ещё даже не вступила в войну?

ИМХО (предельно огрубленно). Целью Острова было покончить с Францией, как самостоятельной силой, навсегда. Для чего сперва вымотать ее в войнах со всей Европой, а затем поставить под контроль. Из всех потенциальных кандидатов в диктаторы вовремя остановиться (забрав, скажем, Бельгию, что-то в Германии и Савойю) не мог только Буонапарте... Позже та же схема была повторена, когда всеми силами оттесняя от руля германских национал-прагматиков, "некие люди" финансировали и лоббировали продвижение к власти не способного остановиться иррационала и романтика Гитлера.

Что больше всего удивляет - Вы уже не в первый раз это пишете, а люди еще только "начинают подозревать" Вас в конспирологии. При том, что "конспирология" у Вас прямо таки в профиле объявлена.

Наиболее характерный признак конспирологов - приписывание некоей группе людей совершенно нечеловеческие способности к предвидению. Это про Наполеона.
Другой характерный признак - конспирологи отбрасывают простые и логичные версии и принимают наиболее сложные, замороченные и маловероятные. Ну вот чем Вас не устраивает вполне общепринятая (хотя вслух особо вроде и не произносимая) версия, что Гитлера поднимали американцы специально чтобы сделать пакость Англии?

И Англии, конечно, тоже. Двух, при везении и трех зайцев одним ударом.

А насчет "нечеловеческих способностей" Вы не правы. :) Расклад считался элементарно.

Я вполне солидарен с постом theorist_nano выше.
Миром правит статистический детерминизм. Прикинуть вероятности различных вариантов развития событий - это еще можно. Предсказать, какой именно вариант реализуется - невозможно принципиально. Не по причине недостатка предсказательных способностей, а потому что так вот мир устроен.

"Б-г в кости не играет" (с) А. Эйнштейн.

В данном случае Эйнштейн таки был не прав. Играет, еще как играет. :)

Энштейн говорил о простейших физических системах типа одного-двух электронов. В случае же человеческого сообщества, не бог, а сами люди играют в кости. Нелинейная динамическая система с числом степеней свободы больше двух, как правило хаотична.

Нелинейная динамическая система с каким угодно числом степеней свободы все же принципиально могла бы быть просчитываема. Ну, допустим, мы имеем неограниченные вычислительные мощности. Разбираясь, что же делает реальную систему принципиально непросчитываемой, мы в конце-концов неизбежно придем к тем же "двум электронам".

%%Нелинейная динамическая система с каким угодно числом степеней свободы все же принципиально могла бы быть просчитываема.
В том то и дело что это приципиально невозможно. Вычислительная сложность расчета состояния хаотической динамической системы в будущем (через время t) возрастает экспоненциально с t. Никакой мощи компутеров не хватит.

Так я поэтому и говорил о "неограниченных" вычислительных мощностях :)
Ладно, сформулирую по-другому. Представим две _абсолютно_ одинаковые хаотические динамические системы в абсолютно одинаковых состояниях. Состояние этих двух систем должно бы изменяться совершенно синхронно, поскольку они хоть и хаотические, но не случайно хаотические, а псевдослучайно. Мы как бы "вычисляем" состояние одной системы с помощью другой. Но рано или поздно состояния систем должны разойтись именно из-за квантовых эффектов. Правда, на это может потребоваться очень большое время, если квантовые эффекты малы по сравнению с системой, но когда-то это все равно должно случиться.

%%Но рано или поздно состояния систем должны разойтись именно из-за квантовых эффектов.
Вы правы. Квантовые эффекты привносят непредсказуемую случайность в наш мир. Однако, я хочу подчеркнуть, что и чисто классическая динамически хаотическая система принципиально не просчитываема.
%%Представим две _абсолютно_ одинаковые хаотические динамические системы в абсолютно одинаковых состояниях.
Это невозможно. Начальные состояния двух систем будут чуть-чуть отличаться. Проблема в том что траектория хаотической системы нестабильна. Отличие состояний двух систем будет нарастать экспоненциально со временем, и в какой-то момент в их поведении не будет ничего общего.

Просчитать неизбежность войны Германии против всех в случае прихода Гитлера к власти и обрушение её под грузом войны против всех по мере иссякания сил было не так сложно.

Эти люди, которые, как Вы предполагаете, все это заранее подсчитали, совершенно определенно не знали, не понимали и, значит, никак не могли просчитать действия СССР. После начала 2МВ они на полном серьезе допускали возможнось союза СССР и Германии. Более того, как я понимаю, немцы подобный вариант тоже рассматривали, только Сталин уклонился. А если бы? Вот бы веселуха пошла! Нет, я сейчас, допустим понимаю, этого не могло быть, потому что не могло быть никогда. Но не могли они тогда быть в этом уверены и на эту уверенность закладываться.

Могли. Если читали Майн Кампф и имели психологический портрет Гитлера, могли. А они и читали, и имели.

В моей системе мироздания, надежно предсказать действия человека в сложной ситуации на длительный период - невозможно. Из "психологического портрета" можно, наверное получить что-то вроде "в такой-то ситуации с вероятностью 30% он поступит так, 25% сяк, еще 25% этак и 20% неизвестно как". А ситуаций этих - мноооого, а еще Его величество случай может прийти. Короче - безнадега.
Тем более, что представлять ИХ нечеловечески умными нет оснований. Лажались ОНИ и до и после и во время, как и все прочие.
Впрочем, конспирология - это особый вид религии. Так шта...

Да какое там НЕЧЕЛОВЕЧЕСКИ УМНЫМИ?! Сосчитать стратегию лет на пять вперед на конкретный результат при наличии нужной инфы я и сам могу. Собственно, этим, в частности, семью кормлю. А я ведь мелочь, раб рабов Божьих, не более того. Непосредственно рабы Божьи умеют и дальше считать.

%%Сосчитать стратегию лет на пять вперед на конкретный результат при наличии нужной инфы я и сам могу.

И что, всегда на 100% все идет как запланировано, а все возможные случайности заранее предусмотрены?
Не вериться чего-то.

Вот интересно, как сосчитать стратегию на пять лет, при условии, что она в критической степени базируется на действиях одного человека, который за эти пять лет может умереть, спиться, уйти в монастырь, послать все к чертям, и сделать все наоборот, по сравнению с тем, что от него ожидают? Я это не Гитлере, а вообще. Если стратегия основана на статистике, на больших числах - тогда нет вопросов.

Впрочем, есть один. Если рабы Божьи считают лучше Вас, зачем им Вы? Может Вы их переоцениваете?

Почему? Они меня учили. Они мудрее. Они уже совсем пожилые. А я еще не совсем. Я учу молодых.

Белой завистью. А учебники этой науки существуют? Или они только для верных цепных псов мировой закулисы? :)

Это не наука. Это методика. :)

Заинтригован, не скрою.
%%Это методика. :)
Ну не учебники, так методические пособия должны существовать.
Откройте тайну Золотого Ключика!

Умереть (погибнуть) может. На то есть некоторые страховочные варианты. Спиться, уйти в монастырь, послать все к чертям и сделатть все наоборот - не может. Если выбор сделан правильно и работа проведена достойно.

Это кажется постфактум. Постфактум всегда такое кажется.

А кроме того, этот сценарий исключается из-за неготовности — абсолютной — Англии и Америки к войне. Почему не готовились, если знали заранее о большой войне?

1.У Наполеона были реальные причины для войны с Австрией,Пруссией,а потом и Россией,далёкие от романтизьма или желания поиметь "жизненное пространство".
2.Чем Острову была плоха Веймарская республика в качесте "несамостоятельной силы"?

1. Наполеон подписал себе приговор, короновавшись. Помните: "Любой монарх на моем месте может позволить себе остановиться, но я не могу...". Это просчитывалось. Как и то, что он не остановится на консульстве.

2. ВР была временным состоянием. То, что попытка реванша неизбежно будет, вполне просчитывалось. Следовало сделать так, чтобы этот реванш завершился ПОЛНЫМ и ОКОНЧАТЕЛЬНЫМ крахом Германии, в том числе и моральным. Значит, - нацизм.