Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет putnik1 ([info]putnik1)
@ 2010-06-27 00:02:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
In memoriam. ВОИН МЕРТВЫХ БОГОВ



Когда зашуганный сирота, помнящий, как убивали папу, книжный мальчик, с детства отданный на откуп нудным дядькам, имеющим поручение сделать из него серую мышь, ехавший в армию, как на плаху, сознавая, что послан под орла, чтобы сдохнуть - не от вражьего меча, так от руки собственных солдат, у которых с этим было просто, или просто от лихорадки, так вот, когда этот паренек, никогда в жизни не дравшийся даже с дворовыми мальчишками, всего за пять лет становится героем десятков рукопашных, непобедимым стратегом, размазавшим по глине войско семи королей, кумиром десятков тысяч головорезов, готовых ради него на все, а в мирное время - администратором и финансистом, способным сделать невозможное, в считаные годы восстановив процветание половины культурного мира на полном пепелище, а при всем том еще и думающий о странном, но притом позволяющий всем думать иначе, так вот, когда карта ложится именно так, от этого молодого человека можно ждать очень и очень многого. Если, конечно, достанет времени. Ему не достало. 1647 лет назад, то ли совсем на исходе 26 июня, то ли в самом начале 27 июня 363 года по Р.Х., от раны в печень, нанесенной неведомо чьим, но, скорее всего, не персидским копьем, скончался философ и воин Флавий Клавдий Юлиан, великий император, скорее всего, способный развернуть известную нам историю на дорогу, которую мы даже не можем представить. Увы. Не знаю, к сожалению или к счастью, но там, на далекой греческой горе, откуда он, вполне возможно, умирая, ждал спасения, если кто-то еще и был более или менее жив, то уже не мог ничем помочь...




Память и слава!



(Добавить комментарий)


[info]thoros_of_myr@lj
2010-06-26 19:15 (ссылка)
Да. Великий человек был.

Кстати, из таких же - выросших в роскоши во дворце, а потом ставших помешанными на войне милитаристами можно вспомнить Василия II. Но тот, конечно, был попроще, а этот - еще и философ.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]putnik1@lj
2010-06-26 19:19 (ссылка)
Этот не был помешан на войне. Н Рейне он спасал Галлию от Хнодомара, который уже успел объединить заречные племена. Можно сказать, лет на 50 отсрочил Великое Вторжение.В Персии - всего лишь пытался закрыть беду, выпущенную на волю Констанцием. Жизни, блин, жизни не хватило!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]old_nol@lj
2010-06-27 03:41 (ссылка)

Не вижу я на восточном направлении особой беды. Даже по результатам уступок Иовиана Шапуру в 363 г.. Усилиями нелюбимого Вами Константина провинции Понт и Восток, по сути, представляют сплошной укрепорайон, нашпигованный крепостями и являющийся превосходной базой для операций против Ктесифона. В случае перехода Рима в наступление персидская столица автоматически оказывается под ударом, что поход Юлиана и продемонстрировал. В то время как для персов создать угрозу даже Амиде или Сингаре, не говоря уж об Антиохии, Иеорусалиме или Александрии было нетривиальной задачей - не говорю уж о том, чтобы их захватить (в последнем, впрочем, поход Юлиана был им на руку - Шапур получил обширную территорию с десятком первоклассных крепостей, за к-ю мог бы воевать лет 30). Даже провальная стратегия Констанция (а потом - Юлиана) тут ничего принципиально изменить не могла. Тут нужен был системный кризис по типу VI-VII вв., чтобы персы смогли захватить инициативу. Так что не было у Юлиана повода для войны, кроме как ЧСВ и желания добиться популярности в народе за счет побед над внешним врагом. И получил он то, что ему причиталось.

Image (http://pics.livejournal.com/old_nol/pic/00001rda/)



(Ответить) (Уровень выше)


[info]jorian@lj
2010-06-26 19:32 (ссылка)
Насчет греческой горы сомнительно - скорее всего покойный был все же митраистом.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]putnik1@lj
2010-06-26 19:36 (ссылка)
Нет. Судя по всему, он пытался возродить Олимпийский культ новыми средствами. Митру, конечно, чтил, как всякий солдат, но как интеллектуал все же таготел к неоплатоникам. Не зря же рядом были Саллюстий и Либаний.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jorian@lj
2010-06-26 20:22 (ссылка)
Олимпийский культ был откровенно для плебса. Насчет же его личных предпочтений - я не настолько разбираюсь в неоплатониках, чтобы судить (собственно, я в них вообще не разбираюсь), но сдается мне, что модус операнди Юлиана выдает в нем именно такого редкостного зверя - митраиста-интеллектуала.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ptitsarukh@lj
2010-06-26 20:08 (ссылка)
Политеизм был обречён в любом случае.
Остаётся только сожалеть, что все свои недюжинные способности Император потратил на изначально гиблое и неправое дело. И вместо святого Юлиана в истории остался Отступник.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]putnik1@lj
2010-06-26 20:11 (ссылка)
Насчет "неправого" не нам судить. А политеизма все равно не получилось бы. Он, в сущности, исповедовал единобожие, только в другой упаковке, предоставляя охлосу все зрелища, которые тот хотел иметь. Могло и получиться, будь лет правления не 2,5 года, а годков двадцать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ptitsarukh@lj
2010-06-26 20:21 (ссылка)
Отчего же - не нам? Благо, Евангелие всем доступно.
А поскольку что не от Господа, то от диавола, то мне, повторюсь, искренне жаль, что столь незаурядная личность сейчас стардает от адских мук, вместо благодати в райских кущах.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]putnik1@lj
2010-06-26 20:27 (ссылка)
Да, понял. Безусловно, в рамках данной концепции Вы правы. Хотя, с другой стороны, пути Господни неисповедимы, и пути к Нему тоже. Лично же мое мнение, что лучше страдать вместе с Юлианом, чем пить пиво с Константином или Феодосием.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ptitsarukh@lj
2010-06-26 20:31 (ссылка)
Во-первых, спасибо за тактичность.
Что до "во-вторых", так на то нам и дана свобода воли.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]old_nol@lj
2010-06-27 03:51 (ссылка)
Оставляя за скобками моральную сторону вопроса - о чем ув. ptitsarukh высказался исчерпывающе, замечу, что в этом и заключался главный просчет Отступника - совершенно не учитывался демос - куда более многочисленный, организованный и к тому времени процентов на 90 исповедующий христианство. "Политически активный" притом. Выехать на кучке придворных интеллектуалов (притом, как не парадоксально, сути реформы Юлиана не уловивших), селюках и маргиналах было нереально.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]jorian@lj
2010-06-26 20:16 (ссылка)
Дело было вовсе не неправое и однозначно не гиблое по дефолту. Ему просто не повезло.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ptitsarukh@lj
2010-06-26 20:22 (ссылка)
Ему, слава Богу, не повезло. Как и всем ему подобных.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jorian@lj
2010-06-26 20:26 (ссылка)
И много ему подобных ты знаешь? Мне припоминается меньше десятка, включая Моисея и Христа.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jorian@lj
2010-06-26 20:29 (ссылка)
Вру, все же побольше будет - Генриха Восьмого сюда же надо считать, и его европейских и китайских коллег тоже.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ptitsarukh@lj
2010-06-26 20:29 (ссылка)
Одни эти слова уже показывают, насколько (в очередной раз) ты далёк от вопроса, по которому спешишь высказаться. Не надоело?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jorian@lj
2010-06-26 20:38 (ссылка)
Это не я далек, а ты малость обделался. Мой первоначальный список - вот:
http://putnik1.livejournal.com/391948.html?thread=12638732#t12638732
(собственно, сам я бы даже и не всех вспомнил). В более общем виде сюда надо плюсовать Константина (без Елены), Владимира, Хлодвига, Лютера, Генриха 8-го с дочками Марией и Лизаветой, Ашоку, Узбека и еще довольно много руководящего народа.
А если посчитать, скольким из них не повезло, выйдет, что ты обделался еще больше, чем показалось сперва.

Вообще старайся разделять оценки, обоснованные твоими личными верованиями, и факты, подкрепленные аргументами. Эти вещи лучше не смешивать - в разговоре с иноверцами может выйти конфуз вроде того, что сейчас у тебя вышел.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ptitsarukh@lj
2010-06-26 20:41 (ссылка)
Похоже, ты стремительно выходишь из числа людей, с которыми мне интересно разговаривать. Если я просто перестану отвечать на твои благоглупости, ты имей это ввиду.
Сейчас же могу ещё раз повторить, что ты просто не понял, о чём тебе говорят. Видимо, в понятийном аппарате что-то сбоит.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jorian@lj
2010-06-26 20:49 (ссылка)
Я-то тебя понял. Просто мне дороже истина и справедливость, а тебе, увы, конфессиональные пристрастия - и в данном случае выбор между Юлианом и Константином ставит нас по разные стороны фронта.
Надо будет мне взять на заметку, что с тобой не стоит обсуждать скандалы с участием священников - чтобы окончательно в тебе не разочароваться.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]ptitsarukh@lj, 2010-06-26 20:52:56
(без темы) - [info]jorian@lj, 2010-06-26 20:57:35
(без темы) - [info]putnik1@lj, 2010-06-26 21:03:14
(без темы) - [info]ptitsarukh@lj, 2010-06-26 21:07:17
(без темы) - [info]putnik1@lj, 2010-06-26 21:09:31
(без темы) - [info]ptitsarukh@lj, 2010-06-26 21:12:12
(без темы) - [info]putnik1@lj, 2010-06-26 21:17:41
(без темы) - [info]ptitsarukh@lj, 2010-06-26 21:50:54
(без темы) - [info]cmike@lj, 2010-06-27 02:42:47
(без темы) - [info]putnik1@lj, 2010-06-27 04:53:46
(без темы) - [info]cmike@lj, 2010-06-27 12:18:16
(без темы) - [info]ptitsarukh@lj, 2010-06-27 10:53:56
(без темы) - [info]cmike@lj, 2010-06-27 12:17:47
(без темы) - [info]jorian@lj, 2010-06-27 05:51:07
(без темы) - [info]putnik1@lj, 2010-06-26 20:55:49
(без темы) - [info]jorian@lj, 2010-06-26 20:58:55

[info]true_kaa@lj
2010-06-27 06:39 (ссылка)
Кстати, Константин, называемый равноапостольным, был арианином (http://bse.sci-lib.com/article063977.html).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]putnik1@lj, 2010-06-27 07:04:32
(без темы) - [info]ptitsarukh@lj, 2010-06-27 11:01:25
(без темы) - [info]putnik1@lj, 2010-06-27 11:39:23
(без темы) - [info]ptitsarukh@lj, 2010-06-27 11:46:21
Не-не-не...
[info]putnik1@lj
2010-06-26 20:43 (ссылка)
Константин, Владимир, Хлодвиг, Узбека и пр. - чистая политика. Лютер и Гарри - структурные изменения в системе. Никто из них не нес ничего нового. А помянутые выше - несли.

Собственно, можно, наверное, говорить о 3 уровнях:
1. Носители Истины.
2. Толкователи Истины, например:
- Фома Аквинский
- Григорий Палама
- Аль-Газзали
- РАМБАМ
- Лютер
3. Эксплуататоры истины, имя же им Легион.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Не-не-не...
[info]jorian@lj
2010-06-26 20:54 (ссылка)
Как раз в данном случае разница между уровнями особой роли не играет. Вопрос в том, что эти люди радикально меняли конфессиональную принадлежность целых народов, государств или еще больших групп людей. И второй вопрос в том, насколько им удалась эта задача. Юлиану не повезло, Эхнатону тоже - а вот у Мухаммеда и Лютера получилось очень удачно. Кстати, неоднозначна ситуация с Христом - нынешнее христианство построено больше на идеях Павла, чем самого Христа.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Не-не-не... - [info]putnik1@lj, 2010-06-26 20:58:56
Re: Не-не-не... - [info]jorian@lj, 2010-06-26 20:59:45
Re: Не-не-не... - [info]putnik1@lj, 2010-06-26 21:05:00
Re: Не-не-не... - [info]dezhnyuk@lj, 2010-06-26 22:25:27
Re: Не-не-не... - [info]putnik1@lj, 2010-06-26 22:26:16
Re: Не-не-не... - [info]dezhnyuk@lj, 2010-06-26 22:34:58
Re: Не-не-не... - [info]putnik1@lj, 2010-06-26 22:38:27
Re: Не-не-не... - [info]dezhnyuk@lj, 2010-06-26 22:47:15

[info]putnik1@lj
2010-06-26 20:30 (ссылка)
Эхнатон
Моисей
Зардушт
Сиддхартха
Иешуа
Юлиан
Мани
Муххамед
Бахаулла
Возможно, Джон Смит

Прочие - мелкие вариации.

(Ответить) (Уровень выше)

*задумчиво и не в основную тему*
[info]kabysdoh@lj
2010-06-27 01:58 (ссылка)
Вобще я искренне считаю что явление протяженное во времени на 2000 лет и охватившее все заселенные земли нельзя оценивать однозначно. На таком временном и пространственном размахе всякое бывало(это не говоря уже о том что течений в этом явлении было немало мягко говоря).

Но вот когда сталкиваюсь с христианами искренне считающими что есть два мнения - христианское и неправильное... Вобщем приходится себе напоминать что есть и другие верующие.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: *задумчиво и не в основную тему*
[info]ptitsarukh@lj
2010-06-27 10:52 (ссылка)
Странно, какая каша в голове у людей, судящих о религии вообще и о христианстве в частности со стороны.
Если человек допускает, что и другие учения могут быть истинными. значит он допускает и то, что его учение - ложно. Следовательно, верующим он не является.
А христианство вообще жутко не политкорректная штука.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: *задумчиво*
[info]putnik1@lj
2010-06-27 11:37 (ссылка)
Поскольку Вера есть Бог, а Религия (система воззрений) - пусть к Нему, о "ложности", видимо, говорить не стоит. Есть пути короче, чище, обустроеннее, есть окольные, торные, с колдобинами, но...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: *задумчиво*
[info]ptitsarukh@lj
2010-06-27 11:42 (ссылка)
Не так.
Пропущено слово "единственный" (путь к Нему).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: *задумчиво*
[info]putnik1@lj
2010-06-27 11:47 (ссылка)
А вот это вопрос вопросов...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: *задумчиво*
[info]ptitsarukh@lj
2010-06-27 11:51 (ссылка)
Этим религия и отличается от философско-этических концепций.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: *задумчиво*
[info]putnik1@lj
2010-06-27 11:57 (ссылка)
Вот потому я и предпочитаю соблюдать общие для всех правила и ждать, чем это кончится, когда все начнется. Слишком велик риск ошибиться. :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: *задумчиво* - [info]ptitsarukh@lj, 2010-06-27 12:02:48
Re: *задумчиво* - [info]putnik1@lj, 2010-06-27 12:05:59
Re: *задумчиво* - [info]ptitsarukh@lj, 2010-06-27 12:12:14

[info]oberond@lj
2010-06-27 03:43 (ссылка)
С чего бы это? Индия, Китай, Япония, ЮВА - всюду политеизм. А вот Европа в результате гибели Юлиана оказалась обречна исповедовать уродливый и злобный культ.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]true_kaa@lj
2010-06-27 06:32 (ссылка)
Для Язычества летален разрыв с Великой Материю. На эту Связь завязано множество обрядов для нужд повседневной жизни. Следовательно, противопоказано и политиканство, разрушающее эту Связь.

А с монотеизмом политиканство отлично уживается. Ну как же, любой из...врат можно списать на непостижимую волю единого...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ptitsarukh@lj
2010-06-27 10:58 (ссылка)
мне очень жаль, но Вы крайне слабо знакомы с христианской доктриной. Иначе воздержались бы от таких обобщений.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]true_kaa@lj
2010-06-27 12:09 (ссылка)
Зачем мне доктрина? Мне достаточно разбираться в том, чему учил Иешуа.
И я уже не раз переспоривал священников, включая католических.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ptitsarukh@lj
2010-06-27 12:13 (ссылка)
Бедные священники!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]true_kaa@lj
2010-06-27 12:17 (ссылка)
Да. Их ждут-не дождутся Хель, Чернобог... после получения ими пинка от Кифы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ptitsarukh@lj
2010-06-27 12:23 (ссылка)
ступайте, юноша, ступайте. здесь вам ничего не обломится.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]true_kaa@lj, 2010-06-27 12:32:19
(без темы) - [info]ptitsarukh@lj, 2010-06-27 12:39:16
(без темы) - [info]true_kaa@lj, 2010-06-27 12:59:44

[info]ptitsarukh@lj
2010-06-26 20:34 (ссылка)
Я, Лев Рэмович, имел ввиду как раз врагов Христианства, от римских императоров до большевистских вождей. А так же всю прочую шваль вроде просвещенцев, вульгарных дарвинистов и много кого ещё.
"Но погибали в конце концов именно черти" (с) Г.К. Честертон

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]jorian@lj
2010-06-26 20:39 (ссылка)
Тогда начинай считать с Мухаммеда. Дело которого живет и процветает, что ни говори.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]putnik1@lj
2010-06-26 20:44 (ссылка)
Не стоит. Мухаммед, строго говоря, не враг Христианства, а толкователь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ptitsarukh@lj
2010-06-26 20:53 (ссылка)
Ага.
Гениальный поэт, который выкинул из Писания всё, что его интеллект чабана оказался не в силах понять.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]putnik1@lj
2010-06-26 20:57 (ссылка)
Скажем так: выкинул из Учения то, что полагал нелепым даже Тертуллиан, и оставил идею прямого обращения к Господу без мистического посредничества жрецов и вспомогательной роли идолов. Это если рационально. Если с точки зрения адепта концепции, то, естественно, все совсем не так.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ptitsarukh@lj
2010-06-26 21:05 (ссылка)
Тертуллиан - еретик :) Так что аргумент мимо.
А Мухаммед "выкинул", в частности, сам факт божественности Христа. Видите ли, Евангелие - оно либо принимается целиком, включая установление Церкви, и тогда человек христианин - либо отвергается целиком. А перебирать - тут верю, тут не верю - это просто не о большом уме перебирающего говорит. И это всё, что я думаю о Мухаммеде. Что, повторяю, никак не отменяет его безусловного поэтического гения.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]putnik1@lj
2010-06-26 21:08 (ссылка)
Формула Мухаммеда: Бог есть, Бог один, Бог тебя слышит без посредников. И никаких голосований, никаких монахов с дубинами, ломающих пальцы писцам. Просто и конкретно. Если бы я умел верить, видимо, выбрал бы к Нему именно эту тропинку.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]ptitsarukh@lj, 2010-06-26 21:10:33
О Тертуллиане
[info]putnik1@lj
2010-06-26 21:22 (ссылка)
Он, насколько я знаю, не был объявлен еретиком. Ориген - да, был. А Тертуллиан - нет. Его просто долго замалчивали и не увенчивали, поскольку сильно умных любят только те, кто сам умен, - типа Св. Иеронима или Св. Киприана.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: О Тертуллиане - [info]ptitsarukh@lj, 2010-06-26 21:54:02
Re: О Тертуллиане - [info]dezhnyuk@lj, 2010-06-26 22:18:44
Re: О Тертуллиане - [info]ptitsarukh@lj, 2010-06-26 22:27:05
Re: О Тертуллиане - [info]putnik1@lj, 2010-06-26 22:30:13
Re: О Тертуллиане - [info]dezhnyuk@lj, 2010-06-26 22:37:44
Re: О Тертуллиане - [info]putnik1@lj, 2010-06-26 22:39:34
Re: О Тертуллиане - [info]dezhnyuk@lj, 2010-06-26 22:49:31
Re: О Тертуллиане - [info]true_kaa@lj, 2010-06-27 02:16:08
Re: О Тертуллиане - [info]ptitsarukh@lj, 2010-06-26 22:44:18
Re: О Тертуллиане - [info]putnik1@lj, 2010-06-26 22:50:44
Re: О Тертуллиане - [info]ptitsarukh@lj, 2010-06-27 01:06:32
Re: О Тертуллиане - [info]dezhnyuk@lj, 2010-06-26 22:51:36
Re: О Тертуллиане - [info]jorian@lj, 2010-06-27 05:57:58
Re: О Тертуллиане - [info]ptitsarukh@lj, 2010-06-27 10:56:42
Re: О Тертуллиане - [info]putnik1@lj, 2010-06-27 11:38:40
Re: О Тертуллиане - [info]ptitsarukh@lj, 2010-06-27 11:44:16
Re: О Тертуллиане - [info]jorian@lj, 2010-06-27 11:53:11
Re: О Тертуллиане - [info]ptitsarukh@lj, 2010-06-27 11:58:15
Re: О Тертуллиане - [info]jorian@lj, 2010-06-28 16:00:31
Re: О Тертуллиане - [info]ptitsarukh@lj, 2010-06-28 16:17:57
Re: О Тертуллиане - [info]jorian@lj, 2010-06-28 16:22:56
Re: О Тертуллиане - [info]putnik1@lj, 2010-06-28 16:52:54
Re: О Тертуллиане - [info]ptitsarukh@lj, 2010-06-28 17:01:48
Re: О Тертуллиане - [info]putnik1@lj, 2010-06-28 17:44:53
Re: О Тертуллиане - [info]ptitsarukh@lj, 2010-06-28 18:03:25
Re: О Тертуллиане - [info]ptitsarukh@lj, 2010-06-28 18:05:24
Re: О Тертуллиане - [info]putnik1@lj, 2010-06-28 18:22:30
Re: О Тертуллиане - [info]ptitsarukh@lj, 2010-06-28 18:29:25
Re: О Тертуллиане - [info]jorian@lj, 2010-06-27 11:44:12

[info]true_kaa@lj
2010-06-27 02:13 (ссылка)
Вы сам еретик.
Вы не выполняете заветы Иешуа!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]ptitsarukh@lj, 2010-06-27 10:52:11
(без темы) - [info]true_kaa@lj, 2010-06-27 12:21:01
(без темы) - [info]true_kaa@lj, 2010-06-27 12:28:57
(без темы) - [info]ptitsarukh@lj, 2010-06-27 12:35:13
(без темы) - [info]true_kaa@lj, 2010-06-27 12:40:29
(без темы) - [info]ptitsarukh@lj, 2010-06-27 12:47:18
(без темы) - [info]true_kaa@lj, 2010-06-27 12:53:15
(без темы) - [info]putnik1@lj, 2010-06-27 12:57:15
(без темы) - [info]true_kaa@lj, 2010-06-27 13:05:41
(без темы) - [info]true_kaa@lj, 2010-06-27 12:47:25
(без темы) - [info]ptitsarukh@lj, 2010-06-27 12:50:29
(без темы) - [info]true_kaa@lj, 2010-06-27 12:53:44

[info]jorian@lj
2010-06-26 21:00 (ссылка)
С точки зрения христианства - именно враг.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]fyrkacz@lj
2010-06-27 02:52 (ссылка)
Мухаммед, вообще-то, не толкователь, а лжепророк.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]putnik1@lj
2010-06-27 04:50 (ссылка)
Очень многие считают иначе. И в их рассуждениях тоже есть своя логика.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fyrkacz@lj
2010-06-27 07:44 (ссылка)
Мало ли, кто как считает.
Истина-то одна.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]putnik1@lj
2010-06-27 07:46 (ссылка)
Бесспорно. Но путей к ней немало, а промысел Его неисповедим.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]fyrkacz@lj, 2010-06-27 08:58:47
(без темы) - [info]putnik1@lj, 2010-06-27 09:03:42
(без темы) - [info]fyrkacz@lj, 2010-06-27 14:14:47

[info]true_kaa@lj
2010-06-27 02:11 (ссылка)
Он неправильно боролся с христианством.
Надо было обязать всех называющих себя христианами выполнять заветы Иешуа (кстати, это и к современным относится), а иначе... за атеизм тогда полагалась казнь.
И всё, быстро бы кончилось.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]old_nol@lj
2010-06-27 03:53 (ссылка)
"Надо было обязать всех называющих себя христианами выполнять заветы Иешуа (кстати, это и к современным относится), а иначе... за атеизм тогда полагалась казнь."

Мдя... А судьи кто?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]true_kaa@lj
2010-06-27 06:18 (ссылка)
А там всё ясно (http://true-kaa.livejournal.com/7324.html): полный отказ от имущества, от семьи, признание евреев богоизбранным народом...

Этого хватит, чтобы разбежались.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]fyrkacz@lj
2010-06-27 02:53 (ссылка)
Неспроста зовётся отступником.
Но ведь он был не просто язычник, но злостный язычник. А это для государственного мужа вредно.

В общем, собаке собачья смрть.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]oberond@lj
2010-06-27 03:45 (ссылка)
Для государственнного мужа это полезно, Вот кто был вреден для государства - это те кто ради сиюминутных выгод потакали гнусной секте назарейцев. В итоге Рим и погиб.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fyrkacz@lj
2010-06-27 07:45 (ссылка)
Рим погибал от язычников. Каждый раз.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]putnik1@lj
2010-06-27 07:48 (ссылка)
Аларих, Рицимер и Одоакр были вполне себе христианами. А турки, покончившие с Восточным Римом, кто угодно, но не язычники.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fyrkacz@lj
2010-06-27 08:57 (ссылка)
Отте трое не христиане вовсе, но ариане.
А турки суть муслиманы, сиречь премерзейшие язычники.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]putnik1@lj
2010-06-27 09:02 (ссылка)
Ну, ариане, да. Как Константин Великий, как Констанций... Вполне себе христиане, только иного направления. А турки - ну какие ж мусульмане язычники? Строжайшие единобожники, никаких уступок многобожию, никаких идолов, никаких жреческих корпораций и мистерий.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fyrkacz@lj
2010-06-27 14:09 (ссылка)
Ну, насчёт Константина Великого это вы преувеличиваете.
Также замечу, что рассуждения о том, что-де есть христиане такого направления, а есть и этакого, вздорны весьма. Единственно христиане суть православные; прочие же - еретики и диаволопоклонники.

Муслиманы - самые настоящие язычники.
Или вы думаете единобожие исключает их из числа язычников? Пффф!
Они такие же язычники, как и братья их по отцу (диаволу) жиды. И те, и те навроде как единому богу поклоняются, да токмо бог тот выдуманный (и с Богом христиан ничего общего не имеет), а за ним стоит диавол и сонмище бесовское.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]old_nol@lj
2010-06-27 03:55 (ссылка)
+ много. "Но полно говорить о нем! Он был - Врагом и сдох - врагом. Мы лучше славу воздадим. Героям, что сражались с ним" (С)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Хм...
[info]putnik1@lj
2010-06-27 04:56 (ссылка)
Кому конкретно? Кённунгу Хнодомару или шаханшаху Шапуру? Дык ить, оба язычники...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]true_kaa@lj
2010-06-27 06:45 (ссылка)
А Иешуа был иудеем и умер иудеем.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]putnik1@lj
2010-06-27 04:59 (ссылка)
Собственно, его злостность заключается только в том, что он придал силу не отмененному эдикту о веротерпимости и отказался от роли арбитра в спорах между христианами.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]te_el@lj
2010-06-27 04:13 (ссылка)
Трагическая фигура.
Хотя у каждого, знакомого с эллинской мифологией. Зевс и компания вряд ли будут вызывать особую симпатию.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]putnik1@lj
2010-06-27 04:58 (ссылка)
Да... Но он не Зевса возрождал. Он, скорее, эхнатонствовал.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jorian@lj
2010-06-27 06:23 (ссылка)
Что обратно приводит нас к гипотезе о митраизме Юлиана. Митра - единый бог.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]putnik1@lj
2010-06-27 06:34 (ссылка)
Собственно, не к гипотезе. Почитание Митры Юлианом - доказанный факт. Но он рассматривал Митру опять-таки, как конкретное выражение Солнца, Бога Наивысшего. ИМХО, митраизм проиграл Христианству главным образом потому, что именно Христианство пошло на большие уступки классическому многобожию, в итоге чего было более понятно толпе. Митра был богом сильных и воинов, а Христос богом несчастненьких и чиновников. Сильными быть не всем под силу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jorian@lj
2010-06-27 08:11 (ссылка)
Вот тут не соглашусь: победа христианства во-имхах была не закономерной, а в значительной степени случайной. Христианам повезло, что они поддержали Константина, а митраисты - его проигравших противников.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]putnik1@lj
2010-06-27 08:21 (ссылка)
Максенций не был митраистом...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jorian@lj
2010-06-27 08:32 (ссылка)
А Константин - христианином. И это ничего не меняло.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]neravnodushniy@lj
2010-06-27 11:11 (ссылка)
Вообще-то, величие Юлиана как полководца чуток преувеличено ув. хозяином блога)))). А как политик и идеолог - просто наивный молодой человек. Опасный. Для государства.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]putnik1@lj
2010-06-27 11:40 (ссылка)
Разгром Хнодомара развалил зарейнский союз племен и отодвинул Великий Приход лет на 60, к тому же сместив его направление. Сложности на персидском фронте, не погибни Юлиан, были решаемы.

(Ответить) (Уровень выше)