А также прославился как композитор. А Ричи Блэкмор сделал на него кавер :)

Мда. и здесь, как и с Юлианом, не сойдёмся.
По мне так упырь упырём. А уж пассаж про людбивших его женщин и вовсе выглядит издёвкой.

Почему выглядит? По-моему, Лев Рэмович откровенно иронизирует.

Здесь - сойдемся. :) Более чем.

Уффф.
Прошу прощения, восприятие юмора у меня порою сбоит.

Да, упырь. Но какую песню сочинил!

Зеленые рукава? :)

Да. То есть йес!

"Синяя борода",хотя нужно иметь храбрость или дурость,чтоб ради баб спорить с папой римским.Но без него и Елизаветы 1 бы небыло.Правда тут он только как мужик постарался.И протестанской веры, ставшей основой завоевания северной америки "убежденными в своей правоте".

Северную Америку как раз осваивали те главным образом, кто от его англиканства сбежал. :)

Они ведь недалеко ушли в своем "расколе",или может ее осваивали католики?Ну, французы-католики,ирландцы католики-но всем "место показали"протестанты.А квакеры кто-поклонники папы?

Генрих - недопротестант. Англиканство - когда все, как у Папы, но вместо Папы король. А квакеры как раз крайние протестанты. Которые за свободу совести настолько, что даже не вешали несогласных.

Однако фанатизм в "праведности веры" свойственен именно сектантам.И не важно,что они проповедуют "смирение".Ведь с ними "каши не сваришь",а если прижать-тоже зубы покажут.Мне больше их "форма" нравится....черное и немного белого прям как альгемайне-СС.Хотя последние-язычники солдаты и приспособленцы-генералы.

Собственно, протестантизм в Англии - скорее, побочный результат реформы Генриха, причем, с точки зрения самого короля - нежелательный, наверное. И получает он распространение позднее - при Эдуарде VI и Елизавете.

Именно так.

"Синяя борода",хотя нужно иметь храбрость или дурость,чтоб ради баб спорить с папой римским."

Здесь более тонкие материи - Генриха сильно волновало то обстоятельство, что его брак с женой старшего брата неканоничен и неугоден Богу, благо, подтверждение этому имелось весомое - неспособнось королевы родить наследника престола. Папа же не спешил разрешить развод, хотя для этого все основания имелись. Увлечение Генриха Анной Болейн и уверенность, что она-то сына королю родить способна только убедило Генриха в правильности уже выбранного решения.
"Синей бородой" же и чудовищем на троне Генриха не считаю: нормальный, для своего времени король, которому сильно не повезло с посмертной репутацией - заинтересованных в создании негативного образа масса - от классиков марксизма до католического духовенства. Тут всякое лыко в строку: и огораживания, и Томас Мор, и гонения на монастыри, и "95 тыс. повешенных". А на поверку немалая часть этих обвинений - банальный "черный пиар", остальные построены по принципу полуправды и умолчания.

Король нормальный. Человек, даже по меркам своего времени, омерзительный. В его дела с дамами как раз не лезу, как и в борьбу с монастырями и огораживания, но история с Мором, о которой Вы так пренебрежительно отозвались, с Фишером, со старухой Солсбери (!!!) и ее внуком, с гарантиями Аске, наконец, - говорящие предельно. Впрочем, для эпохи Тюдоров это было естественно. Честь Англии умерла при Босуорте.

"Человек, даже по меркам своего времени, омерзительный. В его дела с дамами как раз не лезу, как и в борьбу с монастырями и огораживания, но история с Мором, о которой Вы так пренебрежительно отозвались, с Фишером, со старухой Солсбери (!!!) и ее внуком, с гарантиями Аске, наконец, - говорящие предельно."

Не возражаю, что в плане моральных качеств Генрих сильно проигрывает и Марии Кровавой, и кардиналу Поулу, и Филиппу II. Но притом, казненных по политическим обвинениям - а к этой категории практически все Вами перечисленные личности относятся за время его правления было на порядок меньше, чем при последних. Насчет казненных - я о них пренебрежительно не отзываюсь, просто обращаю внимание на то, что казнили их по обвинению в гос. измене с соблюдением установленной в то время судебной процедуры.

"Честь Англии умерла при Босуорте."

Отнюдь, на мой взгляд там была восстановлена историческая справедливость, и Алый Дракон Кадваллона вновь осенил своими крыльями Потерянные Земли - как и было предсказано Мерлином.:)Генри VII легко обвинять в нерыцарственном поведении (хотя от сражений не бегал и врагов щадил) - он не был персонажем рыцарского романа, ему нужно было укрепить свою власть в стране, где мятеж и предательство последние лет 40 были самым заурядным явлением, возродить промышленность и торговлю, обеспечить короне незавимость от парламента, усмирить окраины. Утвердить на престоле свою династию, наконец. Скучная и неблагодарная работа, не всякий оценит. На романтический образ, созданный жаждущими переоценки ценностей потомками рассчитывать, во всяком случае не стоит - тут Ричард III вне конкуренции. Ему можно простить и Эдуарда V с братом, к-м, как ни крути, он клялся в верности и обещал защищать, и к-е именно в его правление были отправлены в Тауэр, откуда живыми уже не вышли, и прокломации, в к-х "Генрих Тиддер, сын Эдмунда Тиддера" именуется бастардом по отцовской и материнской линиям, и акты о незаконнорожденности сыновей Эдуарда IV, аналогичное обвинение в адрес самого Эдуарда (определенно, на этой почве у Ричарда имелся пунктик)и другие поступки, не сообтветствующие образу прекрасного рыцаря на белом коне.

Эдуард V с братом, ИМХО, работа Генриха, а документы о браке их матери подделкой никто не называл.

ИМХО на ИМХО в данном случае - всех обстоятельств этого дела мы не узнаем никогда. Все-таки прямым и косвенным свидетельствам причастности Ричарда к убийству принцев у меня веры больше, чем умозаключениям Уолпола и других добровольных адвокатов Глостера, что такое убийство было более выгодно Генриху. Может быть и было - только власть узурпировал и отправил принцев в Тауэр, в любом случае, не Генрих. И что толку рассуждать "кому выгодно", если ко времени воцарения Ричмонда они, вероятнее всего, были мертвы?
Заявление Стиллингтона у меня доверия не вызывает: уж слишком ко времени оно пришлось. А обвинения собственной матери в связи с неким лучником, от к-го она прижила Эдуарда IV для того, чтобы гарантировано лишить детей покойного брата права занимать престол - не мерзость ли? И каким контрастом здесь выступает Ричмонд, любящий и заботливый сын, к-му бы и в голову не пришло порочить память своей матери.

Ну, этот нюанс - один из очень немногих случаев, когда я не спорю, ибо Credo. :)

Для своего времени, я тоже считаю его вполне адекватным,и что привлекает,он бросил вызов сложившемуся порядку вещей.Не важно ради баб или ради абсолтизации власти,которой вечно "под ногами" мешалились епископы кантерберрийские....не суть важно,главное он "перешел рубикон" и это сильно повлияло на историю его страны.ВСЕ ЭТИ Бекеты и Моры были великими людьми,но надо было их уничтожить с сог английских королей,чтоб они по настоящему стали великими.

Бекет и Мор очень разные явления. Их нельзя сравнивать. Бекет знал, на что шел и ради чего шел, а Мор был абсолютно чист. История со лжесвидетельством Рича грязна по меркам любых эпох. Недаром Лондон пытался оправдываться. Впрочем, могу лишь повторить, что честь Англии умерла при Босуорте.

Это важно для историков,но не важно для......Многие,90% населения земли,об этом не думают.Конечно Бекет знал в какую игру играет,и получал от власти не мало.Он стремился к "контролю" и пытался"лаврировать".Мор был более "философского склада"человек,хоть огонь в душе и горел.Это мое мнение,возможно я не прав.

Очень разные ситуации и очень разные люди. То, что случилось с Мором, в Европе вообще до начала 16 века произойти не могло, в Англии тем более. Убить могли. Хоть тайно, хоть явно. Но не это. Именно Тюдоры открыли шкатулочку.

Ладно,вы в этом плане для меня авторитет(как вы можете столько дат и событий в голове держать?Для меня главное логические выводы из многих источников,это привычка для меня,так мыслить).Но вот я общаюсь с верущими в ЖЖ,после оскорблений(легких)меня как атеиста,начинается разговор.Я понимаю,что они сдают позиции,но лебмотивом одно"власть от бога,если бог решит иначе,то все изменится)И вот с такими(хорошими людьми на самом деле)революцию делать?

При этом Мора за одну "Утопию" тысячу раз казнить следовало;-)
Ну и монастыри - то ещё национальное достояние.

Не только как мужик: именно отрицанием власти Рима (покорного политическим интересам Испании) он ей дорогу проложил. Ну и жениться на её маме без этого не мог, так что без этого на троне Елизавете бы не бывать.

Думаю, если бы Генриху каким-то образом стало известно, что после него престол в итоге унаследуют его дочери, он бы затею с разводом немедленно оставил, поскольку именно такого сценария и старался всеми силами избежать. :)

...Генрих ещё и знал, как дочери будут править, то непременно бы развёлся :-)

Дочери неплохо правили.

Разводом с Испанкой? Думаю, не оставил бы. У мужика гормоны взбесились. Но, ИМХО, Мэри, выросшая без комплексов, была бы идеальной королевой.

Интересно,он отрицать эту власть начал целенаправленно хотя уйти "от опеки", или все же бабы им вертели в определенные моменты.

Он полжизни писал памфлеты в защиту права Рима на все.

Да,нашему Ивану (грозному) до английских королей далеко.Но легенд на западе сочинили больше.А Генрих 8 вполне считается "нормальным" королем.

Да уж. Иван и убил гораздо меньше, и насчет видов казни... он однажды только придумал что-то этакое, а в Англии потрошение заживо считалось нормальным видом наказания аж до 17 века.

Мы тоже виноваты в "своих легендах".Как будто в подсознании сидит,что царь или лидер страны должен быть обязательно не просто великим,а "великим и ужасным".Что-то есть в подсознании т.к просто "великий" не производит должного впечатления.

"Растлил тысячу дев"?

Завыдовать будэм? :)

Этому насильнику? Ну Вы скажете тоже.

великий король.

Ну, если и не великий, то выдающийся без сомнения. И првление его для страны, в целом, имело благотворные последствия.

Как известно, английская корона стоит 4 шиллинга 6 пенсов.