(Добавить комментарий)

	ptitsarukh@lj 2010-07-06 19:06 (ссылка)
	В этом свете ("последний великий монарх России") интересно Ваше мнение об Александре Николаевиче. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	putnik1@lj 2010-07-06 19:16 (ссылка)
	Приличный, порядочный, ответственный и довольно адекватный человек, хорошо подготовленный к нелегкой работе. Довел до ума все, что подготовил и не успел сделать отец. Потом растерялся. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	martin_voitel@lj 2010-07-07 07:21 (ссылка)
	А как же отзыв Жуковского: "Слабая воля и ум, который ленится работать"? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	putnik1@lj 2010-07-07 07:27 (ссылка)
	Когда пришлось, потянул. Но был слабее отца и не так хорошо разбирался в людях. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	martin_voitel@lj 2010-07-07 07:44 (ссылка)
	Однако история с Катенькой Долгорукой его не красит - с точки зрения воздействия такого примера для подданных на общественную мораль. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	putnik1@lj 2010-07-07 07:48 (ссылка)
	Он честно дождался смерти супруги. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

martin_voitel@lj 2010-07-07 08:00 (ссылка)

Семья на стороне есть семья на стороне - тем более по рекомендации службы безопасности эту семью пришлось поместить на жительство в Зимнем дворце. Первый лифт в России (американской фирмы "Отис" вел как раз в апартаменты Долгорукой. Кроме того, вся эта ситуация не способствовала любви Цесаревича (будущего Александра III) к отцу и проводимой им реформаторской политике. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	putnik1@lj 2010-07-07 08:02 (ссылка)
	Цена ТАКОЙ реформаторской политики определилась 1 марта. А семья на стороне... знаете, есть ситуации, где я не могу и не хочу быть судьей. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	martin_voitel@lj 2010-07-07 08:27 (ссылка)
	Если речь идет об обычном человеке - да, но монарх в себе не волен. (Ответить) (Уровень выше)

	the_realistic@lj 2010-07-08 12:19 (ссылка)
	А есть еще такая "конспа", что за убийством А-2 стояли славянофилы круга Скобелева, и также мельках там и А-3, который испугался возможного лишения трона в случае окончательного ухода А-2 к Долгорукой. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	putnik1@lj 2010-07-08 14:07 (ссылка)
	Вариант Брюханова? Да, знаю. (Ответить) (Уровень выше)

captain_urthang@lj 2010-07-06 20:23 (ссылка)

Ну, все-таки тридцать лет на троне -- это немалый срок, многое можно успеть. :) Насчет реформ, часто именуемых Великими, согласиться не смогу (хотя и не профессиональный историк, а всего-лишь вольнослушатель истфака ЛГУ) -- именно главная идея реформы и заложила бомбу под всю Россию. Запал поджигали многие, и большевики, и кадеты, и меньшевики, и эсеры, но заложили фугас все-таки тогда... (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	macbushin@lj 2010-07-07 05:50 (ссылка)
	Вы слишком несправедливы к Александру Николаевичу. Когда страна на подъеме, любые (любые!) решения задним числом оказываются "закладыванием бомбы". (Ответить) (Уровень выше)

	Николай Николаевич Муравьёв-Карский farnabazsatrap@lj 2010-07-06 23:15 (ссылка)
	http://lj.rossia.org/users/farnabaz/108756.html#cutid1 (Ответить)

	yadocent@lj 2010-07-07 00:07 (ссылка)
	Гм-гм, Александр Освободитель и Александр Миротворец, значица, уже "невеликие". Ну-ну. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	putnik1@lj 2010-07-07 06:23 (ссылка)
	http://putnik1.livejournal.com/411643.html?thread=13434363#t13434363 http://putnik1.livejournal.com/411643.html?thread=13456891#t13456891 (Ответить) (Уровень выше)

	lugermaxotto@lj 2010-07-07 01:49 (ссылка)
	Долго что- то расчищал- то... Да и закончилось его царствование тем, что против России выступили давние антагонисты. Сие- не признак величия. Да и ведение Крымской войны- тоже. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	putnik1@lj 2010-07-07 06:43 (ссылка)
	Какие-такие антагонисты? Если Вы про Англию-Францию, то в это время Франция уже была младшим партнером Острова, и Наполеон, помимо прочего, отдавал долги. (Ответить) (Уровень выше)

	gelavasadze@lj 2010-07-07 02:46 (ссылка)
	а как же быть с Александром Миротворцем? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

putnik1@lj 2010-07-07 06:22 (ссылка)

Хозяин. Рачительный, упорный дядька, знающий пользу для хозяйства и никому не дающий хозяйство в обиду. Но не способный понимать новации. Указ "О кухаркиных детях" - тяжелейшее поражение. Пока тянул сам, воз ехал нормально, а сыну оставил хозяйство в порядке, но без малейшей позитивной программы. Бесспорно велик в понимании ненужности России войн. Но, поскольку сам завязался с Францией, не факт, что сумел бы избежать войны с Германией. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	macbushin@lj 2010-07-07 06:55 (ссылка)
	А о каких новациях Вы говорите? Бурное железнодорожное и промышленное строительство, протекционизм, "таможенные войны" разве к ним не относятся? Да и с кухаркиными детьми не все так просто. Раз потребовался такой указ, значит была и проблема. (Ответить) (Уровень выше)

martin_voitel@lj 2010-07-07 07:26 (ссылка)

При Александре II на всю Россию была одна революционерка из евреев - Геся Гельфман. За 12 лет царствования "Миротворца" прилежное выполнение победоносцевской программы "треть ассимилируется, треть эмигрирует, треть вымрет" дало побочный эффект в виде массового притока евреев, которым были закрыты легальные пути социализации, в криминальную и политическую маргиналию (Мишки Япончики и Соньки Золотые Ручки с одной стороны - Яковы Свердловы и Розалии Землячки с другой). Результат известен: 1917 г. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)

	macbushin@lj 2010-07-07 07:40 (ссылка)
	24 губернии - это, конечно, мало. А высшее образование и первая гильдия - не путь легальной социализации за пределами черты оседлости. Интересно, что толкает в криминал и терроризм современных выходцев с Северного Кавказа, выполняющих ту же роль, что и евреи конца XIX века? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	putnik1@lj 2010-07-07 07:48 (ссылка)
	На эту тему я уже аж три ликбеза написал. Загляните под тэг Ликбезы, тема "Еврейский вопрос". С этим, кстати, хоть какая-то ясность есть. А вот "кухаркины дети" - абсолютно немотивированное, явно поражение государства. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

macbushin@lj 2010-07-07 08:04 (ссылка)

Ну, Вы меня прям обижаете! Я ликбезы читал, отчасти поэтому за бедное царское правительство и вступился. А с кухаркиными детьми нужно учитывать два момента. 1)Общество еще сословное и правительство мыслит в сословных категориях. 2) наплыв выходцев из низших сословий в учебные заведения, что влекло за собой снижение уровня как интеллектуального, так и социального. И тот указ можно сравнить (весьма условно) с ЕГЭ, призванным задавать хоть какую-то планку в окончательно эгалитизированном образовании. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	putnik1@lj 2010-07-07 08:21 (ссылка)
	Нет! Указ четок и предельно жёсток. Грубо говоря, попытка остановить неостановимое. Вот кабы вводилась система сложных экзаменов, тогда - да, конечно. А так... :( (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

macbushin@lj 2010-07-07 08:51 (ссылка)

То, что это "попытка остановить неостановимое" - это однозначно. Но, поскольку мы находимся уже в конце пути, которое проделало образование, то можем прислушаться и к резонам тех, кто пытался затормозить прогресс. “достигнуть цели отвращения наплыва в гимназии и прогимназии детей лиц, не соответствующих по домашней их обстановке среднему образованию" В целом же, доклад графа И. Д. Делянова «О сокращении гимназического образования» находится в том же ряду, что и Эмсский с Валуевским циркуляры. Шуму много, а выполнения – чуть. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	putnik1@lj 2010-07-07 17:01 (ссылка)
	Тем более. Куда разумнее было сделать некие вступительные экзамены. Дети, родители которых, пусть и кухарки, прошли бы их, уж точно были бы достойны образования. (Ответить) (Уровень выше)

	martin_voitel@lj 2010-07-07 07:50 (ссылка)
	> А высшее образование При процентной норме в гимназиях? > Интересно, что толкает в криминал и терроризм современных выходцев с Северного Кавказа Менталитет другой. Евреи эпохи диаспоры - преимущественно вайшьи (в этом журале это уже отмечалось), кавказские джигиты - кшатрии (в современном контексте - бандюки). (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	macbushin@lj 2010-07-07 08:08 (ссылка)
	1. А она выполнялась? таки нет. 2. Менталитет (особенно, в терминах, вайшьи-кшатрии) - это замечательно. Но в начале XX века самыми кшатристыми террористами на Кавказе были грузины и армяне (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

martin_voitel@lj 2010-07-07 14:10 (ссылка)

1. Строгость русских законов смягчается необязательностью их исполнения. (с) Кстати, попустительство погромам - это тоже, мягко говоря, не очень хорошо: оставшись безнаказанным, насилие может обернуться уже против других жертв. 2. Грузины и армяне - в политическом терроризме. В уголовке - всё-таки, имхо, вайнахи (http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=205017). (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	macbushin@lj 2010-07-07 15:33 (ссылка)
	1. А причем тут погромы и, тем более, мифическое попустительство? 2. По сравнению с Кобой, этот абрек - ребёнок. Но, конечно, было бы любопытно сравнить статистику преступлений, совершенных евреями, выходцами с Северного и Южного Кавказа. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	martin_voitel@lj 2010-07-07 16:06 (ссылка)
	1. При Александре II погромы пресекались, при Александре III перестали пресекаться. 2. Согласен. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	macbushin@lj 2010-07-07 16:16 (ссылка)
	Во время разгонов антиеврейских беспорядков после убийства Александра II было расстреляно 19 погромщиков. И в законодательство введена соответствующая статья. Если это не пресечение, то я не знаю, что такое пресечение. Кстати, при Александре Николаевиче погромов не было. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	putnik1@lj 2010-07-07 16:47 (ссылка)
	Одновременно, однако. :) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	macbushin@lj 2010-07-07 17:07 (ссылка)
	Я, кстати, из-за этих погромов на дипломировании четверку получил. Больная тема :-) (Ответить) (Уровень выше)

	putnik1@lj 2010-07-07 16:47 (ссылка)
	При Александре II погромов практически не было. При Александре III были сразу после убийства его отца и пресекались. (Ответить) (Уровень выше)

	putnik1@lj 2010-07-07 07:29 (ссылка)
	Ну, все же не одна. Был психованный Гришка Гольденберг, было, если поискать, еще сколько-то, но в целом - да... Только насчет криминала не совсем точно. Криминал был одной из еврейских специализаций издавна. Не потому что евреи, а потому что сами по себе маргиналы. У того же Кармалюка половина ОПГ еврейская была. (Ответить) (Уровень выше)

	Да ладно, почитайте доклад Каховского. farnabazsatrap@lj 2010-07-08 13:26 (ссылка)
	про еврейский криминал.Это ещё 18 век. Главным образом контрабанда и скупка краденого, затем мошенничество, всевозможные финансовые аферы .Ну как в "перестройку" Да и вся почти "блатная музыка"-идиш. "выполнение победоносцевской программы "треть ассимилируется, треть эмигрирует, треть вымрет" Невыполнение. Выполнение предотвратило бы революцию. (Ответить) (Уровень выше)

	хм... observer_07@lj 2010-07-07 07:27 (ссылка)
	согласился бы с вами Пушкин...:-)а может на дуэль бы вызвал...поэтическую.:-) (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Re: хм... putnik1@lj 2010-07-07 07:31 (ссылка)
	Вполне согласился бы. "Нет, я не льстец, когда Царю хвалу свободную слагая". А на поэтическую дуэль я бы согласился. Пушкину и проиграть не впадлу. Зато потом всю жизнь можно говорить: мы с Пушкиным решили однажды... :) (Ответить) (Уровень выше)

	pan_kowalski@lj 2010-07-13 09:36 (ссылка)
	В Крымскую войну ввязался возомнив, что круче всех :( (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	putnik1@lj 2010-07-13 10:01 (ссылка)
	Ввязали. По-умному и по-подлому. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	pan_kowalski@lj 2010-07-13 10:41 (ссылка)
	само собой, англичане сволочи те еще... Поосторожней с ними надо. Ну и "ружья кирпичом чистить не надо" (с) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	putnik1@lj 2010-07-13 10:42 (ссылка)
	Англичане как англичане. Но Австрия таки потрясла мир величием своей неблагодарности. :) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	благодарность?! :) pan_kowalski@lj 2010-07-13 10:47 (ссылка)
	ну вон грузинам Россия подарила кучу территорий в 19 веке, отжав их у турок и персов. И чо толку? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: благодарность?! :) putnik1@lj 2010-07-13 10:50 (ссылка)
	Ну... да... (Ответить) (Уровень выше)