В России, вроде, тоже есть аналогичный FARA закон, хотя и не столь жесткий. Стоит ли ждать симметричного ответа?

Имена россиян, осужденных на родине за шпионаж и переданных Соединенным Штатам в рамках "шпионского обмена", были предложены российским властям Вашингтоном и утверждены президентом РФ Дмитрием Медведевым. При этом, как отмечает источник "Ленты.Ру", обмен Игоря Сутягина назывался обязательным условием сделки. (http://lenta.ru/news/2010/07/10/names/)
Поздравляю американскую разведку со столь ценным новым старым приобретением в лице человека, способного делать секретную аналитику на основе одних только данных, лежащих в открытом доступе. Если бы российская власть действительно дорожила бы своими секретами, то Сутягина не сажать, а перевербовывать надо было. (Он со своими талантами мог бы и американские тайны выведывать.) Ну а если по каким-то причинам перевербовка была невозможна, нужно было пустить пулю в лоб. Но выдавать... Ув. ЛВ, добавьте в теги "мудаки".

Да ладно с победными реляциями. Вот на просторах ЖЖ промелькнуло: обменяли всякую профнепригодную шушеру, имитирующую кипучую деятельность за государственные деньги, на настоящих жирных лещей, а стоящего агента Роберта Хансена оставили гнить на киче.

А это уже не к спецслужбам, а к верхушке. :)

Так спецслужбы же и докладывают наверх кто у них там есть. Правда, у Хансена нет папы-мамы со стажем работы и связями в органах. Кстати, те же спецслужбы отправляли блатных недоумков погулять за бугор на средства налогоплательщиков, ну и пусть посидели годик-второй, а то и вообще бы отпустили. Хансен вон до конца жизни чалиться будет.

Если Буковского обменяли на Корвалана, это еще не значит, что Буковский - коммунист.

По логике вещей Буковский должен был быть антикоммунистом.

Буковский отчетливый и откровенный антикоммунист. То есть, идеолога на идеолога.

http://top.rbc.ru/society/10/07/2010/433918.shtml

http://www.newsru.com/world/10jul2010/skr.html

Не правильно поступили... Нужно было 10 на 10 менять. Добавили бы к четырем известным ещё шесть либерастов вот это было бы правильно. ИМХО

Хотя я обычно и склонен защищать (в разумных пределах) "государственные структуры РФ", вынужден заметить, что делать подобные выводе на основе "шпионского дела", по меньшей мере, опрометчиво. Единственное что можно с определенной уверенностью сказать - что каждая сторона решала в этом деле свои проблемы и, в общем, успешно их решила. К вопросу, что в этом деле является правдой, а что - ложью, это решение никакого касательства не имеет.

Но, согласитесь, тот факт, что "четверо очень нужных людей" сидели там, где сидели, говорит о высокой квалификации тех, кто обязан искать, изобличать и сажать. А про голову рыбы я ведь и не говорю.

Так это как раз и было одной из целей одной из сторон. :)
Теперь на все разговоры о политическом характере дела предьявляются: а) признание самих осужденных, что они были американскими шпионами; б) признание (пусть косвенное) американского правительства, что они таки были американскими шпионами. Кого теперь волнует, как оно там было на самом деле.

Что ж, разумно и обоснованно. Пошло бы на пользу. :)

И все-таки как то оно не то. Несмотря на пропорции. Обменяли десяток невнятной шелупони на реальных шпионов.

Откуда мы знаем, кого в действительности обменяли? Вполне возможно, что знойные русобританские девушки - "золото для дурачков".
Вообще вся шумиха в прессе была похожа на операцию прикрытия, причём не очень высокого уровня.

Гм. Если предположить, что десяток, отданный нам, это "шелупонь", то из этого следует, что Америка диктовала условия обмена с позиции силы. Но это не вяжется с двумя фактами: отданная четверка сидела давно и прочно (у США не было под рукой подходщей "шелупони" до сего момента?); обмен инициирован и проведен очень поспешно, что не соответствует сутуации с дисбалансом сил обменивающихся сторон. Вывод - меняли не шелупонь.

Более того, формально можно утверждать, что это США получили непонятно что: четырех ЗК, не имеющих актуальной информации и не способных к дальнейшей карьере. А кто поручится, что десять нелегалов не всплывут, скажем, в ЕС?

С учетом оперативного обмена информацией внутри НАТО - сильно сомневаюсь. Граждане капитально засвечены. И это на всю жизнь.

ЕС не равно всему НАТО. Например, весьма удивителен тот факт, что предполагаемого "главаря" сети не только оперативно выпустили под залог на Кипре (смехотворный залог, учитывая предъявленные обвинения), но и умудрились мгновенно потерять (на острове!). Можно только гадать как это произошло, но соблазн поспекулировать на тему влияния СВР на все аспекты деятельности властей Кипра, от суда до пограничников, весьма велик.

Угу, я тоже смотрел фильм "Непобедимый".

Можно, как уважаемый Райтвэн, предположить, что Сутягин предствляет некую особую ценность, как аналитик.

Вероятно, хотя аналитик, в отличие от агента, товар не штучный. И потом, незасвеченный аналитик, пользующийся открытыми источниками, но всегда могущий неформально по своим связям проверить достоверность того или иного открытого источника (разговор к делу не пришьешь, а откровенную лажу отфильтровать полезно), ценнее аналитика с меткой "проваленный шпион", с которым вряд ли будут контактировать.

И даже эта относительная ценность одного полученного США человека, плюс демонстрация "своих не бросаем", не дает ответа на оба заданных мною вопроса: почему сейчас и почему так быстро? То есть можно было бы построить версию со стороны России, убедительно отвечающую на оба вопроса вместе. Но для США так не получается. Можно убедительно предположить ответ на любой из вопросов, но не на оба вместе.

Да бросьте аналитик)) просто уменьшили давление на Обаму: сейчас лето информационных поводов мало и "дело русских шпионов" раскручивали бы до сентября, как минимум. А так "свободная пресса" повоняет ещё недельку и забудет. Не забывайте скоро ратификация СНВ-3 отсюда и спешка.

Кто уменьшил давление на Обаму? Россия, согласившись на обмен?
А почему не было внутреннего противодействия со стороны тех, кто осуществил арест и инициировал скандал? И потом, не думаю, что США допустят какое-либо участие каких бы то ни было стран в своей внутренней политике.

Ну наличие в американской элите разных кланов (с разными подходами в во внешней политике в т.ч) ИМХО не секрет. Т.е. условно говоря, шоу со шпионами устроили, допустим "неоконы" и их люди и спецслужбах, а "демократы" по быстрому организовали обмен; учитывая как быстро это было организовано, то просто не успели организовать противодействие, а РФ пошла на встречу т.к. в ратификации СНВ-3 заинтересовано, а "дело шпионов" лишний совершенно ненужный геморрой. Что касается участия во внутренней политике, то вспомните хотя бы захват заложников в иранском посольстве, когда чтобы слить Картера республиканцы мешали их освободить ;)) , т.е. "Обама" с его точки зрения использует русских, а русские оказывает услугу Обаме (тем более, что она не ничего не стоит).

Видишь ли, Л.Р. Если ты вслед за А.Я.Вышинским будешь провозглашать, что "признание - царица доказательств", тогда будут и "во-первых", и "во-вторых". Но поскольку признание может быть получено самими разными способами и к действительности отношения отнюдь не иметь - твои выводы о непредвзятости российской судебной системы и несфабрикованности громких дел, мягко говоря, преждевременны. Жаль, но ты в данном случае слишком явно проявляешь идеологическую неприязнь к некоторым общественным силам.

вслед за А.Я.Вышинским будешь провозглашать, что "признание - царица доказательств"

Бу-га-га! :)))

Его, действительно, можно "выбить". Но ведь список обмениваемых составляли сами Штаты! По-Вашему, они там что, страдают повышенным гуманизмом и выбрали для обмена четверых невинно осуждённых по сфабрикованным делам "политзеков"? В РФ каждый день сплошь и рядом сажают по сфабрикованным делам, но ведь Госдеп не лезет освобождать всех подряд: его заинтересовали именно те четверо, в том числе якобы жертва российской судебной системы Сутягин. Так что признание Штатами своих агентов и есть царица доказательств.

Усомнюсь и в этом. Если целью всей операции, включая задержание 10 "шпионов" в США, было недопущение реального потепления между США и РФ (это ж какие военные бюджеты не пришлось бы осваивать...), то авторы операции в том числе заинтересованы и в поддержании некоторого уровня американофобии в России. С другой стороны, никакой конкретики о делах того же Сутягина общественность не знает, так что делать выводы о его виновности или невиновности мы просто не можем.
Но не суть. Главное - что вы согласились со мной в том, что объявлять судебную систему РФ нормально функционирующей нельзя. Да и странно было увидеть это заявление в ЖЖ, где в профайле болтается "аракчеевский" баннер "Долой продажный суд!".

Видишь ли, А.М., фраза А.Я. Вышинского в оригинале звучит так:
"В этот период (докап. общ. - ЛВ) система доказательств в обвинительном процессе крайне примитивна. Главную роль здесь играли, кроме сознания обвиняемого, признававшегося лучшим доказательством, «царицей доказательств» (regina probationum, по выражению римского права), и решавшего исход дела, такие «доказательства», как поединок, присяга или суд божий (ордалии)".

"Теория судебных доказательств в советском праве". М., 1950:
http://scilib.narod.ru/Other/Vyshinsky/index.html

В практической деятельности АЯВ не употребил ее ни разу, напротив, выступал против абсолютизации "признаний".

И скажи мне, как с тобой беседовать, если ты, кроме очевидной зашоренности, еще и оперируешь недостоверной, апокрифического характера информацией?

Не являясь специалистом в вопросе лексики А.Я.Вышинского и следуя распространенным апокрифам, я мог допустить и неточность. Однако к сути вопроса сия коннотация не имеет ни малейшего отношения. И, отказываясь отвечать по этому формальному поводу, ты со всей очевидностью признаешь правоту моего замечания. Тут что-то одно: либо "долой продажный суд" из аракчеевского баннера, либо ура "справедливому и непредвзятому суду", осудившему шпионов. А если ради великого дела избиения либералов можно закрыть глаза на работу системы правосудия, оно как-то некузяво выходит. Квод эрат демонстрандум.

Сформулируй вопрос точно и корректно, без оценок и неверных аналогий, и я охотно отвечу.

Слово "вопрос" здесь было использовано в смысле "тема для обсуждения". Ничего конкретного я у тебя выпытывать не собирался - мой коммент уже содержал оценку твоего высказывания как чрезмерно субъективного, продиктованного нетерпимостью к определенным общественным силам. Ты эту тему развивать не пожелал. Имеешь полное право.

Насчёт смерти — не знаю. На счёт развала — кое-что известно не из газет. Имеются в виду в первую очередь НЕ спецслужбы.