Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет putnik1 ([info]putnik1)
@ 2010-07-18 02:56:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
In memoriam. CURRICULUM VITAE



85 лет назад, 18 июля 1925 года, "Эхер ферлаг", издательство Национал-Социалистической Немецкой  Партии Рабочих, выпустило в свет первое издание первого тома дилогии "Моя борьба", программного труда лидера партии. Книга была толстая, плохо вычитанная, тяжелая в восприятии и, не считая немногих живых автобиографических зарисовок, да еще забавных, странных для темного шатена с непонятно какими, но явно не небесного цвета глазами рассуждений о том, что истинный ариец обязан быть блондинист и голубоглаз, редкостно нудная, основные же её тезисы - в максимально сжатом виде - сводились к тому, что евреи это очень, вернее даже очень-очень вредно, профсоюзы, наоборот, полезно, германская раса круче всех, а немцы самые крутые, будущее Германии лежит на Востоке, по глупому недоразумению пока что заселенном не совсем людьми разных славянских пород, а залог прекрасного далёка - и это самое главное! - максимально тесный союз с глубокоуважаемой Великобританией, ради достижения которого можно, более того,  даже нужно многим поступиться. Книга вышла не очень большим тиражом и поначалу расходилась плохо, но это было совершенно неважно: те, ради кого она писалась, свои экземпляры получили, внимательно прочли, - и с этого момента автору, до тех пор вполне себе лузеру, карта поперла так, что мама не горюй...



(Добавить комментарий)


[info]conel@lj
2010-07-18 02:51 (ссылка)
Ага, карта поперла, и приперла в 1945 :)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]putnik1@lj
2010-07-18 05:52 (ссылка)
А у дьявола ложка всегда длиннее...

(Ответить) (Уровень выше)

Я как раз вспоминал эту книгу позавчера
[info]davidaidelman@lj
2010-07-18 02:55 (ссылка)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Я как раз вспоминал эту книгу позавчера
[info]putnik1@lj
2010-07-18 19:43 (ссылка)
Я прочитал. Первое шокировало предельно, полагаю, тем же, что и Вас. Второе вызвало, скорее, уважение, как вызывает уважения всякий профессионализм, помноженный на талант.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Я как раз вспоминал эту книгу позавчера
[info]davidaidelman@lj
2010-07-19 01:46 (ссылка)
В этом судьбоносном манифесте есть несколько уникальных вещей.
В отличие от прочих манифестов в случае "Mein Kampf"

1. Основоположник, лидер переворота и вождь-властитель - это одно лицо

2. Реализовывалось именно то, что декларировалось

(Ответить) (Уровень выше)


[info]iskandermakarov@lj
2010-07-18 03:09 (ссылка)
Ещё там был жуткий мат в отношении Франции - ближайшего на тот момент союзника Британии. Про будущее на востоке там как раз - так, общими словами. А вот в отношении Франции - всё предельно серьёзно.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

точно-точно
[info]de_to_tak@lj
2010-07-19 04:10 (ссылка)
Вот глава, где над фразой "на восток" автор постебался от души
http://www.suvorov.com/books/samoubijstvo/04.htm

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: точно-точно
[info]putnik1@lj
2010-07-19 07:09 (ссылка)
После Ледокола ни одна книга Резуна не заслживает внимания. Исключение: Очищение. Глава "Красноармеец Гитлер" базируется на грубой натяжке факта. Он был таким же красноармейцем, как Вы сторонник Витренко.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Мы ж тут не Ледокол обсуждаем?
[info]de_to_tak@lj
2010-07-19 08:27 (ссылка)
"Единственным нашим противником в данное время является Франция - та держава, которая лишает нас даже права на существование."

И далее Гитлер распространялся в том же духе на много страниц и глав.

Так, риторически - гитлер на восток вострит лыжи в 1924 году, или намерен первым делом "оприходовать" самого близкого союзника Англии - Францию? Ага, а потом, после победы, занять место Франции в союзниках у Британии?
Мне не совсем ясен этот момент в вашем посте.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Мы ж тут не Ледокол обсуждаем?
[info]putnik1@lj
2010-07-19 09:21 (ссылка)
Когда писалась эта книга, Франция уже как самостоятельная величина серьезными людьми не рассматривалась. Не уверен, что он это знал, но наверняка чувствовал. Его проблема, ИМХО, была в том, что он не совсем понимал нюансы рокировки Островов. Для него, как человека все же раньшего времени, Маленький Остров был абсолютной категорией.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Мы ж тут не Ледокол обсуждаем?
[info]de_to_tak@lj
2010-07-19 10:18 (ссылка)
Вы берёте единственную фразу автора "на восток" и напрочь игнорируете "много буков" "на Францию".
Тот факт, что "на восток" у автора - это некая неопределенная историческая перспектива - вы игнорируете, а тот факт, что Франция - это "первое блюдо" вам неинтересен.
Непосвященный читатель, уважающий и доверяющий Вам, прочитав Ваш пост вынужден делать вывод о том, что гитлер мечтал напасть на СССР в союзе с Англией, что не совсем так, т.е. далеко не так.
Вы не помните, как именуется этот приём изложения? Или это ваш авторский стиль такой? :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Ваш прием изложения, уважаемый
[info]putnik1@lj
2010-07-19 10:41 (ссылка)
коллега, именуется подтасовкой. Ибо, много внимания уделив Франции, как фактору, мешающему Германии подняться (что и понятно, учитывая, что Франция в это время была оккупантом), ГЛОБАЛЬНУЮ перспективу автор рисует следующим образом (внимание, цитата):

"Мы, национал-социалисты, совершенно сознательно _ставим крест на всей немецкой иностранной политике довоенного времени_. Мы хотим вернуться к тому пункту, на котором прервалось наше старое развитие 600 лет назад. Мы _хотим приостановить вечное германское стремление на юг и на запад Европы и определенно указываем пальцем в сторону территорий, расположенных на востоке_. Мы окончательно рвем с колониальной и торговой политикой довоенного времени и сознательно переходим к политике завоевания новых земель в Европе.
Когда мы говорим о завоевании новых земель в Европе, мы, конечно, можем иметь в виду в первую очередь _только Россию и те окраинные государства, которые ей подчинены_.

Крапка.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Позвольте, это Ваш прием, уважаемый
[info]de_to_tak@lj
2010-07-19 14:07 (ссылка)
коллега, ведь это вы пытаетесь ввести в заблуждение читателей.

а у автора то десятилетия (по поводу дробления Германии), то столетия (о развитии и землях для немцев), то тысячелетний рейх. Ну, и само собой для автора поворот на восток только после решения проблемы Франции и достижения союза с Британией неким чулесным образом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Позвольте, это Ваш прием, уважаемый
[info]putnik1@lj
2010-07-19 14:24 (ссылка)
Какое же заблуждение, если я ИМЕННО обэтом и пишу?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Позвольте, это Ваш прием, уважаемый
[info]de_to_tak@lj
2010-07-19 14:39 (ссылка)
А как можно писать ИМЕННО об этом, не упоминая Францию?
Он сам утверждает, что достичь союза с Англией сложно, но это было-бы идеально для Германии, что такой союз сразу поставит Францию в невыгодное положение. А без разрешения этой ситуации "поход на восток" просто нереален.
А в Вашей версии - так вполне, Франции как-бы нету...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Позвольте, это Ваш прием, уважаемый
[info]putnik1@lj
2010-07-19 14:47 (ссылка)
Учитывая, что Париж НЕ ПОЛНОСТЬЮ стоял навытяжко перед Лондоном ТОЛЬКО в короткий период деятельности Барту, - не убедительно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Позвольте, это Ваш прием, уважаемый
[info]de_to_tak@lj
2010-07-19 15:10 (ссылка)
Гм. Это чтож такое должен быть изобразить гитлер, чтобы Англия его предпочла вместо своих давних военных союзников?
Даже автор ничего не придумал на этот счет в 1924 году, кроме маниловщины.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Позвольте, это Ваш прием, уважаемый
[info]putnik1@lj
2010-07-19 15:32 (ссылка)
Судя по всему, он надеялся на арбитраж. На какие-то уступки Парижа под влиянием Лондона в обмен на массу одолжений со стороны Берлина. К тому же в Англии были вполне (на тот момент) перспективные на тот момент тенденции.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Позвольте, это Ваш прием, уважаемый
[info]de_to_tak@lj
2010-07-19 15:53 (ссылка)
Целью был военный союз Лондона, Рима и Берлина и развалить Антанту, а не отдельные уступки.
Трудно представить решение этой задачи, хотя - в 24-м можно было и помечтать, мотая срок.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Позвольте, это Ваш прием, уважаемый
[info]putnik1@lj
2010-07-19 15:54 (ссылка)
Почему? По большому счету, во Франции были силы, с которыми можно было договариваться.

(Ответить) (Уровень выше)

Не уверен, что он это знал, но наверняка чувствовал.
[info]de_to_tak@lj
2010-07-19 14:00 (ссылка)
Угу, чувствовал. И даже высказался по этому поводу:

Ведь Франция получала благодаря занятию Рурского бассейна такую военную позицию в Европе, которой не имела раньше и сама Германия. Но мало того, Франция получала еще благодаря этому такие могущественные экономические позиции, которые почти обеспечивали ей положение монополиста.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Не уверен, что он это знал, но наверняка чувствовал.
[info]putnik1@lj
2010-07-19 14:17 (ссылка)
Он пишет то, что, по его мнению, должны от него услышать те, для кого он пишет. Но на самом деле, неужели Вы считаете, что Франция пользовалась Руром и Рейнландом сама, исключительно в своих интересах?

Ну, право, ну не стану же я сейчас читать лекцию о динамике анго-французских отношений, начиная с 1830 года...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

услышать те, для кого он пишет.
[info]de_to_tak@lj
2010-07-19 14:47 (ссылка)
ну, с таким аргументом и глобальные планы "на восток" высказаны только ради англичан (тем приятно наверное такое услышать было и шанс на заключение союза появляется).
Понимаете, если в одном, вроде как программном сочинении, Вы будете одни тезисы считать безоговорочными, а иные - высказанные только для угоды кого-то, т.е. считать не безоговорочными, то можно любые выводы делать, вплоть до тайных сионистских убеждений автора.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: услышать те, для кого он пишет.
[info]putnik1@lj
2010-07-19 14:51 (ссылка)
Существует понятие "тактические нюансы", а существует понятие "стратегические соображения". Вопрос о Франции был насущным, тактическим. Вопрос о Востоке - программным. Впрочем, это, конечно же, ИМХО, и Вы имеете полное право на свое видение сюжета.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: услышать те, для кого он пишет.
[info]de_to_tak@lj
2010-07-19 15:04 (ссылка)
Я полагаю, что очень многие оценивают эту книгу не с позиций 1924 года, а с 1945 года, когда "моя борьба" бесславно завершилась. И это ошибочно. Реалии неизменно вносили поправки в программу-1924. Одна стратегия заменялась на другую по ходу дел.
Ну, например, автору очень не хотелось воевать со всем миром, а таки пришлось. Или, автор отводил на решение "тактического вопроса" с Францией никак не два месяца блиц-крига, а вел речь о десятилетиях, хитрой дипломатии и т.п.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: услышать те, для кого он пишет.
[info]putnik1@lj
2010-07-19 15:25 (ссылка)
Совершенно верно. Но Франция для него была не более, чем стесняющим фактором. Имелись вопросы, которые надлежало решить. Да, из разряда непростых Но к новой стратегии Райха это не относилось.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: точно-точно
[info]de_to_tak@lj
2010-07-19 09:00 (ссылка)
И о Витренко.
мы оба с вами станем её сторонниками, если она, например, будет настаивать на публикации списков политической агентуры КГБ.
Мир - удивительная штука, состоит из частностей...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]oshein@lj
2010-07-18 06:20 (ссылка)
Вообще-то Англия понесла от войны огромные экономические потери,которые привели к потере колоний,это тоже предусматривалось коварными британо-масонами?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]putnik1@lj
2010-07-18 06:23 (ссылка)
ИМХО, разработчики сценария закладывались как раз на перераспределение полномочий... :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]oshein@lj
2010-07-18 06:47 (ссылка)
От кому кому?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]putnik1@lj
2010-07-18 07:13 (ссылка)
От маленького Острова - Большому.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]oshein@lj
2010-07-18 08:23 (ссылка)
странные масона-так стараться в ущерб себе и ради выгоды масонов-конкурентов. :)

а серьезно,на мой взгляд тут типичная ошибка-считать что то что получилось в результае и ыло тем что изнчально задумываось

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]putnik1@lj
2010-07-18 08:26 (ссылка)
Это не конкуренция. Это тандем.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]king505@lj
2010-07-18 06:23 (ссылка)
А что, все её прочли? Я например, увидел в этой книге и кое-что рациональное... в плане борьбы с коррупцией. Нашим правителям не лишне было бы ознакомиться. ИМХО.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]putnik1@lj
2010-07-18 06:24 (ссылка)
Кое-кто воспринял и это... :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]king505@lj
2010-07-18 06:26 (ссылка)
Да, тут важно не воспринимать все идеи Адика Шикльгрубера буквально... а то у нас вечно, заставь дурака Богу молиться...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]gevorkyan@lj
2010-07-18 07:52 (ссылка)
мне показалось, что такая корявость в исполнении была задумана неслучайно, и мы знаем, кто помогал писать ее... возвожно, были учтены некие специфические черты восприятия массовым сознанием такого рода текстов... тут невольно вспоминается елизаровский "Библиотекарь", только, в отличие от громовских текстов, здесь работала книга сама по себе, читать ее было не обязательно...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]putnik1@lj
2010-07-18 07:56 (ссылка)
Между прочим, Эд, тонко подмечено.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]oshein@lj
2010-07-18 09:27 (ссылка)
и мы знаем, кто помогал писать ее...

I kto she?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]supermipter@lj
2010-07-18 19:02 (ссылка)
Лузер говорите???
Мдяяяяяяяяя.
Вы сколько организовали переворотов,даже неудавшихся?
Вы-то сами и десять человек не сможете за собой повести на штурм чего-либо солиднее туалета ближайшей автозаправки.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]putnik1@lj
2010-07-18 19:22 (ссылка)
Два.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]supermipter@lj
2010-07-18 19:26 (ссылка)
(остается только склониться перед будущим Повелителем)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]putnik1@lj
2010-07-18 19:46 (ссылка)
Нет. Разные вещи. Совершенно. К тому же нельзя с Вами согласится в том, что "хотя бы неудачный переворот" показатель какого-то позитива. Смешно оспаривать, что автор обсуждаемой книги был талантлив и харизматичен, но для успеха ему было нужно и много другого, и это другое обеспечили те, кто ознакомился с его программой.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]supermipter@lj
2010-07-18 19:49 (ссылка)
==К тому же нельзя с Вами согласится в том, что "хотя бы неудачный переворот" показатель какого-то позитива.==
По сравнению с обычным человеком да даже и многими начальниками, которые и этого не могут, это огого какой позитив.
Кстати, где я про ваши попытки могу узнать?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]putnik1@lj
2010-07-18 20:08 (ссылка)
Нигде. На тему работы я не беседую.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]supermipter@lj
2010-07-19 03:31 (ссылка)
такие дела

(Ответить) (Уровень выше)