Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет putnik1 ([info]putnik1)
@ 2010-07-18 03:43:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
In memoriam. НАФИГ!



63 года назад, 18 июля 1947 года, Георг II, падишах и махараджа-дхи-раджа Индии из династии Виндзоров, всего лишь за век сумевшей объединить субконтинент, покончить с губительными междоусобными войнами, слегка очеловечить варновое устройство, привести в порядок экономику и сделать еще много такого, чего не удалось ни местным Нандам, Маурьям, Гуптам и Шунгам, ни пришлым тюркам Гулямам, Шамсийа, Балбани, Хилджи и Туглаки, ни столь же пришлым афганцам Лоди и Сайидам, на даже опять-таки пришлым и, казалось бы, таким великим Моголам, короче, никому из предшественников, хоть коренных, хоть таких же мигрантов-оккупантов, как и Виндзоры, подписал Закон об отречении за себя и своих потомков от делийского престола, обычно почему-то именуемый Законом о независимости, сбросив - подозреваю, с немалым удовольствием - с себя и Острова вконец обрыдшую обузу бремени белого человека... 


(Добавить комментарий)


[info]pstas@lj
2010-07-17 22:50 (ссылка)
>обрыдшую обузу бремени белого человека...

эксплуатировать Индию стало невыгодно...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]putnik1@lj
2010-07-17 22:59 (ссылка)
Ну, можно сказать и так, что всякий труд должен быть оплачен.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pstas@lj
2010-07-17 23:38 (ссылка)
Разумеется, но только при условии, что это оговорено в контракте :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]marron_shed@lj
2010-07-18 00:00 (ссылка)
Вот!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]putnik1@lj
2010-07-18 05:56 (ссылка)
А предыдущие, менее удачливые династии-объединители что-то оговаривали? В чем, собственно, отличие инглезов от Лоди или Бабура?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pstas@lj
2010-07-18 07:39 (ссылка)
Разумеется не оговаривали. Разумеется англичане были успешнее других завоевателей. Но я против английского лицемерия, когда алчность надевает на себя овечью шкуру "бремени белого человека"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]putnik1@lj
2010-07-18 07:57 (ссылка)
Эта алчность вспе же многое давала взамен. Предыдущие были просто алчностями.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pstas@lj
2010-07-18 08:01 (ссылка)
У англичан есть чему поучиться...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]unbelievableme@lj
2010-07-18 05:39 (ссылка)
О да, махараджа Далип Сингх мог бы многое рассказать о "честной оплате" за протекторат британского раджа.

Махатма Ганди - отличный боец, браво! Нам бы такого.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]seadevil001@lj
2010-07-17 23:56 (ссылка)
Хе-хе. Вспомнил в "Одноэтажой Америке", тоже описывалось дарование незаисимости. Филлипинам.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]putnik1@lj
2010-07-18 05:57 (ссылка)
Совсем разные вещи. Там пришли как братья, а оказались мудаками. А тут пришли честно, как многие до них, а правили даже эффективнее.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]zvantsev@lj
2010-07-18 02:27 (ссылка)
Вроде никто особо этих самых инглишей не звал. Ни в Индию, ни в другие... места. Несли бы оно свое тяжкое бремя дома.

(Ответить)


[info]grumblerr@lj
2010-07-18 03:28 (ссылка)
всего лишь за век сумевшей объединить

что, так все сто лет и вкалывал?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

О важности буквы
[info]putnik1@lj
2010-07-18 06:25 (ссылка)
Я написал "объединившЕй", а не "объединившИй". :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: О важности буквы
[info]grumblerr@lj
2010-07-18 10:19 (ссылка)
упс... да, обсдался :о)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]twincat@lj
2010-07-18 04:44 (ссылка)
Прости, но "привести в порядок экономику" - это теперь так называется то, что раньше называлось "выморить голодной смертью миллионы ткачей"?

(Ответить)


[info]furyz@lj
2010-07-18 05:56 (ссылка)
перевели колонию в неоколониальный статус, а людей как эксплуатировали в пользу "белого человека" так и эксплуатируют.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]putnik1@lj
2010-07-18 05:58 (ссылка)
А их предшественники?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]furyz@lj
2010-07-18 12:57 (ссылка)
не знаю точно =)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]king505@lj
2010-07-18 06:38 (ссылка)
Да, когда открыто грабить стало "не модно", нужно было или избавляться от колоний или доводить их до ума. Англосаксы всегда поступали только в своих интересах... хотя, организовали убийство императора Павла I именно из опасений, что он вместе с Наполеоном, всё же осуществил бы совместный поход в Индию... в тот момент им терять "курицу несущую золотые яйца" ой-как не хотелось.

(Ответить)


[info]macbushin@lj
2010-07-18 06:38 (ссылка)
Забавно, как все комментаторы дружно стали на сторону бедных угнетенных индийцев. Уроки пролетарского интернационализма в действии.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]jorian@lj
2010-07-18 10:52 (ссылка)
Особенности нашей национальной психологии и истории. У России никогда не было колоний в настоящем (британском) смысле слова.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]macbushin@lj
2010-07-18 11:17 (ссылка)
Да, Россия была традиционной (континентальной) империей. Но где Россия, а где мы? Это первое. А второе: тут не национальная, а интеллигентская психология. Никогда не встречал работяг, сочувствующих национально-освободительной борьбе (за советский счет).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jorian@lj
2010-07-18 17:01 (ссылка)
Мы в этом вопросе ничем принципиально от РИ и СССР не отличаемся. Это в консерватории крепко менять прошивку надо.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ptitsarukh@lj
2010-07-18 06:42 (ссылка)
Да.

(Ответить)