Война была неизбежна. И дело не в Гитлере. И не он ее начал. Более того, она ему и не нужна была. Но раз пошла такая карта, раз повезло - так и продолжил. Но, повторюсь, война - не из-за Гитлера.

Война была неизбежна. И дело не в Гитлере. И не он ее начал

А кто?

Предлагаю открыть любой учебник и посмотреть причины и поводы, а также описание самого начало войны. Войну начал не Гитлер, не Сталин и не Черчилль.

Так скажите кто?
В учебнике написано, что Германия напала на Польшу.

Ну, вот - вы же знаете! Очень не приятно, когда человек знает, но переспрашивает. Там не написано, что Гитлер напал на Польшу и начал войну?

Неужели Польша на Гитлера?

Что, у вас такой странный учебник?

Я - человек, испорченный марксизмом. Точнее, убежденный, что история управляется объективными законами, пусть нам и не понятными. Не известными. Может случиться то или это, быть принят тот закон или иной, могут сдвигаться на сколько-то даты событий. Но на этом "роль личности в истории" и заканчивается. Такие глобальные явления, как Вторая Мировая война существуют в истории независимо от чьего-либо желания, влияния, наличия.

Она бы развивалась по иному, может менее успешно для Германии, но сама война всё ж таки корнями еще из Первой мировой...

Так отвоевали бы Гданьск, Эльзас и Лотарингию

Ну, вопросы после Первой мировой были не только у немцев. Да и депрессию скидывать со счетов не надо. И выплаты к примеру немцами репараций союзниками... Там клубок был..
А в военном плане методику прорывов линий Мажино и тому подбное немцы еще в конце Первой наработали. Так что результаты для Европы были бы где-то такими же..

И на этом бы замирились? Так кое-кто, помнится, и пытался.

По моим представлениям, Гитлер был одним из самых умелых и адекватных лидеров Третьего Рейха. Без него, как бы ни повернулась история Германии, любое начинание было б более неуспешным. Технически немцы могли застрять ещё в Югославии или Франции. Внешняя политика могла повернуться в любую сторону, как было многократно в преддверии ВМВ, так что дело это случайное.

Если бы его устранили после Мюнхена то все скорее всего шло как и шло, а вот если до, то это могло сильно изменить картину истории, да скорее всего основные события все же произошли бы, но со значительным временным лагом, полгода-год, а это значит что напасть на нас летом 41 они ни как уже не могли успеть, а начинать войну в 42 без фанатичной веры Гитлера они бы уже не решились, значит основной вектор был бы направлен в сторону Англии и Африки, с перспективой на Азию.

Война наверно всё-таки была бы, но другая, менее "фашистская", что ли. И могла привести к тому, что немецкие генералы остановили бы её ДО неизбежного поражения. И вот в этом случае мир мог бы выглядеть сейчас иначе.

...но кажется, русская авантюра целиком держалась на личности Гитлера. Эффективное военное построение Евросоюза вокруг Рейха на мой взгляд возможно при условии вменяемых отношений Рейха с СССР.

При таком некомплекте кадров и матчасти в РККА, никаких активнх действий эта сторона бы не предприняла и первая бы в конфликт не полезла. Сталин же отлично знал положение дел в армии, о чём свидетельствует масса архивных документов из того же ЦАМО.

То есть, окажись новое руководство Германии более вменяемым клинически - я не исключаю жизнеспособной альтернативы.

Это была бы совсем другая история. Альтернативное прошлое мы точно так же не можем предсказать, как не можем предсказать будущее. Могло быть ВСЕ.

Вы не поверите, но когда-то давным давно, я сочинил фантрассказик "Выстрел" 95%-но на тот же сюжет. Каков был удар от классика, когда я узнал, что у С.Гансовского есть то же самое.

Поверю. Сам такой. :)

Да на эту тему кто только не писал. Кто-то убивает Гитлера; другие, наоборот, «стартуют» в альтернативной реальности и выпиливают тамошнего фюрера (на смену которому и приходит Адольф Алоизыч)... Но хрен оказывается не слаще редьки во всех вариантах.

Може бой, какой я отсталый!... Хотя, когда это было написано, я м.б. был и не из самых последних (середина 80-х).

Может быть, Вас утешит, :-) что Вы и последним не были. Подобные произведения и нынче пишутся (емнип, даже у Каганова что-то такое есть).

в точках исторической бифуркации активна роль личности. если принять дату рассматриваемой точки 1938 год, то, безусловно, геодезическая линия истории была бы иной.

Ваш главный аргумент "сколько сил и средств уже было вложено" бьется ка мне кажется хотя бы послевоенной историей. Такое количество сил и средств, которое СССР и США вложили для горячей фронтальной войны друг с другом... А войны не было.

Иногда главным событием эпохи становится не произошедшее событие. Например, главным событием 19 века была революция, которая так и не случилась в Британии, а главным событием эпохи 1945-1985 не случившаяся ядерная война

В вопросе как развивались бы события без Гитлера, мне кажется вариантов два. Первый, если к власти пришла бы наиболее реакционная часть верхушки НСДПГ (Гимлер, Геббельс), то события пошли бы по сценарию близкому к тому, что было при Гитлере, за исключением, разве что слишком неадекватных стараний захватить Москву или Ленинград... Действовали бы более прагматично, плюс, не исключаю возможности применения химического оружия. Почему Гитлер его не рискнул применить до сих пор загадка.
Другой вариант, если к власти пришли бы более умеренные (Герринг, Гесс, Шелленберг). Вариант союза с СССР, с неукоснительным соблюдением договоренностей на подобие пакта Молотова-Риббентропа был бы весьма вероятен. В таком случае, всё закончилось бы войной оси Рим-Берлин-Токио плюс СССР, против англосаксов. Разумеется, Великобританию раздавили бы достаточно быстро, а вот с Пиндостаном, война могла бы принять и затяжной характер. Кстати не факт, что в таких условиях ядерное оружие оказалось бы в руках пиндосов раньше, нежели в Германии или СССР. При таком раскладе, Америка сегодня была бы чем то типа Австралии, при всем уважении к австралийцам, они не принимают участия практически ни в чем, что происходит в мире. Ситуацию с победой Америки я не рассматриваю, поскольку на тот момент это было даже гипотетически невозможно.
Разумеется, количество точек бифуркации с каждым новым "если-бы" становиться больше в геометрической прогрессии. Поэтому, даже задействовав все вычислительные мощности, доступные сегодня, мы не сможем спрогнозировать ситуацию, с вероятностью, хотя-бы в 10%. Мы можем только прикинуть вектор развития событий, что я и попытался сделать.

Думаю, вероятнее 1 вариант. Те, кто программировал войну, ставили своей задачей полное обрушение Германии.

Я ждал подобного коммента... рад, что так быстро дождался. ИМХО планировали войну англосаксы, у "алексворда" или "авантюриста" что-то читал по поводу экономических предпосылок и прочего. Там ясно вырисовывалось, что именно англосаксам нужна была заварушка в Европе, чтоб "опустить" экономически самых вероятных своих конкурентов, а самим потом "пошакалить" на руинах, что впрочем они и сделали. Потому, вы верно подметили, что первый сценарий им был единственно приемлем и они не остановились бы ни перед чем, для того, чтоб всё же реализовать его... с Гитлером или без.
К слову сказать, сегодня пиндосы стараются всеми илами развязать войнушку хоть где-нибудь, чтоб потом втянуть туда Китай или Россию, а лучше и тех и других.

Да. Все так.

В отсутствие Гитлера наиболее реакционная часть верхушки НСДПГ немедленно бы перегрызлась, и это переключило бы фокус с внешней политики на внутреннюю, как минимум, на пару лет. Общепризнанного единоличного лидера в элите НСДПГ тогда не было (кто бы его допустил).

Возможно и так, но сдается мне, что на коне оказался бы тот, кто смог бы убедить других в том, что он самый нужный. Гимлер и Геббельс были сильны в организации погромов и прочих пакостях, вспомнить хотя-бы "Хрустальную ночь", а вот Герринг (второй человек в партии) держал в руках всю экономику, тогда как Гесс (третий человек в партии) - официально считался заместителем Гитлера (а вы говорите небыло лидера). Думаю, что вряд ли дошло бы до свары... всё решили бы полюбовно. Либо Гимлер, либо Герринг. Гесс сам отказался бы от роли первого лица, поскольку был не публичным человеком.

Я не очень люблю играть в эти игры, но здесь не удержусь...

1938 года. Аншлюсс уже был или вот-вот произойдёт. Уже решено выходить из кризиса через войну. С другой стороны, Гитлера нет, а ряд головоокружительных успехов вначале всё же произошёл благодаря ему. После его устранения неизбежна грызня за власть и новый лидер утвердится не скоро.

Войну начнут позднее и очень может быть, что Франция с Англией уже будет к ней готова. А это означает, что всё пойдёт-так совсем по другому.

http://lib.rus.ec/b/50140/read

http://lib.rus.ec/b/142020/read