Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет putnik1 ([info]putnik1)
@ 2010-07-18 21:36:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
In memoriam. VAE VICTIS!



Уважаю Рим и римлян. Очень. Особенно раннего периода. Когда еще не брили бороды, а в отрыве от политики сами пахали. Не в последнюю очередь за умение делать верные выводы из сложных сюжетов. Вот, скажем, жили себе, дрались с соседями, но все как-то по правилам, без лишнего беспредела. А 2400 лет назад, 18 июля 390 года до Р.Х., столкнувшись с кельтами около Клузия, которому собирались помочь, упрекнули их вождя, что, дескать, нехорошо выкуп взять, а осаду не снять. Услышали в ответ честное «мой закон – тот, который отдает сильному имущество слабого, это закон всех, начиная с богов и кончая диким зверем», и взяли на заметку. Потом, при Аллии, дали слабину, сдали врагу свой, еще не вечный город (в первый и последний раз за 800 лет), отбили штурм, отбили второй, договорились о крутом выкупе, начали отвешивать пиастры, обнаружили фальшивые гири, возмутились, получили в ответ меч в добавок к гирям с пояснением «Горе побежденным!», - и тоже запомнили. Так вот, как по мне, не суть важно, действительно ли потом Камилл разбил кельтов и отбил золотоили это чисто патриотическая версия потомству в пример. Важно, что с тех пор Рим, продолжая с вменяемыми врагами играть по правилам, сталкиваясь с народами, мыслившими в сходных категориях, если уж бил, то без пощады. Ставя, однако, целью не запороть, а очеловечить. Научить понимать, всерьез, а не притворно, что есть в мире что-то и посильнее тупой силы.. При необходимости повторяя курс дважды, трижды и далее, вплоть до полного вразумления обучаемых. А ежели обучаемых, способных и готовых забыть "кельтский" закон и жить по человеческому, в итоге оставалось совсем мало, так сие, согласитесь, даже не второстепенно. Ибо, как любил говорить кельтский вождь, «Горе побежденным!».


(Добавить комментарий)


[info]gelavasadze@lj
2010-07-18 16:52 (ссылка)
все в истории били и бьют без пощады
весь вопрос в том, насколько сильно могут ударить без ущерба для себя

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]putnik1@lj
2010-07-18 17:00 (ссылка)
Фишка не в "бить". Бить все умеют. Фишка в том, чтобы в итоге НАУЧИТЬ. А вот этого, - в смысле, пропорцию, чтобы реально научились, а не притоврились, что научены, - как выяснилось, умеют не все. Римляне умели.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]te_el@lj
2010-07-18 18:49 (ссылка)
Вообще-то, если верить Моммзену (а почему бы нет?) римляне выделяли из других народов разве что эллинов. К Элладе они испытывали какую-то странную сентиментальность, несмотря на то, что считали себя потомками троянцев.
Но к кельтам проявлялась какая-то особенная ненависть, и войны велись "без правил", и на истребление.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]putnik1@lj
2010-07-18 18:54 (ссылка)
Римляне многих считали ровней. Вырожденцами, слюнтяями, но ровней. Греков - повыше. Македонцев и нумидийцев уважали. Иберов тоже. Самнито-осков и кельтов, думаю, ненавидели. В первом случае, вполне взаимно - вспомните, как Союзническая война ни с того, ни с сего обернулась, чего никто не ждал, Четвертой Самнитской.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]te_el@lj
2010-07-18 19:03 (ссылка)
С самнитами была грызня за власть над Италией. Но кельтов они как будто вообще не считали людьми и считали невозможным соблюдение хоть каких-то приличий. Даже относительно гуманный Цезарь при взятии Укселлодуна отсек руки всем защитникам крепости и казнил пленного Верцингеторига.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Вот тут не соглашусь
[info]putnik1@lj
2010-07-18 19:21 (ссылка)
по обоим пунктам. Насчет отношения к "италийским" кельтам, Вы правы. К "косматым" отношения было мягче. Если конкретно:

1. Укселлодун - единственный такого рода прецедент, очень подробно мотивированные в BGS: галлы не умели держать слово и не верили, что римляне будут зверствовать, т.ч. пришлось проявить показательную жестокость. Тут как раз Цезарь явил пример чисто римского подхода - нравится, не нравится, но если нужно, будет сделано.

2. Ошибка. Умерщвление побежденного вождя было не казнью, а жертвоприношением. Причем не "чистым" богам, а богам древним, темным, в частности, Марсу в испостаси Квирина и Анонимусу. Кстати, как и обряд децимации. Цезарь мог многое, но пощадить Верцингеторикса не мог. У галла не было шансов. Как и у Югурты, как и у Понтия Телезина, как и у Андриска, Симона Бар-Гиора и Аристоника, как не было бы шансов и у Децебала. Единственное исключение: не подлежал казни вражеский вождь, проявивший явную трусость. "Опозоренных" Квирин и Анонимус не принимали. Поэтому пощадили и трудоустроили Персея, поэтому пощадили и дали дожить Гасдрубалу Последнему. Парадокс, да, но так оно и было. А вот Ганнибала до конца жизни гоняли по всему периметру, потому что его жизнь задолжали Безымянному и считалось, что тот в претензии.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_imperial@lj
2010-07-18 18:59 (ссылка)
полностью согласен. по тому же люблю их

(Ответить)