Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет putnik1 ([info]putnik1)
@ 2010-07-25 14:23:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
In memoriam. ГЕНИЙ И ЗЛОДЕЙСТВО



Государство на то и государство, чтобы защищать свою стабильность, а в конечном счете, интересы всего общества, независимо от того, Век ли Просвещения на дворе или уже Век Разума. Не будем говорить о Франции с её гильотинами по всякому поводу и без, но, например, в галантной Испании прекрасная донья Марианна де Пинеда-и-Муньос, обвиненная в том, что, будучи умелой златошвейкой, по просьбе любимого человека вышила на знамени слово Libertad,  а  также, солгав под присягой, скрыла от следствия, что любимый человек прячется в ее доме, дав ему время покинуть Малагу, была признана "не соучастницей мятежа, но причастной к нему" и, хотя мятеж так и не стал фактом, 26 мая 1831 года, невзирая на заступничество всесильной при добром короле Фердинанде VII церкви, по решению муниципального суда ответила по полной программе. А в строго и  хладнокровной Великобритании, где Habeas Corpus, как известно, превыше всего и суровость судей ограничена благоразумием присяжных, полковник Эдуард Маркус Деспард, прекрасный солдат, эффективный менеджер и умеренный либерал, представ в начале 1803 года перед этими самыми присяжными по обвинению в подготовке захвата Тауэра, сожжения Британского Банка и убийстве короля Георга III, был вместе с сообщниками (рядовые Джон Вуд и Джон Фрэнсис, плотник Томас Брутон, сапожник Джек Седжвик,  кровельщик Артур Грэм и жокей Джон Макнамара) признан виновным в государственной измене и приговорен к знаменитой "английской" казни (повесить, выпоторошить заживо и четвертовать). Установлено в ходе процесса, правда, было только то, что подсудимый,  действительно, женат на чернокожей,  действительно, до запрета "корреспондентских обществ" состоял в одном из них и, действительно, пару раз, подвыпив, рассуждал в пабе о том, что было бы неплохо снизить избирательный ценз. Этого, однако,  хватило с лихвой. На жюри не повлияли ни петиции юристов, ни шум в прессе. Даже личное появление в зале заседаний еще не легендарного, но уже крайне популярного Горацио Нельсона, ручавшегося за осужденного, как за "болтуна, но человека чести, доброго верноподданного и прекрасного солдата", привело лишь к тому, что приговор был смягчен до простого повешения и посмертного отсечения. 21 февраля, на глазах двадцатитысячной толпы,  Деспард и его подельники, посетители злополучного паба, былы казнены на крыше военной тюрьмы Horsemonger. Так вот, что касается Павла Пестеля (организация военно-политического заговора с умыслом на цареубийство, раскол государства и установление режима, напоминающего более поздний полпотовский), Кондратия Рылеева (непосредственная организация попытки государственного переворота), Сергея Муравьева-Апостола и Михаила Бестужева-Рюмина (лидеры путча, взятые на поле боя с оружием в руках), а также Петра Каховского (терроризм, двойное убийство), повешенных утром 25 июля 1826 года на кронверке Петропавловской крепости, могу только вслед за автором сего великолепного исследования удивиться гуманизму закрытой (в России ни муниципальных судов, ни жюри присяжных не водилось) Особой Сенатской Комиссии, а еще более того - воистину ангельской кротости и милосердию Государя Императора Николая Павловича, в неизмеримой милости своей ограничившего высшую меру всего лишь пятью шпагатами, - и притом только шпагатами. Ну а то, что Олег Иванович Янковский, мир его праху, был гением, а гению под силу все, в том числе, при необходимости, и превратить мерзавца в апостола, тут, разумеется, спорить не приходится...



(Добавить комментарий)


[info]true_kaa@lj
2010-07-25 09:46 (ссылка)
Вдобавок бездарно проведённое восстание.
Их стоило бы казнить уже за то, что они собирались навязать России настолько убогое правительство.

(Ответить)


[info]jorian@lj
2010-07-25 10:16 (ссылка)
Все хороши. Только Рылеева жалко - неплохой поэт был, стихи писал про речку Тясмин.

(Ответить)


[info]true_kaa@lj
2010-07-25 10:17 (ссылка)
Бушков опередил: Гестапо Павла Пестеля (http://lib.ru/RUFANT/BUSHKOW/rossia.txt_with-big-pictures.html#80) и
Блеск и кровь гвардейского столетия (http://lib.rus.ec/b/109442/read#t20).

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]putnik1@lj
2010-07-25 10:20 (ссылка)
Были предтечи и у Бушкова: http://lib.ru/RUFANT/VERSHININ/1st_year.txt
:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]true_kaa@lj
2010-07-25 10:35 (ссылка)
Не-а.
Вершинин скорее Пьецух (http://bookz.ru/authors/p_ecuh-va4eslav/rommat_075.html).
Бушков же даёт анализ...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]traum12@lj
2010-07-25 10:45 (ссылка)
Вот интересно, как бы Вы о них написали, если бы кто-либо из ваших предков был из декабристов?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]putnik1@lj
2010-07-25 11:08 (ссылка)
Зная то, что знаю, точно так же.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]martin_voitel@lj
2010-07-25 10:55 (ссылка)
http://lib.rus.ec/b/98517/read

(Ответить)


[info]unbelievableme@lj
2010-07-25 12:26 (ссылка)
Одиозная точка зрения.
Однако, имеете право на нее.

Я против очернения любого периода в истории Родины, но такую лакировку наводить на Ымперию, как принято сегодня... Совершенно непродуктивное занятие. Убогое даже.
Что же, не даром Никита Сергеич уже обрадовал очередным грядущим "киношедевром" на эту тему. Ничего святого без себя не оставит.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]putnik1@lj
2010-07-25 12:36 (ссылка)
Никакой лакировки. В чем Вы видите хотя бы элементы её?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Не ко мне вопрос, но отвечу
[info]ryghtvan@lj
2010-07-25 12:40 (ссылка)
Вот в чём.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]putnik1@lj
2010-07-25 18:58 (ссылка)
Мне было бы все же интересно выслушать Ваши доводы насчет "лакировки". Возможно, они будут более вескими, нежели доводы уважаемого Райтвэна.

(Ответить) (Уровень выше)

Приходится согласиться с одним из Ваших грузинских фр
[info]ryghtvan@lj
2010-07-25 12:39 (ссылка)
Вы таки шулер. :-)

==могу только вслед за автором сего великолепного исследования удивиться гуманизму закрытой (в России ни муниципальных судов, ни жюри присяжных не водилось) Особой Сенатской Комиссии, а еще более того - воистину ангельской кротости и милосердию Государя Императора Николая Павловича, в неизмеримой милости своей ограничившего высшую меру всего лишь пятью шпагатами, - и притом только шпагатами.==
Ежели уж сравнивать уровень гуманизма судебных систем различных государств одной эпохи, то надо сравнивать не только степень жёсткости вынесенных приговоров по схожим обвинениям, но и учитывать при этом, чтобы для сравнения брались обвиняемые из соответствующих сословий. Даже сейчас социальный статус обвиняемого имеет значение, а уж 200 лет назад, в эпоху официального сословного деления... Одно дело, задушить гарротой какую-то донью, пусть даже и не имея убедительных доказательств её вины (просто чтоб другим неповадно было), и совсем другое — повесить молодого человека из уважаемого рода, ведущего свой отсчёт чуть ли не от Рюриковичей, чьи представители вхожи в любые двери и чуть ли не на "ты" с членами императорской фамилии. Если бы Николай I, получивший престол за бездетностью "голубого" брата, попытался бы наказать деток знатнейших дворянских семей, участвовавших в декабристском восстании, по всей строгости, то восстание "декабристов" таки увенчалось бы успехом, пусть и в более традиционном для русской монархии варианте "апоплексического удара табакеркой в висок", как произошло с его папой.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Шулер, говорите?
[info]putnik1@lj
2010-07-25 13:12 (ссылка)
1. "Какая-то донья" была, на минуточку, дамой из высшего света, племянницей архиепископа. Никак не чета худородным и нищим Рылееву с Каховским.
2. Версия о "голубом" Александре, конечно, интересна, но куда тогда девать Софью Александровну и кучу официально зафиксированных любовниц?
3. Среди осужденных по 1 разряду было досточно мелочи, за которую никто бы и не вступился.
4. Вы не понимаете разницу между подходом Павла, имевшего дело с "екатерининскими" кадрами и притом доверявшего людям, и подходом холодного прагматика Николая, имевшего достаточно своих кадров, чтобы не опасаться переворота типа 1801.

Такие дела. Впрочем, Вы не всегда являете столь умилительно невежество.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Ну шулерствуете - с кем не бывает?
[info]ryghtvan@lj
2010-07-25 18:35 (ссылка)
1. Хорошо, донья — из высшего света. В количестве одной штуки. Ну, поругается монарший дом с архиепископом. Но в случае с декабристами монарху пришлось бы поругаться чуть ли не со всем высшим светом. А "поругаться" со всем высшим светом мог себе позволить Сталин, да и то спустя более 10 лет со дня смерти Ленина, но не Николай Павлович, ещё не успевший толком взайти на престол.
2. На самом деле, ориентация Александра в данном вопросе не принципиальна. Принципиально то, что Николай I не мог, в отличие от своих испанских и британских коллег, разобраться со своими бунтовщиками ("декабристами") в привычном для Европы и России как её части стиле. Почему, показано в п. 1.
3. Эээ... Вы сами не устаёте повторять, что нельзя современными мерками мерить поступки даже пятидесятилетней давности, а тут сами меряете поступки двухсотлетней давности. Если бы речь шла о современных олигархах, чьи детки попадают под уголовное преследование как соучастники вместе с нетитулованными сообщниками, то в этом случае так бы и было: элитных сынков отмазывают, а срок "мотают" "простые" люди. Но для дворян существовал кодекс чести, да и уголовное дело было по идейной статье, а значит, попавшие под следствие отпрыски из уважаемых семей так или иначе искали пути спасения и для своих не столь везучих на родню сообщников. При рассмотрении данного дела не мог Николай I демонстративно дифференцировать суровость наказания в зависимости от сословия подсудимого.
4. Причём здесь подходы Павла и Николая? Речь я вёл только о том, что зависимость дворянства от императорского дома — не улица с односторонним движением: зависимость обоюдная. А табакерка по виску — не более чем иллюстрация инструментов воздействия аристократии на царя, без всяких параллелей с проводимой ими политикой.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ну шулерствуете - с кем не бывает?
[info]putnik1@lj
2010-07-25 18:45 (ссылка)
Вы не правы. Но Вы так не любите быть неправым, что я не стану Вам отвечать. Возможно, внесу эту беседу в "Диалоги". Возможно, нет. Но насчет "шулерства" - считайте, получили предупреждение.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Мы друг друга поняли
[info]ryghtvan@lj
2010-07-25 18:56 (ссылка)
Quod licet Jovi non licet bovi

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Мы друг друга поняли
[info]putnik1@lj
2010-07-25 19:07 (ссылка)
Нет. Вы, к сожалению, не поняли. Нет ни Iovi, ни bovi. Просто кое-кому стоило бы брать пример с кое-кого, никогда не лезущего в темы, в которых он разбирается не очень хорошо. По крайней мере, в императивных наклонениях. Так, кто-то, например, просто не понимает некоторых нюансов динамики развития российской элиты, в частности, например, что в 1825 году ни путч типа 1762, ни дворцовый заговор типа 1801 не был возможен. По причинам, которые кто-то опять-таки не понимает. Но, в утешение кое-кому, отмечу: в целом ряде вопросок некто другой с уважением и интересом читает его мнения и охотно использует его аргументы.

(Ответить) (Уровень выше)

(Комментарий удалён)
Re: Уточнение
[info]putnik1@lj
2010-07-25 13:56 (ссылка)
Логический вывод: у кого нет сыновей, тот гомосексуалист. Это хорошая, красивая логика, да. Но мне бы было интересно получить более убедительный линк по поводу нетрадиционной ориентации Александра Павловича.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Уточнение
[info]ryghtvan@lj
2010-07-25 18:15 (ссылка)
У него от своей законной супруги вообще детей не было: тех двух дочек, что были, биографы считают зачатыми не от него. По поводу 11 детей от любовниц ничего сказать нельзя, ибо сами любовницы "гуляли" напропалую, и вообще непонятно, какую функцию выполняли его любовницы — быть может, они служили лишь прикрытием истинных наклонностей Александра I.

Взгляните в это мужественное лицо. :-))
Image

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Уточнение
[info]putnik1@lj
2010-07-25 18:21 (ссылка)
Физиогномичекий принцип определения гомосексуалиста - это хорошая, красивая логика, да. К сожалению, я не умею размещать фотки, а то бы обязательно разместил бы портрет Жана Марэ, как законченный образец гетеросексуального героя-любовника. Но не умею. В любом случае, мне по-прежнему Но интересно получить более убедительный линк по поводу нетрадиционной ориентации Александра Павловича.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]yadocent@lj
2010-07-25 12:52 (ссылка)
Насчет "полпотовского режима" это вы загнули. Впрочем после "ПГР" все ясно.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]putnik1@lj
2010-07-25 13:13 (ссылка)
Я очень внимательно читал Русскую Правду. Она мало чем отличается от программы Бабефа. То есть, памятуя об идее "Управы Благочиния" и приложениях к ней, именно что ранний вариант полпотовщины.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yadocent@lj
2010-07-25 13:29 (ссылка)
ИМХО вы неправы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]israelit@lj
2010-07-25 13:39 (ссылка)
А Вы читали "Русскую правду"?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]putnik1@lj
2010-07-25 13:49 (ссылка)
Возможно, Ваше мнение продиктовано некоторыми идеологическими предпочтениями?

(Ответить) (Уровень выше)

О фильме и о т.н. "интеллигенции"
[info]socio_logic@lj
2010-07-26 07:53 (ссылка)
"Избирает Режиссер пьесу, разрешенную начальством и бичующую язвы капитализма. Прочитывает ее по-новому. И вот - спектакль. Зрителей битком. В кассе билеты купить невозможно, ибо они распределяются по посольствам и министерствам. В зал со сцены летят слова: Репрессии, Расстрел, Концлагерь. Палачи... А у кого репрессии? У нас, конечно. У кого расстрелы? У нас. Кто палачи? Наши. И зал разражается бурными аплодисментами. Все встают и с восторгом смотрят друг на друга и на сцену. Все чувствуют себя участниками великого дела. И идут по домам продолжать трепотню с таким видом, будто они только что были на баррикадах или, по крайней мере, заявили смелый протест.
Видя такое дело, начальство просит выкинуть из пьесы намеки на некоторые явления ибанской жизни недавнего прошлого. Теперь пьеса, бичующая язвы капитализма, изображает его так, будто там ничего подобного нет. Смотрите, говорят теперь зрители. Репрессий-то у них нет! А у нас? Концлагерей-то у них нет! А у нас? И разражаются бурными аплодисментами. И идут по домам обсуждать те же проблемы."
<А.Зиновьев Зияющие высоты>

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: О фильме и о т.н. &quot;интеллигенции&quot;
[info]putnik1@lj
2010-07-26 08:52 (ссылка)
Именно.

(Ответить) (Уровень выше)