> Грузия – это Кавказ плюс СССР

Тема СССР и его жуткости не раскрыта.

Статья плохая и написано плохо. А Аблотия я впервые прочёл ещё до войны... Претенциозный, истериковатый "правдоруб", недоделанный кртвельский Чаадаев... Преисполненный вывернутой наизнанку им обличаемой кавказской гордыни плюс мания модернизаторства...

Он, однако, озвучивает потаенное, и уже этим выгодно отличается от умалчивающих.

Да он уже много раз выдавал это "потаённое"... А то, что другие умалчивают.... Просто работают в другом жанре. Из этой статьи больше прёт не общегрузинское "потаённое", а потаённое самого автора. Была бы его воля! Нашёл бы новых половцев и уж точно указал бы им кого резать и сколько...

Уйти от себя можно.
Недалеко.
Шизофрения называется.
Общий настрой статьи понятен.
Но сравнения - хромают.
И даже очень.
Я бы автору посоветовал побывать на Кавказе.
Скажем, в Тушети, деревня Шенако, или там Омало.
Посмотреть, как реальные кавказцы живут.
Хотя, такие люди смотреть-то могут.
А вот увидеть - очень часто - вряд ли.
Кстати, Кикабидзе в "Мимино" гениально играет тушина.
Они действительно такие.
А Кавказ автор путает с поколениями тбилисской квазиуголовной шпаны.
Что неверно.
Уходить надо не с Кавказа.
А с совковой Грузии.
А это - далеко не одно и то же.
Японцы вроде бы хорошо сделали.
И южные корейцы.
Стали успешной нацией.
Ушли от мешавших предрассудков.
Но сохранили корни и национальный дух.
Во всяком случае, больше, чем другие.
Грузии в идеале надо так же идти.

Антизападный пафос Мимино очевиден. Он очевидно не совок, но как совместить его с западной бизнес-культурой - не понимаю.

Антизападный пафос - как раз не очевиден.
А пилотом Боинга он работал бы неплохо, надо полагать.
Подобное поведение наблюдал тут пару раз.
Не среди грузин, кстати.
Среди англичан и ирландцев.

Какая разница - Ту, Боинг? Ведь наши пилоты в фильме - это тоже не совок. Это люди вырвавшиеся в западный мир и ведущие себя достаточно по западному, по крайней мере так это понимал режиссер.

Впрочем, фильм - это одно, жизнь - другое. Мимино из фильма западный мир отверг, Мимино из реального грузинского села вполне мог там адаптироваться.

Белый стих?
Или под Олега Валентиновича Панфилова косите?
Или Льва Натановича?
http://lev-sharansky2.livejournal.com/20681.html

А вдоль дороги мертвые с косами стоять.
И тишинааааа.....
Ах, какие имена, какие люди.

И никому в голову не приходит потомок обрусевшего багдадского поляка.
Печально это:-)

Лев, Вы думаете у Грузии есть кавказский путь?

Мне кажется, она может выбирать между южноевропейским и латиноамериканским.
В реальность предлагаемого Саакашвили восточно-азиатского (больше по инерции в последнее время) я не верю.

Восточно-азиатский невозможен в принципе. Как и латиноамериканский.

Южноевропейский, по сути, есть уже сейчас. Грузия отличается от юга Италии, Андалусии и греческой Мореи только тем, что у неё нет Северной Италии, Кастилии и Салоник. Но это отличие весьма существенно. А от Албании не отличается почти ничем.

Фишка в том, что нынешнее поколение лидеров Грузии пытается вывести ее на, условно говоря, германо-англосаксонский путь. Так сказать, протестантский... :)

Я знаю, что Вы не любите говорить об экономике, но, поверьте, экономический курс ни на процент не англо-саксонский. Есть черты южноевропейского и восточно-азиатского путей. Сдача в концессию немногочисленных природных ресурсов - характерно для ЛА

Достаточно жесткая система наказаний - это скорее ЮВА (Китай, Сингапур)

Мощные силовые структуры - скорее ЛА, хотя их влияние на политику пока не очевидно, но это вопрос времени. Сейчас нет противоречий между штатскими и военными властями, но в перспективе они вполне могут стать гарантом проамериканского курса.

Это понятно. Но комизм в том, что это нынешнее поколение лидеров уверены, что народ надо перевоспитывать в этом духе, а сами-то они ну просто уже германо-англосакасы грузинской расы! А из них такие же лидеры германо-англасаконского типа, как из батумского горожанина немецкий бюргер... И в этих понтах они кровь от плоти взятого на воспитание населения.

Можно сказать и так. Что интересно, каждый из них, оказавшись, скажем, в Бельгии, интегрируется относительно легко. На индивидуальном уровне. Но в Бельгии он будет никем и ничем. А это не соответствует мнению о себе.

Насчет никем и ничем - преувеличение.
Все зависит от базового воспитания и знаний.

Вы не совсем поняли. Имелось в виду, что на Западе любой профессионально подготовленный грузинский интеллектуал-западник (программер, инженер, врач и пр.) будет и кем, и чем. А вот идеологи западничества - увы.

А это не соответствует мнению о себе - звучит ну очень симптоматично.
Уж не взыщите.

как и "взятого на воспитание населения"...

Путь должен быть - грузинский.
Потенциал - есть.
Трудолюбие - тоже.
Склонность к дисциплине и законопослушности - несомненно.
Но только для этого надо знать свою страну не по общению со шпаной и ее партноменклатурными родителями, как у некоторых нынешних реформаторов.
А вживую.

Я понимаю, что это не самый интересный материал, но вот поглядите на свеженькую геббельсовщинку с известной помойки: http://abkhazeti.info/news/1280170703.php

Я бы, собственно, не стал привлекать внимания к заведомому бреду (неотвязно в связи с этим вспоминается лорд Хау-хау), но сложилась просьба. Не могли бы Вы провести ликбез на тему того самого мухаджирства.

допустим GEORGIA СТРЕМИТСЯ юж.европейской модели.может и получится.а Russia куда ОСОБЫЙ ПУТЬ.НЕ СМЕШИТЕ ТАПОЧКИ

Особый путь есть у каждого народа и каждой страны. Путь Англии - это не путь Франции, а путь Буркина-Фасо - это не путь Соединенных Штатов Америки.

согласен.но если ув.putnik1 сравнил с
Aлбанием georgia то Russia С чем

А чем вас оскорбляет сравнение с Албанием?
Параллелей множество:
Горы, уходящяя в древность история маленького, но свободолюбивого народа.
Вековая борьба с оккупантами, история коммунистической тирании, даже собственная Православная церковь.
Различий гораздо меньше - у Албании язык европейской группы да членство в НАТО.
Да оккупанты разные - Россия и Турция.
Некоторые ваши соотечественники в этом журнале высказывались в том смысле, что для Грузии османская или персидская оккупации возможно, были бы лучше русской.

Я всегда опротестовывал дикую для меня мысль, что, возможно, России стоило бы договориться с Аббасом-мирзой, как шах-заде и предлагал, но сейчас она нет-нет и приходит ко мне. В конце концов, Кавказ России был нужен только с точки зрения безопасности караванной торговли, а это - при нажиме на горцев с двух сторон - было несложно, да еще как плацдарм против турок, на что Тегеран бы пошел с восторгом. А что до Грузии, так двери Москвы для эмигрантов оттуда были всегда широко и приветливо раскрыты, сколько бы их ни было...

Возможно.
Я даже могу себе представить картлийскую элиту, европеизирующую персидский двор.
А самое главное - национальное эго наших оппонентов не так бы пострадало.

мечтать не вредно

Как можно мечтать о событиях 200-летней давности?
Имеем, что имеем.

а может прав основатель GOOGLE

Это Вы про снежную Нигерию? Он, безусловно, в чём-то прав, но Вам-то что с того? Вы ж гордитесь тем, что уже 20 лет как в суверенном плавании, а значит, вас не должна заботить судьба России.

Так много чего хочется сказать, что даже не знаю с чего начать.


На самом деле главный вопрос звучит так. Почему, черт возьми, Кавказ не Швейцария? Горы, дикие швейцарцы, разобщенные и мочащие друг друга. Единственный вид экспорта - наемники разного рода монархов в качестве швейцарской гвардии. И вдруг, все это превращается в Швейцарию. Как?

Как и в какой момент Швейцария стала Швейцарией? Где про это можно почитать?

Вы путаете. На самом деле, все не совсем так. Не было "дикарей, мочащих друг друга". Были сперва вполне добропорядочные, хотя и тупые бауэры, объединенные в общины и никогда друг с другом не воевавшие. Потом они совместно отбились от Габсбургов и к ним начали присоединяться города - на равных; всем была польза. Потом выяснилось, что в условиях мира и покоя случается переизбыток молодежи. Не такой, чтобы что-то завоевывать, но реальный. Началось наемничество. Причем сила швейцарцев была не в какой-то особой выучке, выучка была на среднем ландскнехтском уровне, а именно в спайк: сложно воевать плохо, когда рядом брат и сват, а ежели что, все расскажут маме и Герде, и мама будет ругать, а Герда не пойдет замуж.

А та Швейцария, которая сейчас Швейцария начала появляться в начале 19 века и появилась окончательно в середине.

Хотелось бы кое-что понять. Давайте рассмотрим, например, Шотландию. Сначала были кельты (вернее до кельтов еще кто-то был, но так можно совсем запутаться) потом пришли саксы, и остатки кельтов отступили в горы. Потом пришли еще какие-то викинги, то-ли англы то ли юты то ли еще кто-то, не суть важно, и часть саксов отступил в горы. Потом пришли норманны, и в горы отступил еще кто-то. В результате, в горах образовалась куча кланов, помнящих старые обиды, и весело мочащих друг друга. Все эти ребята, сегодня называются шотландцы. Примерно то же самое было на Кавказе. Не буду называть, кто за кем приходил и кто как отступал ибо у представителей разных кавказских народов столь разные взгляды на эту последовательность, что можно утонуть в разборках. Суть не в том, кто за кем пришел, а в том, что в результате получилась куча народов, которые помнят все старые обиды и радостно мочат друг друга при первой возможности. Примерно тоже самое было на Памире. А в Швейцарии получается все было не так? Или вообще все было не так и мое представление о формирование разного рода highland - дерских обществ в корне не верно?

Всюду по-своему. О Шотландии не буду, а в Швейцарии было так:
- жили себе несколько горных германских общин, с давних времен, века этак с 6; жили так высоко и были так небогаты, что никого особо не интересовали. Считались придатками к местным монастырям, которых по приказу императора должны были кормить, но поскольку контингент формировался из тех же крестьянских детей (монастырики были незавидные, туда не стремились), так никто и не возражал, заодно и грамоту постигали;
- вспомнили о них впервые только в конце 13 века, когда в Австрии и Баварии устаканилась власть, и Габсбурги начали тянуть лапы, - не ради налогов (взять было мало что), а ради перевалов (типа, стратегия, опять же таможни, насчет которых горцы ничего не знали и с путников-купцов брали деньги за то, что проводили их по горным тропкам);
- появление в кантонах герцогских фогтов горцев совсем не обрадовало (читай историю Вильгерма Телля); началась война, горцы выиграли пару небольших сражений, потом пару больших, по ходу дела освоив оружие и свою, семейную тактику боя, и герцоги решили, что такие войны себя не окупают;
- так кантоны стали независимы, чуть-чуть платили дань монастырям и императору, но никому из местных феодалов, а их молодежь стало модно нанимать, как гуркхов; понемногу под покровительство к трем кантонам начали проситься города, германо и франкоязычные, а также маленькие соседние кантончики;
Примерно так.
Ежели что недосказал, спрашивайте.

я граж.РОССИИ ИСУДЬБАеё небезразлично

При таком-то знании русского языка?

вас это напрягает ?