|
|
Пишет putnik1 (![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small} putnik1)@ 2010-07-29 17:33:00 |
 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
ПОДСТАВА НОМЕР ДВА
Если кого-то очень интересует, почему я снял с себя самим же наложенное табу на "грузиинские" комментарии, со временем расскажу. А пока что, други,не без огорчения, но признаю: избыток уважения к политикам ярким и харизматичным подчас играет мне в минус. Скажем, до недавнего времени каждое слово г-на Саакашвили было для меня не подлежащей ни сомнению, ни проверке истиной в последней инстанции. Вера чуть дрогнула совсем недавно, когда в итоге совершенно невинной попытки верифицировать ретранслированную им цитату из М.А. Суслова, опубликованную сетевым ресурсом ГрузияOnline, я с огорчением выяснил, что цитата эта, судя по всему, не более чем плод устного народного творчества. И все равно, подумалось, Михаил Николаевич тут ни при чем. Он многое сделал для того, чтобы СМИ Грузии были безупречно правдивы, он, черт побери, выписал в Тбилиси самоё Олега Панфилова, - и, безусловно, имел право полагать, что тиражируемой ими информацию можно доверять. Уверен, узнав (возможно, и из моего блога – почему нет?) о нехорошем казусе, он был крайне огорчен и сделал кому следует соответствующую выволочку. Увы, один человек (и даже один сверхчеловек) не может в одиночку преодолеть общественную тенденцию. А тенденция, увы, печальна. Например, известный, вполне элитарный кружок тбилисско-диаспорных интеллектуалов, обсудив казус с цитатой, не возмущается фальсификацией, чего, вообще-то следовало ожидать, а однозначно соглашается: дескать, совершенно неважно, была такая цитата в реале или нет. Главное, что она должна быть. Потому, что полезна. А значит, была (процесс выработки этой аксиомы см. начиная с реплики № 52617 и пару страниц далее)...
Я, собственно, не стал бы вновь тревожить этот болезненный, для многих обидный вопрос, если бы не вчерашняя речь г-на Президента на встрече с активом Министерства обороны. Иллюстрируя целый ряд важных и нужных мыслей, Михаил Николаевич, в частности, процитировал слушателям слова американского генерала Петреуса, сказавшего, «что российская армия состоит из разбойников, людей, которые были заняты здесь грабежом, убийствами и изнасилованием». Откровенно говоря, я не знаю, совершали ли российские военные эти ужасные уголовные преступления, о которых так много говорят, а теперь подтвердили и на высшем уровне. Что зачистки были, знаю, потому что вижу. А вот насчет уголовки, не считая пресловутой «ложечки» (один экз.), кретинского унитаза (один экз.) и вопиюще постановочного велосипеда, не в курсе. Вполне возможно, грузинская прокуратура ломится от залежей уголовных дел по фактам грабежей и изнасилований, но почему-то держит их под спудом, не информируя общественность. Но это ладно. Это дело внутреннее. А вот генерал Дэвид Петреус – фигура известная, знаковая, по статусу очень влиятельная. Если он в самом деле сказал то, что сказал, это крайне важно. Это означает, что США официально признают «грабежи, убийства и изнасилования», совершенные российскими военнослужащими, фактом. Что, естественно, делает неизбежным официальный же протест России, такие инциденты отрицающей. Проблема, однако, в том, что такого протеста не было. Более того, я - при всем старании (как и в случае с цитатой из Суслова), - не сумел обнаружить ни в русской, ни в английской Сети ни данного высказывания, ни хоть чего-либо пусть в малейшей степени на него похожего. Более того, как выяснилось, у генерала не было ни повода, ни случая высказаться по этому поводу, поскольку в Грузии после событий (а скорее всего, и вообще) не бывал, ситуацию на месте не изучал, да и едва ли вообще этим регионом занимался, поскольку после Ирака работал в Штатах по совершенно другому направлению, а совсем недавно, прямо из Вашингтона был направлен в Афганистан.
То есть, получается, что уважаемый Михаил Николаевич уже вторично за три дня озвучивает информацию, не соответствующую действительности. Вероятно все же (да что там, наверняка!) опять, как и в первый раз, вне своего желания. Но даже если и так, все равно теперь, после прозвучавшего на вышеуказанном сайте совокупного мнения грузинских интеллектуалов, признать это досадной случайностью никак, при всем желании не выходит. Ибо короля играет не только свита, но и обслуга, в том числе и интеллектуальная. Очень может быть, кто-то, чьи имена нам неведомы, допущенный по долгу службы к подготовке речей главы государства, сознательно вставляет в текст броские, но мгновенно определяемые ляпы и легко проверяемые вымыслы, вплоть до (как в случае с циататой из Петреуса) чреватых недоумением Вашингтона. Возможно даже, без злого умысла, а просто свято уверевав, что правда это не то, что было в реале, а то, что полезно для дела.. А может быть, как раз со злым умыслом, желая подставить г-на президента в интересах кого-то из его ближнего круга. Этого мне знать наверняка не дано. Это, други, то, что, на мой взгляд необходимо как можно скорее выяснить самому Михаилу Николаевичу. Если, конечно, он хочет, чтобы к нему относились всерьез. А он вряд ли может этого не хотеть...
Если кого-то очень интересует, почему я снял с себя самим же наложенное табу на "грузиинские" комментарии, со временем расскажу. А пока что, други,не без огорчения, но признаю: избыток уважения к политикам ярким и харизматичным подчас играет мне в минус. Скажем, до недавнего времени каждое слово г-на Саакашвили было для меня не подлежащей ни сомнению, ни проверке истиной в последней инстанции. Вера чуть дрогнула совсем недавно, когда в итоге совершенно невинной попытки верифицировать ретранслированную им цитату из М.А. Суслова, опубликованную сетевым ресурсом ГрузияOnline, я с огорчением выяснил, что цитата эта, судя по всему, не более чем плод устного народного творчества. И все равно, подумалось, Михаил Николаевич тут ни при чем. Он многое сделал для того, чтобы СМИ Грузии были безупречно правдивы, он, черт побери, выписал в Тбилиси самоё Олега Панфилова, - и, безусловно, имел право полагать, что тиражируемой ими информацию можно доверять. Уверен, узнав (возможно, и из моего блога – почему нет?) о нехорошем казусе, он был крайне огорчен и сделал кому следует соответствующую выволочку. Увы, один человек (и даже один сверхчеловек) не может в одиночку преодолеть общественную тенденцию. А тенденция, увы, печальна. Например, известный, вполне элитарный кружок тбилисско-диаспорных интеллектуалов, обсудив казус с цитатой, не возмущается фальсификацией, чего, вообще-то следовало ожидать, а однозначно соглашается: дескать, совершенно неважно, была такая цитата в реале или нет. Главное, что она должна быть. Потому, что полезна. А значит, была (процесс выработки этой аксиомы см. начиная с реплики № 52617 и пару страниц далее)...
Я, собственно, не стал бы вновь тревожить этот болезненный, для многих обидный вопрос, если бы не вчерашняя речь г-на Президента на встрече с активом Министерства обороны. Иллюстрируя целый ряд важных и нужных мыслей, Михаил Николаевич, в частности, процитировал слушателям слова американского генерала Петреуса, сказавшего, «что российская армия состоит из разбойников, людей, которые были заняты здесь грабежом, убийствами и изнасилованием». Откровенно говоря, я не знаю, совершали ли российские военные эти ужасные уголовные преступления, о которых так много говорят, а теперь подтвердили и на высшем уровне. Что зачистки были, знаю, потому что вижу. А вот насчет уголовки, не считая пресловутой «ложечки» (один экз.), кретинского унитаза (один экз.) и вопиюще постановочного велосипеда, не в курсе. Вполне возможно, грузинская прокуратура ломится от залежей уголовных дел по фактам грабежей и изнасилований, но почему-то держит их под спудом, не информируя общественность. Но это ладно. Это дело внутреннее. А вот генерал Дэвид Петреус – фигура известная, знаковая, по статусу очень влиятельная. Если он в самом деле сказал то, что сказал, это крайне важно. Это означает, что США официально признают «грабежи, убийства и изнасилования», совершенные российскими военнослужащими, фактом. Что, естественно, делает неизбежным официальный же протест России, такие инциденты отрицающей. Проблема, однако, в том, что такого протеста не было. Более того, я - при всем старании (как и в случае с цитатой из Суслова), - не сумел обнаружить ни в русской, ни в английской Сети ни данного высказывания, ни хоть чего-либо пусть в малейшей степени на него похожего. Более того, как выяснилось, у генерала не было ни повода, ни случая высказаться по этому поводу, поскольку в Грузии после событий (а скорее всего, и вообще) не бывал, ситуацию на месте не изучал, да и едва ли вообще этим регионом занимался, поскольку после Ирака работал в Штатах по совершенно другому направлению, а совсем недавно, прямо из Вашингтона был направлен в Афганистан.
То есть, получается, что уважаемый Михаил Николаевич уже вторично за три дня озвучивает информацию, не соответствующую действительности. Вероятно все же (да что там, наверняка!) опять, как и в первый раз, вне своего желания. Но даже если и так, все равно теперь, после прозвучавшего на вышеуказанном сайте совокупного мнения грузинских интеллектуалов, признать это досадной случайностью никак, при всем желании не выходит. Ибо короля играет не только свита, но и обслуга, в том числе и интеллектуальная. Очень может быть, кто-то, чьи имена нам неведомы, допущенный по долгу службы к подготовке речей главы государства, сознательно вставляет в текст броские, но мгновенно определяемые ляпы и легко проверяемые вымыслы, вплоть до (как в случае с циататой из Петреуса) чреватых недоумением Вашингтона. Возможно даже, без злого умысла, а просто свято уверевав, что правда это не то, что было в реале, а то, что полезно для дела.. А может быть, как раз со злым умыслом, желая подставить г-на президента в интересах кого-то из его ближнего круга. Этого мне знать наверняка не дано. Это, други, то, что, на мой взгляд необходимо как можно скорее выяснить самому Михаилу Николаевичу. Если, конечно, он хочет, чтобы к нему относились всерьез. А он вряд ли может этого не хотеть...
