Я встречал трактовку ввода 11-летнего образования (фактически, увеличения младшей школы с 3 до 4 лет) как попытку подтянуть до уровня городских детей детей из села. Попытка, прямо скажем, провалилась полностью - по абитуриентам сужу.

Статья подняла настроение не явными выводами и сочным стилем местечковой журналистики.
Спасибо.

У украинствующих зомбей на всё один аргумент:
Лисиче _ 31.07.2010 05:51 (предположительно, Черкасская область)
12 років це щлях до европейської системи освіти ,а вже це є кроком вперед.
Ну нет у этих людей понимания, что представляет собой в Европе 12-летка (http://ru.wikipedia.org/wiki/Germany#.D0.9E.D0.B1.D1.80.D0.B0.D0.B7.D0.BE.D0.B2.D0.B0.D0.BD.D0.B8.D0.B5), им хоть кол на голове теши. Опуская немаловажные нюансы (о них — по ссылке), в Европе 12-летка представляет собой советскую 10-летку, но с атрофированным институтом детских садов и передачей в старшие классы школы части общеобразовательного вузовского курса в соответствии с выбранной школьником (его родителями?) специализацией, в результате чего заместо нулевого класса в детском саду и набора в школу с 7 лет детей гонят в школу с 6 лет. Всё это не есть гут, ибо детские сады играют важную роль в формировании иммунитета ребёнка и получении им навыков общения со сверстниками, а специализация старшеклассников приводит к тому, что абитуриент, последние два (а то и три) года проучившись в гуманитарном классе, с "кастрированными" курсами естественно-научных дисциплин, сильно осложняет себе возможность поступить в технический вуз, если вдруг у него подобное желание возникнет; то же справедливо и для обратного примера. Советская же десятилетка не давала специализированного образования в старших классах, зато заложенного в программе объёма знаний по всем предметам хватало абитуриенту, чтобы безо всяких репетиторов одновременно поступать на гуманитарную и естественно-научную специализации.

Добавлю.
Действительно, в старших классах немецких гимназий частично дается та часть общеобразовательной программы, которая у нас была вынесена в вузы.
Что касается "гуманитарных классов"... да и нет. По крайней мере, в Германии. Надо смотреть, что предлагает гимназия. Надо правильно выбирать предметы. Естественнонаучные курсы сосвсем убирать нельзя, согласно правилам; кроме того, тот, кто боится математики в десятом классе, как правило, все же соображает не идти на технические / естественнонаучные специальности. Это у нас был некоторый перебор инженеров; у немцев такого нет. А вот группы с профильной математикой / физикой получают очень хорошие знания.

Что явялется действительно ценным и за счет чего объем часов увеличивается - это еще один иностранный язык. Но от того, что в украинских школах сократили русский, квалифицированных преподавателей иностранных языков, готовых работать в школе, больше не стало.

Так что, если сравнивать результаты школьного образования, то примерно одинаково: у них сильнее языки, у нас сильнее математика, физика и, как правило, естественнонаучные. Только у нас человек готов к вузу в 17 лет, а у них в 19. Я бы сказала, родители не всегда имеют возможность содержать уже взрослых детей лишние два года. Случается всякое, поэтому чем раньше совершеннолетний человек готов себя содержать и получает квалификацию, тем лучше.

Да, всё так. С изучением иностранных языков в России швах (русскую версию английского я узнаю с закрытыми ушами), в Германии же языковая подготовка соответствует требованиям Евросоюза по созданию единой, англоязычной европейской нации. Что же до естественнонаучных дисциплин, то в ПРАВИЛЬНЫХ немецких гимназиях уровень их преподавания — как в российских спецшколах, зато в НЕПРАВИЛЬНЫХ гимназиях и тем паче в realschule — ахтунг полный. Формально, учебный курс realschule может даже совпадать с гимназическим, но если в гимназии (хорошей!) преподаватели предъявляют к своим ученикам серьёзный уровень требований, то в той же realschule: хочешь — учись, не хочешь — бегай за девочками/мальчиками; домашние задания (итак нетрудоёмкие) можно вообще не делать. Таким образом, в Европе с раннего детства происходит серьёзная сегрегация населения по классовому признаку, когда одной, достаточно малочисленной группе, — качественное образование, позволяющее добиться карьерного роста и вообще жизненного успеха, а другим (подавляющему большинству) — подачка в виде соцпакета, чтоб сформированный самой системой образования люмпен не бунтовал, а его жизнь скрашивалась бутылкой "будвайзера" после работы на бензозаправке и такой же убогой, как он сам, тёлкой в постели по ночам. И, действительно, в такую систему никакие Маркесы, Сэллинджеры и Хэмингуэи не вписываются, ибо заставляют человека думать и бунтовать, а это умным дядям не надо.

Так, но немножечко не так...
Все это одна из тенденций.
Тем не менее, молодняк эмигрантуры (чаще еврейская эмиграция, но и русские немцы тоже) при весьма бедных родителях ухитряется заканчивать гимназии.
Правильная-неправильная гимназия... может быть, но еще дело и в случае, и в настойчивости, и в мозгах...
Мой сын попал в пятый класс гимназии, которая считалась далеко не самой лучшей в городе. До этого он закончил шестой класс донецкой первой школы. Лучшим он там не был, половина четверок, половина пятерок. С математикой у него, кстати, одно время были проблемы, но к окончанию шестого класса мы все вместе разобрались.
В шестом классе он сам решил поучаствовать в городской олимпиаде по математике. Получил первый приз и направление на земельную олимпиаду. Земельную он провалил, но мы там познакомились с человеком, создавшим заочную математическую школу. И он решал задачки, которые приходили ему раз в месяц, и в итоге недурно подтянулся.
Короче - с тех пор он побеждал на всех городских олимпиадах, участвовал (с разным успехом) на земельных, один раз попал на федеральную (правда, скорее без успеха).
В конце концов устроители дортмундской олимпиады к нему так привыкли, что говорили, он бегает на олимпиады с начальной школы.
Гимназию он закончил с баллом 1,1, что открывало ему двери везде; "везде" он не хотел, пошел на информатику, где учится и сейчас, подрабатывая ведением семинаров (в немецких вузах обязанности ассистентов часто исполняют не только научные сотрудники, но и студенты по выбору профессора, сдавшие соответствующий предмет).
Ах да... он не "чистый" технарь, с удовольствием учил историю и философию, реферат по философии в 12 классе написал на 1+. В школе нашлись и хорошие преподаватели, и вообще много чего хорошего - хотя кое к чему можно было бы и придраться, идеального не бывает.

О реальном. Один из сокурсников сына закончил реальное, потом сделал "фахабитур", очень прилично учится в универе. Кстати, мальчик из семьи далеко не бедной, из тех, кому на совершеннолетие дарят новый автомобиль.

Так чтт... дело все-таки в борьбе с тараканами, что в либкральном обществе тяжело: кажется, все есть, чтобы человек развивался во что-то интересное, но с тараканами борьба не ведется.

В Германии ребёнку по окончании всего 4 классов начальной школы система образования может вынести приговор, что он — дебил и способен стать лишь маляром или поваром, а потому, как бы хорошо он в дальнейшем ни учился, но на освоение полного 13-летнего школьного курса он может не рассчитывать: ему уготовано закончить обучение в 10-ом классе hauptschule — де-факто, средней школы, совмещённой с ПТУ; максимум притязаний такого выпускника школы — среднее профессиональное образование в колледже/техникуме по окончании hauptschule. Только вдумайтесь: ребёнку выносят приговор на всю жизнь уже в 10 лет! У меня есть знакомый, победитель областной олимпиады по истории, ныне уже, думаю, кандидат исторических наук, который, в 7 лет поступая в I класс, был признан школьным психологом отстающим в развитии! Если бы он обучался в немецкой школе, имел бы все шансы вместо университетской кафедры угодить в маляры или штукатуры. :-))

Сейчас они наконец задумываются о том, что это неправильно.
Но есть существенное дополнение.
Очень многое зависит от тараканов в головах родителей и от среды, в которую попадает ребенок в "низшей" школе.
Потому что теоретически шансы есть.
Есть коллежи.
Есть вечерняя реальная.
Есть вечерняя гимназия.
И есть немало ребят из наших эмигрантов, которые и после hauptschule сделали абитур и получили высшее образование.
К тому же, есть "общие школы", куда берут всех и там можно сделать абитур.
Но.
1. Ушибленные родители могут считать, что нечего долго учиться и быть сильно умным.
2. Дети, находясь среди соответствующего контингента, тоже могут решить, что им не надо быть умными.
3. Абитур общих школ не везде признается.
4. Общей ушибленности системы частности не отменяют.

==1. Ушибленные родители могут считать, что нечего долго учиться и быть сильно умным.==
В точку. У меня двоюродный дед учился в школе при Сталине, его отец был против того, чтобы сын получал высшее образование: нечего дурью маяться, иди работать. Вместо этого сын послал отца в пешее эротическое и поступил в Ленинграде в высшее техническое училище, потом став уважаемым в отрасли инженером. И отец ему ни капельки не помогал: пришлось моему двоюродному деду жить на одну стипендию (попробуй-ка сейчас прожить на нынешнюю стипендию). Учился бы тот мой дедушка по современной немецкой системе, его папа ещё в пятом классе насильно замуровал бы в "hauptschule", откуда вместо грамотного инженера вышел бы перспективный слесарь или токарь. :-))

Зато нынешние жертвы аборта украинствующие "лемминги" (и их либераствующие русские коллеги) беззастенчиво фапают на "Эуропу" с образовательной системой для болонок, хотя давно пора понять: если специалист действительно высокого уровня, то его возьмут работать в Европу и без болонской корочки, а мести тротуары в Гамбурге или разносить пиццу в Нью-Йорке можно и вовсе без диплома, главное, освоить немецкий (английский) язык на уровне Эллочки Людоедки, а цифры везде арабские. Дипломы же наших автошкол (это чтоб комфортнее развозить пиццу) итак признаются на Западе. :-))

Болонская система не для Германии и не для Франции, а для странят поменьше. Которые систему образования, как у первых двух, позволить себе не могут.

Если Табачнику удастся реанимировать хотя бы часть того лучшего, что было в советской школе, то умные украинцы (хотя бы половина страны) ещё спасибо скажут и в ножки за это поклонятся. Хотя, увы, тех, кому "долой ракеты, даёшь колбасу", больше и на баррикадах они активнее.

"Самое лучшее, что было в советской школе" - это как раз сегрегация. Хотя своими именами это не называлось. И чем больше становилось эгалитаризма и меньше сегрегации - тем хуже шли дела в советской школе. А сейчас - это вообще эгалитарное царство.

Я, кажется, понял, о чём Вы, но не вполне с Вами согласен. Буду, однако, признателен, если Вы развернёте свою мысль, а то спорить с предполагаемыми тезисами как-то неуместно.

Чтобы развернуть, целую статью писать придётся :-)
Во-первых, образованность (sic!) ценилась, т.е. рассматривалась, как социальный лифт.
Во-вторых (и это главное), у самого населения была "иерархическая шкала", соизмерявшая потребности в образовании с возможностями. Вы об этом сами написали комментом выше.
В-третьих, существовала система, соизмерявшая возможности и потребности населения с интересами государства: ПТУ-техникум - вуз. (всякие спецшколы не рассматриваем). Причем, для основной массы школьников, вопрос с их "предназначением" становился окончательно ясным уже к 5-6 классу.
Сейчас же мы имеем ситуацию, когда начисто отсутствует хоть сколько-нибудь объективная и оценка, и, что еще более важно, самооценка. Люди, читающие по складам, твердо знают, что получат диплом вуза. Я молчу про образованность, она никому не нужна.
Почему так произошло - тема для обстоятельного разговора, но начиналось всё еще в советское время.
Аналогичные процессы (только немного раньше) происходили и на Западе. Но там нашли ответ: система "двойных дверей". И описанные Вами хаупт, реал и гимназии.
Вот, вкратце, где-то так.

Не имея особенных возражений против развернутого тезиса, хочу отметить неудачный выбор термина "сегрегация". Хотя в техническом смысле он вполне адекватен, в смысле социальном он означает нечто совершенно другое. Я, правда, затрудняюсь подобрать вполне удачный термин для того, что Вы имеете в виду. Очевидные "сортировка" и "сепарация" довольно таки корявы в данном контесте, но, по крайней мере, они не вводят в заблуждение относительно своего смысла.
В определенной степени то же касается термина "эгалитаризм". Все-таки в СССР как раз и был "эгалитаризм" и это ему было только в плюс. А утрата ценности образованности в общественном сознании это совсем даже не эгалитаризм.

Что сегрегация, что сепарация, хрен редьки не слаще.
Под словом "эгалитаризм" я подразумеваю ту социальную ситуацию, когда стираются иерархии. В данном случае, интеллектуальные. Т.е. любой дятел уверен, что он ничем не отличается от яйцеголового. В СССР же всяк сверчок знал свой интеллектуальный шесток. До маразма политкорректности еще не дошло. Хотя уже подходило.
В принципе, вполне закономерный итог. Диалектика-с.

==Во-вторых (и это главное), у самого населения была "иерархическая шкала", соизмерявшая потребности в образовании с возможностями. Вы об этом сами написали комментом выше.==
Вы о том, что рисование в школе "троек", а в последнее время, и "четвёрок" "двоечникам" делает их самих и их родителей несамокритичными, позволяя питать иллюзии на счёт перспектив получения высшего образования чадом? Да, есть такое, но в данном случае есть хоть какая-то польза от ЕГЭ — своими баллами он таких мечтателей "обламывает", а если даже такой мечтатель и просачивается в вуз, то без серьёзной "волосатой руки" его "обламывают" уже там, самое позднее, к концу второго курса, и до вожделенной корочки о в/о он всё равно не добирается, разве что через какой-нибудь "Университет Натальи Нестеровой". :-))

=="Самое лучшее, что было в советской школе" - это как раз сегрегация. Хотя своими именами это не называлось.==
Сегрегация как в Германии, когда 10-летних школьников распихивают по школам трёх сортов, с если и не невозможным, то сильно затруднённым переходом из одного сорта в другой??? Или Вы под сегрегацией понимаете выставление школяру объективных оценок, а не "3" пишем ("2" в уме)? Выставление объективных оценок, в соответствии с уровнем выполнения школьной программы, — это всего лишь выставление справедливых оценок. А вот выдача десятилетнему ребёнку "волчьего билета", да ещё не всегда из-за неуспеваемости, а просто из-за дурости родителей — вот это самая настоящая сегрегация, по типу апартеида: как негр был виноват лишь в том, что он негр, так и 10-летний гауптшулевиц нередко виноват лишь в том, что его родители — сказочные долбоёбы, считающие, что их сын не имеет права даже попробовать стать кем-то кроме разносчика пиццы.

==В-третьих, существовала система, соизмерявшая возможности и потребности населения с интересами государства: ПТУ-техникум - вуз. (всякие спецшколы не рассматриваем). Причем, для основной массы школьников, вопрос с их "предназначением" становился окончательно ясным уже к 5-6 классу.==
Мне кажется, Вы называете "сегрегацией" в советской системе образования банальное равенство возможностей. Не потребностей, а именно возможностей. Да, в советское время не каждый мог СТАТЬ инженером (то бишь не было равенства потребностей), ибо мест в инженерных вузах было меньше, чем выпускников школ, и эти инженерные места коррелировались с госзаказом на производство специалистов (в условиях плановой экономики, когда все потенциальные работодатели представляют госсектор, свести дебет с кредитом было гораздо проще, чем в рыночных условиях), но каждый имел возможность ПОПРОБОВАТЬ стать инженером. И для получения этой возможности ни ему, ни его родителям не нужно было подыскивать спецшколу: средний уровень советской школы гарантировал старательному ученику уж место в областном вузе так точно, ибо объём школьного курса ПО ВСЕМ ПРЕДМЕТАМ совпадал с вузовскими программами для абитуриентов, будь то в МГУ или заборостроительном институте Шепетовки. Естественно, родители того же шестиклассника, видя, что тот погряз в двойках-тройках, понимали, что это — объективная оценка знаний их чада, и старались либо исправить успеваемость отпрыска, либо понимали, куда нужно его ориентировать. В любом случае, в VI классе никогда не становится всё окончательно ясным, особенно с мальчиками, которые, в отличие от девочек, бывают неуспевающими не только из-за тупости, но и по лени, что с годами, бывает, проходит.
А вот в той же Германии, как выясняется, даже не все гимназии выдают приемлемый для вузов учебный объём, а дипломы некоторых школ попросту не признаются некоторыми вузами. И Вы всё ещё называете советскую школу сегрегированной?

Если же Вы считаете постсоветскую систему образования менее сегрегированной, нежели советская, ставя ей это в минус, то и здесь возражу. Например, в РФ всеобщность высшего образования тоже мифична: по сравнению с советским временем, количество бюджетных мест в госвузах сократилось (особенно на экономику и юриспруденцию, до 5 раз!), а недостающую разницу покрыли места с полным возмещением абитуриентом затрат на его обучение (ага, каждый так возьмёт и выложит $2000-3000/год за обучение). К тому же, надо учитывать, что в тех же естественно-научных вузах до диплома доходит лишь около половины первокурсников (процент даже более низкий, чем при СССР), ибо студенты платят за обучение, а не за корочки. И даже частные вузы саккумулировали у себя не всех непопавших в госвузы: у меня есть знакомые как ПТУшники, так и выпускники техникумов. И, главное, в советское время абитуриент из рабочего посёлка имел такие же возможности поступить в МГУ, как и московский мальчик из интеллигентной семьи, ну а сейчас... мы же взрослые люди, всё понимаем?
Так что если Вы советскую систему образования считаете сегрегационной, то я даже теряюсь, а какая же тогда несегрегационная. Наверное, та, при которой грудничку выдают диплом выпускника МГИМО.

==Во-первых, образованность (sic!) ценилась, т.е. рассматривалась, как социальный лифт.==
Она ценится и сейчас: конкурсы в вузы не только из-за корочек.

Вот эта мысль: "каждый может стать" закономерно трансформировалась в "каждый должен стать" и это похоронило известную нам систему образования.
Что можно сказать о высшем образовании, когда его получают (по моим прикидкам) до 70% выпускников школ. И чего стоит этот диплом?
Закономерность ведь какая: чем больше дипломов, тем ниже престиж (и, соответственно, зарплата).
А по поводу несчастных десятилетних малышей, расскажу вам случай из жизни. На заре своей педкарьеры работал в классе уровня "Д" (тогда это еще практиковалось). 6 класс. Т.е. 12-13 лет. Половина была явно неадекватна психически (на мой непрофессиональный взгляд, что сказал бы психиатр, я даже боюсь представить). Задача была: просто удержать их за партами. В 7 классе уже пошли судимости. После окончания школы трое из класса сели за убийства. Но! но все они получили аттестат о среднем образовании! да здравствует наша система образования - самая несегрегированная система образования в мире!

==Вот эта мысль: "каждый может стать" закономерно трансформировалась в "каждый должен стать" и это похоронило известную нам систему образования.==
Не-не-не. Не надо эзотерики. Просто в 80-ых (или несколько раньше?) директора школ наперегонки с гороно стали гоняться за показателями успеваемости среди учеников, в результате, чтоб школьнику остаться на второй год, нужно было обладать невиданным "талантом". И, кажется, как раз в 80-ых гг. упали конкурсы в вузы, поскольку инженер получал 160 р./месяц, а рабочий на том же заводе - 180 р./месяц. (за точность цифр не ручаюсь, ибо в те времена успел только родиться, но порядок тот), а до доцента или тем паче профессора ещё дорасти уметь надо. Самый же масштабный кризис с вузовским приёмом случился в годы к/ф "Интердевочка" и войны Ельцина с ВС РФ: тогда мальчики массово подались в бузинесс, а девочки возмечтали пойти на панель (утрирую, конечно), параллельно с этим рухнули зарплаты учителей и, как следствие, на порядок возросла взяткоёмкость образования, из чего и пошло Ваше "каждый должен стать" инженером, экономистом (далее по списку).
Так что не надо валить всё с больной головы на здоровую.

==Что можно сказать о высшем образовании, когда его получают (по моим прикидкам) до 70% выпускников школ. И чего стоит этот диплом?==
Вы сейчас использовали демагогический приём: критикуете советскую систему высшего образования за излишнюю доступность народным массам, но при этом в качестве доказательства приводите процент получающих в/о по постсоветским Украине и РФ. Нехорошо это. :-))
Но хорошо, давайте рассмотрим РФ. Ваша цифра — с учётом полноплатников в госвузах и просто "студентов" в частных вузах: чтобы получить цифру по бюджетным студентам, смело делите на два, если не на 2,5. Примерно такое число бюджетных студентов вузов было при советской власти, а небюджетных мест в СССР и не было, зато была развитая сеть ПТУ и техникумов, которая ныне сохранилась только в Белоруссии. Что до меня, я бы все эти частные вузы просто прикрыл (может, за редким исключением), а в отношении абитуриентов на полноплатные места в госвузы ужесточил критерии приёма.

==-Закономерность ведь какая: чем больше дипломов, тем ниже престиж (и, соответственно, зарплата).==
Выше написал, но повторюсь: прикрываем частные вузы и ограничиваем платные места в госвузах, и тут же число дипломов о в/о вернётся на советский уровень. Вот только при умерщвлении реального сектора экономики былую сеть техникумов и ПТУ не возродить, хотя отдельные учреждения профтехобразования (типа строительных, железнодорожных техникумов и химикотехических училищ) и сейчас на плаву.

==А по поводу несчастных десятилетних малышей, расскажу вам случай из жизни...==
Это всё понятно. Я сам за то, чтобы вместо всеобщей девятилетки (тем паче, одиннадатилетки) была комбинированная система 10+1(3+1) при всеобщей семилетке, после которой куча "детишек" сможет пойти учиться рабочей профессии. Но я против того, чтобы:
а) сей процесс был необратим, как в Германии, когда непопадание школьника в гимназию приравнивается к попаданию в штрафбат;
б) "штрафбаты" организовывались для 10-летних детей.

Я понимаю, что Вы хотите изложить, и во-многом с Вами согласен, но я также вижу, что Ваша мысль изложена коряво, в результате Вы, сами того не понимая, льёте воду на мельницу тех, кто выступает за сегрегацию образования по классовому признаку, а к чему такая реформа приведёт (и уже приводит), не мне Вам объяснять.

А где Вы увидели, что я критикую советскую систему за доступность? как раз наоборот. Мой идеал - её недоступность образца 70-х (не говоря про поздний сталинанс, который я вообще считаю пиком, после которого началось падение). Но это старческое брюзжание.
Реально же никто сейчас не позволит сокращать количество мест. И первыми за права ущемлённых подымутся те, кто больше всех кричит о правах угнетённых. Как уже выучили самые тупые студенты: вы права не имеете!
Не говоря уже о людях, зарабатывающих в платных вузах (мне, например).
В целом же,и это серьезно, нужно плюнуть слюной на всё, что знаем об элитарном высшем образовании (какое мы знаем по истории РИ и СССР), и спокойно воспринимать по-настоящему массовое. Равняясь при этом на американский опыт (на примере обучение афроамериканского населения).

А что хорошего в американском опыте?
Про канадскую, к примеру, я слышал: там в вузы бесплатно принимают всех желающих (вступительные экзамены не всегда могут определить пригодность абитуриента для некой специфичной деятельности), но по итогам первой же сессии выгоняют до 90% от списка.

Вы говорите о необходимости сегрегации учащихся по интеллектуальному признаку (уровню успеваемости), но выходит так, что речь идёт о сегрегации по классовому (имущественному) признаку. С моей точки зрения, в некоторой части поддержанной Еленой Геллер, именно такая подмена и произошла в немецкой системе образования. На самом деле, это очень тонкая грань, которая легко переходится, ибо элитам, принимающим решения, свойственно желание отгородить себя и своих детей от конкурентов из других страт. А потому лучше не догнуть палку и оставить образование несколько эгалитаризованным, чем перегнуть и сделать его получение уделом избранных. Кстати, советская власть на раннем этапе своего существования вовсе не стремилась дать гегемону высшее образование, справедливо опасаясь, что вчерашний угнетаемый класс, получив доступ к сакральным знаниям, пополнит собой ряды так раздражавшей Ленина интеллигенции и начнёт разделять многие её "буржуазные предрассудки", но необходимость форсированной индустриализации в 30-ых предопределили курс на увеличение числа вузов, что, в конечном счёте, позволило СССР войти в ряд научно-технических держав. Отскок же приведёт к полной утрате даже перспектив вернуться на значимые позиции в науке и технике.

Это Вы резюмируете собственные представления.
У меня они несколько другие. Мы живем в обществе, где при всеобщем формальном равенстве будет расти (объективно) интеллектуальное (в том числе) неравенство. И нужно сделать так, чтобы овцы были сыты и волки целы. Элитное образование для тех, кто будет реально работать, и видимость для всех остальных. И не дай бог поступить политически некорректно по отношению к последним.
Кстати, "советская власть на раннем этапе своего существования" как раз ОЧЕНЬ стремилась пропихнуть гегемона. И все нынешние педагогические "новации", включая тесты, родом из 20-х.
А уж потом товарищ Сталин ввел плату за обучение в старших классах школ и вузах. И загнал гегемона в ФЗУ.

Неее, я всё правильно понял: Вы только что озвучили идеи классовой сегрегации в/о. История нас учит, что ничему не учит. Именно приоткрытие социальных лифтов сделало Европу тем, чем она является, Вы же предлагаете вернуться к... ммээ... узаконенной аристократии. Ну что ж, вспомним Царский дом Романовых: у каждого наследника престола были лучшие учителя, на всех ответственных постах были расставлены люди, чья генеалогия буквально кричала, что они и только они способны управлять страной, Россия с помпой отпраздновала 300-летие династии и... чуть не сгинула в политической пучине, а всю эту аристократию буквально выдуло из страны. Что интересно, об аристократии добрым словом не вспомнили даже "белые".
О том, что нынешняя элита в кризисе в том числе и из-за того, что социальные лифты не работают, а все эти "молодые гвардии" и "наши", не в пример ВЛКСМ, выполняют чисто бутафорские функции, говорит тот же шурин Лужкова.
Почему стабильна КНР? Да потому, что у них Партия есть и любой китаец знает, что движение по партийной лестнице — один из способов "соскочить" с суточной плошки риса, а конкуренция за место под солнцем.

==Мы живем в обществе, где при всеобщем формальном равенстве будет расти (объективно) интеллектуальное (в том числе) неравенство. И нужно сделать так, чтобы овцы были сыты и волки целы.==
Вот Вас в первую очередь и "скушают". Ибо такие, как Вы, могут лишь высказывать подобные мысли, ни разу не имея шанса на их претворение, зато те, кто такой шанс имеют, проведут всё тихой сапой и без всяких лишних высказываний, смущающих народ. И уж поверьте, список избранных у них давно готов: по-моему, "Президентский кадровый резерв" называется.

==Кстати, "советская власть на раннем этапе своего существования" как раз ОЧЕНЬ стремилась пропихнуть гегемона. И все нынешние педагогические "новации", включая тесты, родом из 20-х. ==
Все нынешние педагогические "новации" целиком и полностью из Болоньи, а что вытворяли в 20-ые гг. с образованием большевики, лучше не знать. Не все эксперименты заканчивались так, как у Макаренко и ВикНикСора. Впрочем, всеобщую грамотность (читать/писать) большевики обеспечили. До середины 1930-ых в советских школах (и не только там) была такая замечательная штука, как рабоче-крестьянская инспекция, которая, будучи составленной из доярок и пастухов, считала своим долгом поприсутствовать на школьных уроках и дать учителю несколько ЦУ, не забыв упомянуть и о необходимости подчёркивать на занятиях значение классовой борьбы.

==А уж потом товарищ Сталин ввел плату за обучение в старших классах школ и вузах. И загнал гегемона в ФЗУ.==
ФЗУ были организованы ещё в 1920-ых, и за 20 лет своего существования выпустили не более 2,5 млн. специалистов: не так и много, чтобы говорить о том, что кто-то кого-то загнал. В то время гегемон по численности уступал тому же крестьянству, до которого механизация ещё и не дошла толком, а значит, потребности в массовом среднеспециальном образовании просто не было: люди сидели без какого-либо образования вообще, отсюда и выпуск агитфильмов за вечернюю школу — "Весну на Заречной улице" (1956) Вы не могли не смотреть.

Так что давайте не фантазировать про желание молодой большевистской власти наплодить из гегемона работников интеллектуального труда. Ну не было этого и близко. :-))

Ну если Вы лучше меня понимаете, что именно я хочу сказать, то что мне еще добавить? Кстати, представления о развитии системы образования в СССР у Вас, мягко говоря, своеобразные :-)

С другой стороны, может хотя бы двух-трех удалось таким образом удержать в рамках.

И, главное, в советское время абитуриент из рабочего посёлка имел такие же возможности поступить в МГУ, как и московский мальчик из интеллигентной семьи, ну а сейчас... мы же взрослые люди, всё понимаем?
А можно попросить пояснить, что Вы знаете об МГУ?

А можно попросить пояснить, что Вы имеете в виду под данной фразой?

Просто Ваш коммент только сейчас заметил.

Да, в МГУ стали принимать по ЕГЭ, но... так заполняют от силы треть мест, остальные места заполняются "победителями" (в количестве нескольких сотен человек ) весенних "олимпиад" — де-факто, абитуриентами, прошедшими отбор через досрочные вступительные экзамены, проводимые по вариантам МГУ ещё дотестовой эпохи. Естественно, об "олимпиадах" мальчики и девочки из глубинки ничего не знают, а потому привозят в МГУ свои никому не нужные свидетельства о сдаче ЕГЭ в июне месяце, когда уже "все билеты проданы".
Особое внимание заслуживает процедура сдачи "олимпиад": все участники "соревнования" распределяются по экзаменационным аудиториям в соответствии с заранее заготовленными списками! Естественно, есть блатная аудитория. :-)
Вход в отделение приёмной комиссии МГУ осуществляется по пропускам, выписываемым только для участников олимпиад — родителей школьников оставляют перед закрытыми дверями, не разрешается присутствие родителей даже на апелляции результатов экзаменов: в результате, апелляция превращается в беспредел, когда школьник остаётся наедине с кандидатом наук, проверявшим работу. :-))

Ректор МГУ Садовничий — тот ещё взяточник: впрочем, других ректоров минобраз Фурсенко-jr. просто не утверждает; знаю один конкретный пример, когда минобраз РФ откровенно насрал на волеизъявление Учёного совета одного из вузов, пригрозив оному совету, что если нужный кандидат не будет утверждён на пост ректора со второй попытки, Москва поставит врио откровенного "братка" от образования, имевшего опыт ректорства в частном вузе по изучению рогов и копыт; ещё в одном вузе врио ректора проработал года полтора.

Ага, понял.

1. Вера в то, что ЕГЭ избавляет от коррупции трогательна. Особенно трогательная в свете нескольких громких скандалов и, кстати, полупризнанием на уровне Фурсенко, что что-то сделали не то.

(Я неплохо знаю ситуацию с приёмными делами на естественных факультетах; потому как принимал математику эдак на четырёх факультетах МГУ. Впрочем, несколько лет личного опыта нет. Но я — здесь, а Вы — там.)

2. В МГУ с советских времён ведётся борьба за то, чтобы отобрать более подготовленных абитуриентов. Олимпиады — одна из форм.

3. Вы недооцениваете мальчиков и девочек из глубинки. Интернет никто не отменял. По всему МГУ иногородних студентов — 50%. А на мехмате, например, он весьма высокий, цифру уже забыл.

4. О списках и о блатных "аудиториях". (а) основной по тяжести экзамен — письменный; работы шифруются и в порядке шифров раздаются преподавателем и аспирантам; обойти эту систему в массовом порядке невозможно, слишком много глаз. Единичные случаи (дети влиятельных людей) ... возможны. (б) блатные аудитории для письменного экзамена смысла не имеет совсем — в силу процедуры проверки. (в) блатные процедуры для устного экзамена теоретически возможны, но двойка на письменном экзамене делает её бессмысленным; а потом надо учиться; а есть ещё и другие устные экзамены. Ради чего сыр-бор? (г) наконец, я не слышал об особых аудиториях никогда; единственное похожее — аудитории для евреев лет 30 назад (тут и в самом деле требовался блат, чтобы туда не попасть);

5. Не разрешается присутствие родителей в комнате, где проходит апелляция. (С советского времени, кстати.) И правильно, в общем-то. На апелляции, кроме принимающего или экзаменатора, присутствует комиссия, человека четыре. Сомнения разрешаются в пользу абитуринта. Но все данные опроса фиксированы. И на апелляции обсуждаются корректность решения/ответа абитуриента. Да и не так уж много апелляций, проверяют работы тщательно.

6. Обвинения Садовничего в коррупции я слышал, но подтверждения их, даже на уровне сплетен — никогда. Не затруднитесь привести?

И кстати, не злоупотребляйте словами "естественно", "мы же всё понимаем". Знающие люди будут смеяться. :)

И уж совершенно не думал, что изложенное мной может вызывать спор, да ещё в котором всенепременнейше нужно одержать победу нокаутом.

1. Покажите мне, где и когда я защищал ЕГЭ? Просто с переходом на ЕГЭ коррупция перетекла из вузовских кабинетов в роновские, не говоря об ущербности самой методики оценки знаний через тестирование. Я лишь вёл речь о том, что в отношении некоторых вузов страны ЕГЭ не выполняет (не полностью выполняет) даже декларируемую функцию независимости абитуриента от злоупотреблений Приёмной комиссии вуза. Такие вузы, как МГУ, обходили ЕГЭ и обходить будут.
2. Вот только не надо придуриваться, что Вы не понимаете разницу между школьной олимпиадой и завуалированными досрочными вступительными экзаменами, о которых знают далеко не все абитуриенты, что бы Вы ни говорили.
3. Откуда данные? По моим сведениям, по сравнению с советскими временами доля иногородних студентов в МГУ снизилась.
4. Шифруются, и? Работы ЕГЭ тоже шифруются, что не мешает плодить стобалльников. Да и никто в МАССОВОМ порядке ничего не "обходит": экзаменационных аудиторий много, а блатная — одна. Просто не надо забывать о том, что экзаменационные варианты "олимпиады" МГУ, по сравнению с вариантами вступительных экзаменов в советские времена, весьма специфичны: так, одна задача из семи (восьми?) по математике решается около двух часов, а весь экзамен длится четыре часа, и многие абитуриенты, так и не решив её до конца, теряют время на решение остальных (ну не знают дети, что "пятёрку" могут поставить даже за 6 решённых задач из восьми); или, например, особенностью МГУшных задач по геометрии может быть использование редких теорем, которые не в каждой школе проходят (хотя в программе такие теоремы формально есть), зато, зная эту теорему, задачу сворачиваешь за 10 минут. Короче говоря, претензии к вариантам "олимпиады" МГУ ещё и в том, что они "репетиторские": в советские же времена поступить можно было и не "натасканным" детям.
в) Блатные абитуриенты в МГУ, как правило, не двоечники, а потому получить "тройку" за первый, письменный экзамен, им вполне реально, а негласный проходной балл на тот же физфак известен — 13 баллов из 15 ("3" по письменной математике и "10" по устной физике).

5.==На апелляции, кроме принимающего или экзаменатора, присутствует комиссия, человека четыре. Сомнения разрешаются в пользу абитуринта. Но все данные опроса фиксированы. И на апелляции обсуждаются корректность решения/ответа абитуриента. Да и не так уж много апелляций, проверяют работы тщательн.==
Неправда.
6. Тухлый аргумент: я ж не прокуратура и не СМИ. Я просто выразил свои подозрения, как и в отношении Варяг2007.

==И кстати, не злоупотребляйте словами "естественно", "мы же всё понимаем". Знающие люди будут смеяться. :)==
Понимаете, если я пишу конкретно про МГУ (не про МИФИ, МФТИ или МГИМО), то я знаю, что пишу, поэтому ловить меня на "хаха" не надо. Уж поверьте, некоторое, пусть и небольшое, отношение к данному учебному заведению я имею. Также мне доподлинно известно, что если в советские времена студентов из МГУ практически не отчисляли, ибо туда поступали по обычным, "нерепетиторским" вариантам "ненатасканные", но хорошо подготовленные в школе, дети, то теперь отчисляют сплошь и рядом, а уж длинные списки "хвостов" за сессию — обычное дело: и всё это не смотря на то, что с советских времён уровень сложности вариантов вступительных экзаменов возрос и серьёзно.

Причём здесь стёб? Я просто знаю об МГУ гораздо больше Вас. Скорее всего, у Вас источник — матушка какого-то абитуриента. А это — очень ненадёжный источник.

По частностям. На всё отвечать подробно нет времени.

2. В любом приличном ВУЗе забота о том, кто придёт к нему на 1-ый курс — одна из основных. ЕГЭ — это мина. Поскольку даже при идеально работающем ЕГЭ приём, например, на математический факультет на основе шкале "для всех" — не самая хорошая идея.

3. Цифры озвучены Садовничим. Они на последний момент. Некоторое время назад иногородних было чуть меньше.

4. Блатных абитуриентов на естественных факультетах МГУ нет потому, что там нужно учиться прежде всего.

Я не хочу расписывать процедуру приёмных экзаменов в МГУ, в которой, прошу заметить, я принимал участие и не один раз. Простого и эффективного способа обхода этой системы нет. В "блатные" аудитории я тоже не верю, хотя их существования не относится к совсем уж невозможному. (Не верю, например, потому, что 10% блатных абитуриентов — это то, чего не могут не знать все.)

4в. Кстати, я правильно понял, что Вы признаёте, что письменные работы проверяются честно?

5. С верой не спорю.

6. Вспомните, что сказала Мирослава Вам в ответ.

В пункте "4" вообще много прекрасного. И про школьников, поступающего в МГУ без репетитора (Поступить в МГУ без доп. занятий было ноль шансов просто в силу меньших требований в обычных школах. Другое дело, что доп. занятия — это не только репетитор. Но и репетиторство в конце СССР приняло массовый характер, против него была даже объявлена кампания (в "Комсомолке", например). По моим ощущениям, с репетиторами занимались не менее трети поступивших.

И про "страшную" задачу (в советское время задачи были устроеные примерно так: четыре обычных, одна очень сложная и ещё одна нерешаемая. Число задач могло изменяться, общий принцип нет. Стратегия "сначала решать простые задачи, проверять, а потом сложные" была известна всем и рекомендуемая абитуриенам — независима от МГУ, кстати.

Про возросший уровень вступительных экзаменов тоже нечё так сказано.

==Причём здесь стёб? Я просто знаю об МГУ гораздо больше Вас.== Скорее всего, у Вас источник — матушка какого-то абитуриента. А это — очень ненадёжный источник.==
Неа, не матушка. Зато я понял, что Вы — сотрудник МГУ. А сотрудники МГУ предпочитают не знать о том, что творится в их родном вузе: "проверено электроникой". Я всегда знал, что ягрузин — это не национальность и даже не состояние души, а банальная корпоративная солидарность. На тему процедуры поступления в МГУ с Вами говорить не больше смысла, чем с всё не унимающимся животным Васадзе о грузинской экономике. Но, тем не менее, пока продолжим.

2. Вы же умный человек и прекрасно понимаете, что мартовско-апрельские "олимпиады" среди абитуриентов МГУ никакого отношения к олимпиадам не имеют. И причём здесь ЕГЭ, о всяческой вредности которого мы ранее пришли к согласию, — мне не понять: зачисление в МГУ по мартовско-апрельским "олимпиадам" практиковалось ещё тогда, когда никакого ЕГЭ и в помине не было.
Кстати, варианты вступительных мартовско-апрельских "олимпиад" были проще, чем июльских экзаменов (ещё когда проводились классические экзамены). И почему, не подскажете? :-))

3. Пусть так: среди иногородних не все лохи, и на апрельские "олимпиады" в МГУ выезжают аж из самого Нарьян-Мара в ущерб учебному процессу в выпускном классе, но согласитесь, это не есть удобно и хоть в какой-то степени справедливо.

==Блатных абитуриентов на естественных факультетах МГУ нет потому, что там нужно учиться прежде всего.==
Можно, я эту фразу занесу в анналы? :)))
Конечно, тот же физфак МГУ не есть манна небесная, но сам по себе диплом МГУ — это неплохой трамплин в жизнь, и стоимость годового полноплатного обучения свыше 200 000 р. это доказывает.

==Я не хочу расписывать процедуру приёмных экзаменов в МГУ, в которой, прошу заметить, я принимал участие и не один раз. Простого и эффективного способа обхода этой системы нет. В "блатные" аудитории я тоже не верю, хотя их существования не относится к совсем уж невозможному. (Не верю, например, потому, что 10% блатных абитуриентов — это то, чего не могут не знать все.)==
Вы мне лучше ответьте, как так получается, что при высоком конкурсе и сложных вариантах у вас масса студентов висит с "хвостами" по полгода, а один мой знакомый учился в МГУ лет... восемь, что ли. И ведь закончил! :-))
20 лет назад такого и близко не было!

4. в) Как и что проверяется в "блатных" аудиториях — не в курсе: Вы от меня слишком многого хотите. А в неблатных: да, формально — честно. Я помню, как формально честно мне чуть не поставили "тройку" за тогда ещё роновский экзамен по математике: просто был у меня конфликт с директором школы. :-)) Знаете, там, где один преподаватель поставит за задачу "+", другой и чистый "-" нарисовать может. :-))

6. Ой, лучше почитайте, что написал в моём блоге Владимир Беляминов aka belvol@lj, чьи заметки о конфликте в лагере "Дон" Варяг2007 так пиарила:
http://ryghtvan.livejournal.com/4132.html

==В пункте "4" вообще много прекрасного. И про школьников, поступающего в МГУ без репетитора (Поступить в МГУ без доп. занятий было ноль шансов просто в силу меньших требований в обычных школах. Другое дело, что доп. занятия — это не только репетитор. Но и репетиторство в конце СССР приняло массовый характер, против него была даже объявлена кампания (в "Комсомолке", например). По моим ощущениям, с репетиторами занимались не менее трети поступивших.==
До середины 80-ых репетиторство не было распространено, разве что в Москве: у меня дядя, выпускник глубоко провинциальной школы, поступил на физфак МГУ с первого раза. Зато Вы открыли своё истинное лицо: сколько за натаскивание школяров на "олимпиадные" варианты берёте: 2000 р./ак. час? :-)) Или больше, но с "гарантией"? :-)) А всё туда же: о России думать.

1. Я предупреждал насчет "животного".
2. Вам не кажется, что Вы говорите с людьми не в том тоне, в каком они говорят с Вами?

1. Ув. ЛВ, передайте gelavasadze@lj, что если он не кончит полоскать моего сетевого "Я" и прочих активно не нравящихся его самолюбию людей, то вновь мигом превратится в хорька.

2. Ув. cmike@lj написал мне:
"И кстати, не злоупотребляйте словами "естественно", "мы же всё понимаем". Знающие люди будут смеяться. :)"
Тем самым он задал определённый стиль общения. Но даже не в этом дело: в процессе беседы об МГУ он начал подвирать и изворачиваться. А я этого не люблю.

На мой взгляд, уровень доказательности, отношение к информации собеседника и тон очень хорошо соответствуют друг другу. Так что ryghtvan@lj просто раскрывает свои качества. :)

И это обидно. Молодость извиняет запальчивость и стремление настоять на своем, но не виражи на одном колесе.

Да. :(

...готов сделать вывод, что Вас, в отличие от cmike@lj, больше заботит не репутация МГУ вообще и Садовничего в частности, но репутация Мирославы Бердник. :-) Потому готов для Вас специально отметить, что в отношении ув. Мирославы ни на чём решительно не настаиваю, хотя и не скрываю, что её перепост Беляминова по поводу отдыха чеченцев в лагере "Дон" продолжает вызывать у меня недоумение.

не могу похвастаться тем, что хоть сколько-то изучил себя... :)

Зато я понял, что Вы — сотрудник МГУ.
Пятнадцать лет был им, сейчаст преподают как почасовик.

А сотрудники МГУ предпочитают не знать о том, что творится в их родном вузе: "проверено электроникой".
Полезный и универсальный довод.

Можно, я эту фразу занесу в анналы? :)))
Да ради Бога. Практика, однако, говорят, что блатные выбирают что попроще и погламурнее.

Вы мне лучше ответьте, как так получается, что при высоком конкурсе и сложных вариантах у вас масса студентов висит с "хвостами" по полгода
По опыту общения с третьими курсами. Один—два человека за семестр из группы вылетают. (Статистика не претендует на универсальность. И вот эти один—два человека перестают появляться на занятиях, к сессии обрастают хвостами и вылетают.

Некоторое время назад, довольно уже давно, я наблюдал ситуации с другой стороны. Вы не поверите, молодой девушке есть чем заняться, кроме скучной учёбы. Результат закономерен. С молодыми людьми примерно то же самое, предполагаю.

В советское время тоже вылетало много, хоть и не столько, сколько сейчас. Люди элементарно не выдерживали учебной нагрузки.

Как и что проверяется в "блатных" аудиториях — не в курсе: Вы от меня слишком многого хотите.
Вы всё-таки не теряйте нить разговора. :) Речь шла о письменных экзаменах, а там-то какие блатные аудитории? Работы собираются в одну стопочку, сортируются по вариантам, шифруются и проверка ведётся не в тех аудиториях, в которых эти работы писались.

Ой, лучше почитайте, что написал в моём блоге Владимир Беляминов
Вы обвиняли в заказной посте Мирославу Бердник.

До середины 80-ых репетиторство не было распространено, разве что в Москве
Вы как-нибудь сходите в библиотеку и почитайте подшивки "Комсомолки" начала 80-х и почитайте, какая там борьба против репетиторства. Я-то эти времена помню, а Вы судите по рассказам.

А что до дяди, так у меня был однокурсник, который аж из Урюпинска. Правда, последний год он учился в ФМШ-18, ага.

Зато Вы открыли своё истинное лицо: сколько за натаскивание школяров на "олимпиадные" варианты берёте: 2000 р./ак. час? :-)) Или больше, но с "гарантией"? :-))
Просто замечательно!

==По опыту общения с третьими курсами. Один—два человека за семестр из группы вылетают. (Статистика не претендует на универсальность. И вот эти один—два человека перестают появляться на занятиях, к сессии обрастают хвостами и вылетают.==
1-2 человека за семестр — это к концу третьего курса уже человек 10 на группу наберётся: типичный показатель для НЕКОНКУРСНОЙ специальности провинциального политеха, но не для конкурсного МГУ.

==В советское время тоже вылетало много, хоть и не столько, сколько сейчас. Люди элементарно не выдерживали учебной нагрузки.==
Когда учились мои родители, из их групп за шесть лет отчислили пару человек, да и эти отчисленные, как правило, оказывались переведёнными в МГУ из "аналогичных" провинциальных университетов, а не поступали в МГУ изначально.

==Вы как-нибудь сходите в библиотеку и почитайте подшивки "Комсомолки" начала 80-х и почитайте, какая там борьба против репетиторства. Я-то эти времена помню, а Вы судите по рассказам.
==
Ну, "Комсомолка" — это авторитет. :-)) Впрочем, в Москве кое-где репетиторство и существовало, а вот в провинции найти вузовского репетитора было тяжко: как правило, в технарских вузах бОльшая часть преподавателей — остепенённые, а это, по тем временам, — 300 р./мес. только у доцента, не говоря уж о профессоре, а деньги девать некуда по причине дефицита товаров, так что за репетиторство преподаватели просто не брались.

==Вы всё-таки не теряйте нить разговора. :) Речь шла о письменных экзаменах, а там-то какие блатные аудитории? Работы собираются в одну стопочку, сортируются по вариантам, шифруются и проверка ведётся не в тех аудиториях, в которых эти работы писались.==
Хосспади. В сотый раз отвечаю: бланки ЕГЭ тоже шифруются, а толку от этого?

==А что до дяди, так у меня был однокурсник, который аж из Урюпинска. Правда, последний год он учился в ФМШ-18, ага.==
Ну что Вас всё на хамство тянет. Не учился мой дядя в физматшколе (я не из тех, кто "скрывает" детали). И поступил. Теперь же рынок репетиторства (это уж не говоря о взятках) сильно "разогнал" уровень экзаменационных вопросов, требуя от каждого абитуриента не просто серьёзной дополнительной подготовки, но также знания специфических приёмов решения задач, заложенных их авторами в билеты. В вариантах МГУ по математике есть прецеденты, когда задача рассчитана на методы высшей математики (I курс вуза), а с помощью элементарной решается гораздо дольше и топорнее. А ведь Приёмная комиссия МГУ не имеет права опрашивать абитуриентов за пределы школьного курса.

==Вы обвиняли в заказной посте Мирославу Бердник.==
Варяг2007 пропиарила откровенную "заказуху" Беляминова, а кто и какие сделает из этого выводы — личное дело каждого. Тем паче что речь-то я изначально вёл о Садовничем. :-)

Тем паче что речь-то я изначально вёл о Садовничем.
Мирослава Вам объяснила, почему голословные обвинения — это плохо. Не вижу нужды повторяться.

Да, в общем, я и не претендую на истинность в последней инстанции, просто забавляет, когда Садовничий на голубом глазу вещает о доступности МГУ для детишек из глубинки при том, что к июльскому приёму по ЕГЭ могут оставаться вакантными не более 10% мест, а сами Вы вообще утверждаете, что без натаскивания на конкретные типы задач поступить в МГУ малореально: Вы живёте с этого.

В сотый раз отвечаю: бланки ЕГЭ тоже шифруются, а толку от этого?
Я не работал в РОНО, а в МГУ работал. Шифруют работы студенты, проверяют аспиранты и сотрудники. Всё под надзором многих глаз. Вытащить большое количество работ до шифровки, проверить где-то (кто-то должен это делать), "вбросить обратно в список работ", да так, чтобы никто не возмутился и даже не пошли слухи — невозможно.

В тех местах, где ЕГЭ — фиктивные, полагаю — ИМХО — "все всё знают".

А теперь внимание. Вот эта фраза:

Блатные абитуриенты в МГУ, как правило, не двоечники, а потому получить "тройку" за первый, письменный экзамен, им вполне реально, а негласный проходной балл на тот же физфак известен — 13 баллов из 15 ("3" по письменной математике и "10" по устной физике).

не предполагает ли, что Вы признаёте, что письменные экзамены проходят честно? Или Вы хотите отказаться от высказанного мнения? И при чём здесь устные экзамены ("блатные" аудитории это о них) или "шифруются, да что тольку".

==В тех местах, где ЕГЭ — фиктивные, полагаю — ИМХО — "все всё знают".==
Так ЕГЭ в той или иной степени фиктивен везде: просто наглость "приписок" по регионам разная. Во второй половине мая на одном из телеканалов (кажется, на ТВ Центре) обсуждался ЕГЭ, среди приглашённых на телеперадачу были какая-то жирная блядь чиновница из Мособразования и девушка-москвичка, получившая в том году 100 баллов по русскому языку. По ходу программы ведущий задал дежурный вопрос девушке, готовилась ли она специально к ЕГЭ по русскому, на что та неожиданно ответила, что да, готовилась с репетитором, и тут встряла та самая чинуша: "Не могу удержаться, чтобы ещё раз не похвалить Машеньку [Катеньку, Оленьку - точно не помню], ведь она — дочка моей лучшей подруги!" Зал в шоке, у ведущего чуть микрофон из рук не выпал, девушка поперхнулась, а мадаме хоть бы хны. В общем, в нашей Раше чиновники уже ничего не стесняются: на их фоне Садовничий, несущий пургу про "невтонов" из глубинки, ещё смотрится вполне цивильно, он хотя бы делает вид, что сеет разумное, доброе, вечное. Но, в конце концов, Садовничий — ректор главного вуза страны, а та мадама — хоть и высокая чиновница в Мособразовании, но как была хабалкой, так ей и останется.

==не предполагает ли, что Вы признаёте, что письменные экзамены проходят честно? Или Вы хотите отказаться от высказанного мнения? И при чём здесь устные экзамены ("блатные" аудитории это о них) или "шифруются, да что тольку".==
Я так понял, Вы в принципе признаёте существование в МГУ "блатных" аудиторий и физфаковского правила 3+10? :-))

Нет. Я признаю, что они возможны в принципе. И были лет 30 назад, хоть и с обратным знаком. Блатных аудиторий для письменного экзамена не может быть по построению, т.е. они полностью бессмысленны.

==И про "страшную" задачу (в советское время задачи были устроеные примерно так: четыре обычных, одна очень сложная и ещё одна нерешаемая. Число задач могло изменяться, общий принцип нет. Стратегия "сначала решать простые задачи, проверять, а потом сложные" была известна всем и рекомендуемая абитуриенам — независима от МГУ, кстати.==
Ой, таки Ви признаёте наличие нерешаемой задачки? :-)) А четыре решённые из шести задачек — это "тройка", милейший. Помните, что я писал про 3+10?

==Про возросший уровень вступительных экзаменов тоже нечё так сказано.==
Ну поднимите вступительные варианты, скажем, по математике (письменно) в МГУ за разные года и убедитесь в этом.

Таки признаю. Разные по сложности задачи позволяют дифференцировать абитуриентов. А вот Ваши измышления о том, что это мешает сдавать экзамен — из серии "плохому абитуриенту всегда задачи мешают".

Четыре из шести — это четвёрка. (Ага, у меня была четвёрка при двух чисто решённых — но сейчас такое невозможно.) Но Вы не поверите, сколь многие не способны решить и эти четыре.

Ну хорошо, посмотрю на досуге.

==Таки признаю. Разные по сложности задачи позволяют дифференцировать абитуриентов. А вот Ваши измышления о том, что это мешает сдавать экзамен — из серии "плохому абитуриенту всегда задачи мешают".==
А если я попрошу Вас найти мои слова о том, что "Разные по сложности задачи мешают сдавать экзамен", Вы ведь не найдёте.

==Четыре из шести — это четвёрка.==
Это когда как: в марте — быть может, а в июле (когда ещё проводился письменный экзамен по математике) — точно нет. Я как раз об этом уже десятое сообщение строчу. :-)

==(Ага, у меня была четвёрка при двух чисто решённых — но сейчас такое невозможно.)==
А я о чём? Как раз о том, что за последние 20 лет целенаправленное "натаскивание" МГУшной абитуры на варианты вступительных экзаменов привело к тому, что уровень сложности вариантов резко возрос, в задачи начали закладываться аж методы высшей математики.

А если я попрошу Вас найти мои слова о том, что "Разные по сложности задачи мешают сдавать экзамен", Вы ведь не найдёте.

А вот это перечитайте:

одна задача из семи (восьми?) по математике решается около двух часов, а весь экзамен длится четыре часа, и многие абитуриенты, так и не решив её до конца, теряют время на решение остальных (ну не знают дети, что "пятёрку" могут поставить даже за 6 решённых задач из восьми)

уровень сложности вариантов резко возрос
Я не об этом. Просто сейчас более строго оценивают арифметические ошибки.

==одна задача из семи (восьми?) по математике решается около двух часов, а весь экзамен длится четыре часа, и многие абитуриенты, так и не решив её до конца, теряют время на решение остальных (ну не знают дети, что "пятёрку" могут поставить даже за 6 решённых задач из восьми)==
Данная задача может казаться простой, например, это может быть система двух неравенств, а дальше попробуй перебери все интервалы. :-)) Часика за два, при должной сноровке, может, и получится. Но хрен даже с этой задачей — я понимаю, что число задач составляется с запасом; но в МГУ ещё в доЕГЭшную пору при равном числе задач в билете в марте, апреле и июле критерий количества правильно решённых задач на "3" был различен, ужесточаясь к июлю, когда и шла масса провинциальных "лохов" не в теме. То, за что в марте ставили "5", в апреле тянуло на "4", а в июле на "3": несколько утрирую, но вряд ли Вы будете это отрицать. В один из годов из 400 мест на физфак к июлю остались неразобраны не более 40. И всё это сопровождается побасенками Садовничего на тему того, как он ждёт новых "ломоносовых" из глубинки. В то время как Вы сами же пишете, что без репетитора, коим Вы и являетесь, поступить в МГУ не очень реально. Знаете, у меня мать репетитор и я сам этим немного занимаюсь, но такого, чтобы нельзя было поступить в физмат вуз без "натаскивания", редко встретишь: обычно репетиторы нужны плохо подготовленным школярам, дабы восполнить их пробелы в знаниях, а не для натаскивания способных юношей и девушек как бобиков на системы неравенств решением в 2 часа.

==Я не об этом. Просто сейчас более строго оценивают арифметические ошибки.==
И это тоже. Особенно к июлю, когда все билеты уже проданы и у приёмной комиссии стоит только одна цель: выставить на первом же экзамене побольше неудов. Об этом я уже тоже писал, что за одно и то же решение можно поставить "+" или "+/-", а можно и "-/+", а то и чистый "-".
Но не только. Понимаете, выискивать в своих загашниках варианты МГУ по математике разных лет, делать их скан и предметно обсуждать каждую задачу, да ещё и в блоге гуманитария ЛВ, я не считаю возможным, тем паче что как Вам ни смешно, но "мы же всё понимаем". :-)

То, за что в марте ставили "5", в апреле тянуло на "4", а в июле на "3": несколько утрирую, но вряд ли Вы будете это отрицать
Я не знаю. Критерии оценок корректируются по ходу дела с тем, чтобы число число пятёрок, четвёрок и троек составляло фиквированные доли. Поэтому критерии оценок могут несколько отличаться. В эту или иную сторону, я не знаю.

Данная задача может казаться простой, например, это может быть система двух неравенств, а дальше попробуй перебери все интервалы.
Гы, довольно сложно придумать такую задачу, чтобы решать её нужно было два часа. И почему мне кажется, что Вы такую не найдёте?

Об этом я уже тоже писал, что за одно и то же решение можно поставить "+" или "+/-", а можно и "-/+", а то и чистый "-".
Критерии выставления плюсиков за задачи письменного экзамена весьма жёстко формализованы. К тому же работы смотрят два человека, в пограничных случаях — трое.

В то время как Вы сами же пишете, что без репетитора, коим Вы и являетесь, поступить в МГУ не очень реально. Знаете, у меня мать репетитор и я сам этим немного занимаюсь, но такого, чтобы нельзя было поступить в физмат вуз без "натаскивания", редко встретишь: обычно репетиторы нужны плохо подготовленным школярам, дабы восполнить их пробелы в знаниях, а не для натаскивания способных юношей и девушек как бобиков на системы неравенств решением в 2 часа.
Боюсь, я вынужден Вас назвать лгуном. Мне, знаете ли, достоверно известно, что я не занимаюсь репетиторством.

А так же я помню, что я говорил. Напомню, что я говорил о том, что поступить в МГУ трудно без дополнительных занятий, причём сразу же оговорился, что под дополнительными занятиями. А то, что занятия помимо обязательных школьных Вы можете представить только в виде натаскивания на конкретные задачи — это только Ваша проблема.

Требование к уровню владения материалом на вступительных экзаменах в МГУ выше, чем требуется в обычной хорошей школе на пятёрку. Собственно, человеку, который не интересовался своей будущей специальностью и не вылазил за пределы школьной программы, в МГУ ИМХО не хрен и делать. Кстати, с объёмом знаний это не так, он определяется программой вступительных экзаменов, которая уже, чем школьная программа. И за этим строго следят.

Даже с репетиторством не всё так просто. Очень многие задачи не имеют стандартного жёсткого алгоритма решения. Наиболее наглядно это в случае с геометрией. Хорошее репетиторство поэтому включает в себя хорошее обучение.

Бывает разное. Мой друг и одногодок, например, занимался с репетитором по математике и физике (кстати, студентом), который объяснял ему многое из того, что в учебниках не пишут. Повезло.

=Боюсь, я вынужден Вас назвать лгуном=

Боюсь, Вы жестоко оскорбили уважаемого оппонента, уверенного, что уж он-то, в отличие от абсолютного большинства, лгуном не является...

Исключительно ради холодного душа. Который в данном случае явно не лишний. :)

但你肯定马饲料？

Естественно, ПРОМТ. :)

Китайцы не были бы китайцами, если бы не имели свою поговорку (http://sina.echineselearning.com/english/contents/idiom-stories/dntq.html) на сей счёт. ;) Кстати, насладитесь картинками (http://www.google.ru/images?um=1&hl=ru&newwindow=1&tbs=isch%3A1&sa=1&q=%E5%AF%B9%E7%89%9B%E5%BC%B9%E7%90%B4&btnG=%D0%9F%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA&aq=f&aqi=&aql=&oq=&gs_rfai =).