Знаете, у меня по бабушкиной линии родственники, ее двоюродный брат, как раз с родителями по такой "геноцидной программе" уехали туда. Только почему-то от них я никогда не слышал ничего плохого, а наоборот были довольны

Извините, а как называлась эта "геноцидная программа"?

Сейчас так не скажу, но факт того, что они уехали на Дальний Восток как раз в 30е годы

Пожалуйста отыщите.
Видите ли - были действительно геноцидные программы без кавычек, когда людей переселяли под охраной, не давая даже и имущество с собою везти - фактическая ссылка.
Были программы полудобровольные
И были просто добровольные.
Это были разные вещи - и их нужно четко различать - ИМХО

Я не участник "поисков истины". Тем более - связи с родней этой потеряны, бабушка умерла... С ее рассказов помню... Но ни разу ничего не слышал о "переселении под охраной".

Однако же ссылка не тождественно понятию "геноцид".

Разумеется, не тождественна.
Я вообще крайне возражаю против использования слова геноцид по всякому поводу и без всякого повода.
Вот известное дело русского главы партизанского отряда, который судился в Страсбурге - ему среди прочих, было предъявлено обвинение в геноциде - а вменяется по эпизоду смерть 9(!!) человек.
Вот когда из смерти 9-ти человек начинают геноцид сооружать - это спекуляция чистой воды

+1

Простите, но где же тут документы?

Подлинник материала, опубликованного в газете, на языке историков называется "документом".

Преккрасно.
А использование Вами термин документ рядом с пассажем "т.н. "депортаций населения Западной Украины в 1940 году" - здесь "так называемой" должно подчеркнуть, что вот ДОКУМЕНТЫ доказывают, что никаких депортаций не было, это лживая украинскаяч пропаганда, смело опровергнутая газетой "ПРАВДА" 1940 года - я Вас верно понял?
Т.е. ссылку на газету "ПРАВДА" 1940 года можно рассматривать как ссылку на документ - все верно?

Разумеется, можно. Далее, однако, должен следовать критический анализ. Если, скажем, в Правде сообщено, что политик Х осужден за шпионаж в пользу Сиама, следует искать новые документы, подтверждающие или (скорее) опровергающие эту информацию. Но если в Правде мажорным тоном сообщено, что в дальневосточный город Y прибыло такое-то количество завербованных на вновь присоединенных территориях людей, то в это верить можно.

1. Если речь идет о "ПРАВДЕ" 30-х годов, то и факту верить нельзя - примеров масса.
2. "Далее, однако, должен следовать критический анализ" - действительно ли прибыли, были ли это реально завербованные или сослшанные на длительные сроки без паспортов и без права покидать местность, в каких условиях реально протекала там жизнь и т.п. Однако ни у Вас, ни у Историка никакого "критического анализа" нет, есть "документ" и за ним сразу вывод о " так называемых депортациях населения"
3. В смысле указанного выше перед нами манипуляция чистейшей воды - два историка не могли не знать, что из себя представляла газета в сталинскую эпоху - в ней ведь даже и голода 33 года никогда не было - а были счастливые колхозники Украины, обедающие на полевом стане

Такие дела