|
|
Пишет putnik1 (![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small} putnik1)@ 2010-09-14 02:33:00 |
 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
АТУ!
Я и рад, и огорчен. Рад, потому что история с "черной меткой" Авигдору Эскину, наконец, расставила по полочкам то, что я много лет не мог (не хотел?) расставлять. Огорчен по той же самой причине. Поскольку все четыре пункта, перечисленные моим дорогим френдом![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif)
gelavasadze@lj, на самом деле, не выдерживают минимальной критики. "Все вышесказанное", вопреки его мнению, вовсе не "является вполне достаточным основанием для того, чтобы господину Эскину указали на дверь". Потому что, отшелушивая все лишнее, имеем следующее:
1. Г-н Эскин ехал в Грузию (а) по приглашению официально зарегистрированной, не запрещенной, легально действующей организации для (б) участия в официально объявленном мероприятии.
2. Г-н Эскин (а) не имел в паспорте штампов о пребывании на территории Абхазии и Южной Осетии, (б) не занимался какой-либо антигрузинской пропагандой, включая публикацию альтернативных официозному материалов, касающихся "августовской войны" 2008 года (это я уже проверил, так что, боюсь, дорогой Гела выдает желаемое за действительное), и (в) не был осужден в стране проживания за какое-либо уголовное преступление.
Таким образом, никаких формальных причин и поводов для депортации его грузинские власти не имели, а пункты № 1-2, изложенные Гелой, увы, ни причинами, ни поводами не являются. Какова бы ни была программа приглашающей организации и кем бы ни финансировалось предстоящее мероприятие, ни организация, ни мероприятие властями Грузии запрещены не были, а следовательно, являются вполне законными; сверх того, ни к п. 1, ни к пункту 2 г-н Эскин никакого отношения не имеет, так что карательные меры в отношении него ничем ни юридически, ни логически не обоснованы. Равным образом, не подпадает г-н Эскин и под пункт 3 (как уже было сказано, ничего антигрузинского он не писал), и под пункт 4, поскольку никак не может нести какую-либо ответственность за других лиц, ранее приглашавшихся данной организацией.
Разумеется, любое государство имеет законное право запретить въезд на свою территорию любому иностранцу, не объясняя причин запрета. Однако, в данном случае причина прозрачна и по ходу обсуждения прояснена. Дело, насколько можно судить, не в личности депортированного, а в отношениях пригласившей его организации с властями, которые по каким-то своим соображениям не считают нужным или возможным ее запретить, однако применяют все средства, которыми располагают для максимального затруднения её деятельности, скорее всего, действительно, составляя "черные списки" пусть сколь угодно ни в чем не виноватых, но нежелательных лиц, о которых недавно проговорился известный грузинский пропагандист г-н Панфилов. Ни в коем случае никого не критикуя, отмечу лишь, что такая стилистика действий, к сожалению, не имеет ничего общего с имиджем цивилизованной и демократической страны, который уже который год пытается выстраивать г-н Саакашвили. Иди речь не о Грузии, я, пожалуй сказал бы, что государство, в котором охранка, используя "закрытые" методы, вовсю щемит пусть стократ неприятные ей, но официально ею зарегистрированные и легально действующие оппозиционные организации, может быть охарактеризована, в лучшем случае, как "управляемая демократия", а по факту как авторитарный режим, ни к демократии, ни к открытому обществу не имеющий никакого отношения. Однако, поскольку речь идет о Грузии, я такой крамолы, разумеется, не изреку, а скажу о другом, всерьез удивившем и шокировавшем.
Как ни печально, по ходу обсуждения, всемерно оправдывая решение властей, подавляющее большинство участников дискуссии плавно переходят на личность г-на Эскина, начиная, в конце концов, доказывать, что, дескать, "так ему и надо". ибо "негодяй" и "сколько ни корми, все равно на Кремль смотрит" и так далее, вплоть до - уж вовсе ни к селу, ни к городу - шпилек по поводу внешности. Безо всякой скидки на то, что несостоявшийся гость цивилизованной Грузии, в сущности, ни в чем не виноват, а просто попал, как кур в ощип властно-оппозиционных внутренних терок. И вот этот быстро нарастающий вал ожесточения, скажу честно, пугает. Потому что в какой-то момент совершенно очевидно вырисовывается - естественно, в самых разных оттенках, от умеренно-либерального до балансирущего на грани явной шизофрении, - панорама, так сказать, "марионеточного сознания", ставшего характерным признаком грузинского общества. Или, по крайней мере, его не чуждого интереса к политике сетевого сектора. Грубо говоря, людей уже мало интересует, что и как происходит на самом деле, их первое и дальнейшее стремление - оправдать любую инициативу властей и расклевать на клочки любого, хоть в малой мере навлекшего на себя её недовольство или даже просто случайно попавшего в жернова. Горько и больно, но, судя по тому, что я прочитал, власть Грузии ныне может делать все, что пожелает, - под слаженный, вне рассуждений и без малейшего проблеска мысли общественный "одобрямс"...
Я и рад, и огорчен. Рад, потому что история с "черной меткой" Авигдору Эскину, наконец, расставила по полочкам то, что я много лет не мог (не хотел?) расставлять. Огорчен по той же самой причине. Поскольку все четыре пункта, перечисленные моим дорогим френдом
gelavasadze@lj, на самом деле, не выдерживают минимальной критики. "Все вышесказанное", вопреки его мнению, вовсе не "является вполне достаточным основанием для того, чтобы господину Эскину указали на дверь". Потому что, отшелушивая все лишнее, имеем следующее:1. Г-н Эскин ехал в Грузию (а) по приглашению официально зарегистрированной, не запрещенной, легально действующей организации для (б) участия в официально объявленном мероприятии.
2. Г-н Эскин (а) не имел в паспорте штампов о пребывании на территории Абхазии и Южной Осетии, (б) не занимался какой-либо антигрузинской пропагандой, включая публикацию альтернативных официозному материалов, касающихся "августовской войны" 2008 года (это я уже проверил, так что, боюсь, дорогой Гела выдает желаемое за действительное), и (в) не был осужден в стране проживания за какое-либо уголовное преступление.
Таким образом, никаких формальных причин и поводов для депортации его грузинские власти не имели, а пункты № 1-2, изложенные Гелой, увы, ни причинами, ни поводами не являются. Какова бы ни была программа приглашающей организации и кем бы ни финансировалось предстоящее мероприятие, ни организация, ни мероприятие властями Грузии запрещены не были, а следовательно, являются вполне законными; сверх того, ни к п. 1, ни к пункту 2 г-н Эскин никакого отношения не имеет, так что карательные меры в отношении него ничем ни юридически, ни логически не обоснованы. Равным образом, не подпадает г-н Эскин и под пункт 3 (как уже было сказано, ничего антигрузинского он не писал), и под пункт 4, поскольку никак не может нести какую-либо ответственность за других лиц, ранее приглашавшихся данной организацией.
Разумеется, любое государство имеет законное право запретить въезд на свою территорию любому иностранцу, не объясняя причин запрета. Однако, в данном случае причина прозрачна и по ходу обсуждения прояснена. Дело, насколько можно судить, не в личности депортированного, а в отношениях пригласившей его организации с властями, которые по каким-то своим соображениям не считают нужным или возможным ее запретить, однако применяют все средства, которыми располагают для максимального затруднения её деятельности, скорее всего, действительно, составляя "черные списки" пусть сколь угодно ни в чем не виноватых, но нежелательных лиц, о которых недавно проговорился известный грузинский пропагандист г-н Панфилов. Ни в коем случае никого не критикуя, отмечу лишь, что такая стилистика действий, к сожалению, не имеет ничего общего с имиджем цивилизованной и демократической страны, который уже который год пытается выстраивать г-н Саакашвили. Иди речь не о Грузии, я, пожалуй сказал бы, что государство, в котором охранка, используя "закрытые" методы, вовсю щемит пусть стократ неприятные ей, но официально ею зарегистрированные и легально действующие оппозиционные организации, может быть охарактеризована, в лучшем случае, как "управляемая демократия", а по факту как авторитарный режим, ни к демократии, ни к открытому обществу не имеющий никакого отношения. Однако, поскольку речь идет о Грузии, я такой крамолы, разумеется, не изреку, а скажу о другом, всерьез удивившем и шокировавшем.
Как ни печально, по ходу обсуждения, всемерно оправдывая решение властей, подавляющее большинство участников дискуссии плавно переходят на личность г-на Эскина, начиная, в конце концов, доказывать, что, дескать, "так ему и надо". ибо "негодяй" и "сколько ни корми, все равно на Кремль смотрит" и так далее, вплоть до - уж вовсе ни к селу, ни к городу - шпилек по поводу внешности. Безо всякой скидки на то, что несостоявшийся гость цивилизованной Грузии, в сущности, ни в чем не виноват, а просто попал, как кур в ощип властно-оппозиционных внутренних терок. И вот этот быстро нарастающий вал ожесточения, скажу честно, пугает. Потому что в какой-то момент совершенно очевидно вырисовывается - естественно, в самых разных оттенках, от умеренно-либерального до балансирущего на грани явной шизофрении, - панорама, так сказать, "марионеточного сознания", ставшего характерным признаком грузинского общества. Или, по крайней мере, его не чуждого интереса к политике сетевого сектора. Грубо говоря, людей уже мало интересует, что и как происходит на самом деле, их первое и дальнейшее стремление - оправдать любую инициативу властей и расклевать на клочки любого, хоть в малой мере навлекшего на себя её недовольство или даже просто случайно попавшего в жернова. Горько и больно, но, судя по тому, что я прочитал, власть Грузии ныне может делать все, что пожелает, - под слаженный, вне рассуждений и без малейшего проблеска мысли общественный "одобрямс"...
