ВХОДА НЕТ, или ОГОНЬ ПО ПЛОЩАДЯМ



Голос разума

Статья Георгия Циклаури "Растем, господа!", насколько я понимаю,в наиболее полном виде  отражает  долго не озвучивавшуюся позицию грузинской стороны по поводу недавнего инцидента с израильским публицистом Авигдором Эскиным и несколькими россиянами, и уже потому, на мой взгляд, заслуживает внимания. Прежде всего, автор, не открывая никакой Америки, напоминает, что в Грузии существует закон, согласно которому въезд на территорию регионов Абхазия и Южная Осетия без санкции Тбилиси является уголовным преступлением, а нарушивший этот закон иностранец, соответственно, преступником, теряющим право на въезд в страну либо (будучи допущен) подлежащим уголовной ответственности. Это понятно, это естественно, это не может вызывать никаких возражений. Куда более ценным - поскольку ранее сие не озвучивалось - является признание автором того факта, что досадный инцидент, задевший и тех, кто законов Грузии не нарушал, является, в сущности, отражением противостояния официального Тбилиси зарубежным группам влияния, в частности, "Всемирному конгрессу народов Грузии", как указано в статье, "марионеточной организации на балансе московских чекистов во главе с «успешным предпринимателем и известным меценатом» Александром Ебралидзе, широко известным в узких кругах под кличкой Алик-Рынок". Оставляя в стороне публицистические красоты, можно констатировать, что автор ставит точки над "i"  вполне конкретно. Не знаю, как насчет баланса и "клички в узких кругах", но тот факт, что данная организация есть механизм давления на грузинское руководство извне, лично у меня - во всяком случае после публикации от ее имени абсурдного с точки зрения грузинского общества "августовского заявления"  сомнений нет. Как нет сомнений и в том, что существует она примерно так же, как "осередки национально-патриотических партий" в областных центрах юга и востока Украины. То есть, один спонсор, по собственному желанию или по чьей-то "просьбе" время от времени оплачивающий "семинары", "съезды", "партийные издания" и так далее, пара-тройка функционеров на зарплате, десяток больных на голову активистов (хотя бывает, обходятся и без них) - и (главное!) свидетельство о регистрации плюс настоящая печать, позволяющая подписывать как бы документы от лица как бы народа. Если правда, что финансирование организации "Общество  Ираклия II", пригласившего несостоявщихся "гостей Грузии" на свой семинар, хотя бы в какой-то степени осуществляется этим самым "Конгрессом", логика действий властей становится, по крайней мере, объяснимой. Еще более логичным было бы, правда, опубликовать документы, такое финансирование подтверждающие и на основании этого неубиенного документа просто-напросто запретить само общество, против чего при таком раскладе едва ли кто-то смог бы доказательно возражать, но, с другой стороны, возможно, официальный Тбилиси не пожелал выступать в роли "гонителя оппозиции", поскольку оппозиция не преминула бы использовать сам факт запрета в своих целях. Как бы то ни было, все понятно и разумно. 

Верные друзья

Заверши автор свои рассуждения на этом моменте, я оценил бы материал на "отлично" как с точки зрения професссионализма, так и с точки зрения пиар-пользы для Грузии и виртуально допустил бы неведомого мне, но способного г-на Циклаури до руки, что для молодого кандидата в аналитики, скажу без похвальбы, было бы немалой, едва ли забываемой честью. Увы, как это частенько бывает, присущее начинающим стремление сказать как можно больше сыграло с автором злую шутку. Стремясь объяснить все-все-все, он, изложив нюансы разумные и серьезные, предлагает читателям: "давайте самостоятельно попробуем угадать, почему урожденный москвич Витя Эскин оказался в числе нежелательных для Грузии персон". Не знаю, как кто, но я начинаю недоумевать уже с этого момента. Прежде всего, оказывается, г-н Циклаури с г-ном Эскиным давно и коротко знаком (об этом однозначно  свидетельствует панибратское "Витя", не оставляющее сомнений в том, что грузинский журналист для иерусалимского раввина, в свою очередь, просто "Жорик"). Из чего следует, что этот самый "Жорик" явно не прав: будь он хорошим другом, он, конечно же, позвонил бы "Вите" заранее и предупредил бы, что с такой организацией, как "Конгресс" и ее "дочками" на местах, желая быть в Грузии persona grata, связываться не стоит. Это, однако, пустяки, в конце концов, у каждого, в том числе и "Жорика", могут быть свои понятия о дружбе. Серьезнее выглядит стремление измазать "невъездного" грязью, поведав миру о том, что и человек-то он нехороший, "правый радикал" и вообще была в его жизни "мутная история с попыткой организовать метание свинячьей головы в мечети на Храмовой горе Иерусалима". И дело тут даже не в том, что личные политические взгляды того или иного человека, коль скоро он не нарушает закон, не могут быть основанием для репрессалий, а в том, что по эпизоду со "свинячьей головой" г-н Эскин был оправдан израильским, очень в таких вопросах щепетильным и "правых радикалов" не любящим судом. Чего столь въедливый  "разгребатель грязи", каким, несомненно, является г-н Циклаури, сумевший докопаться даже до того, что г-н Эскин, оказывается, "урожденный москвич", просто не может не знать (хотя, поскольку Витя и Жорик, как мы уже знаем, близкие друзья, возможно, я чересчур высокого мнения о его профессиональных качествах, человек мог просто воспользоваться информацией, по дружбе сообщенной ему израильтянином). Как бы то ни было, однозначно, что про решение суда он знает. Но молчит. Иными словами, сознательно вводит в заблуждение читателя, одни факты излагая, другие, неудобные для себя, пряча под сукно. Впрочем, будучи человеком хотя и юным годами, но весьма неглупым, зыбкость этого аргумента он, видимо, сознает и сам же как бы от него  отказывается, милостиво итожа, что все это, в конце концов, внутреннее дело Израиля. Столь же милостиво не засчитана в упрек (хотя перед этим со всех сторон обмусолена) "близкая дружба" г-на Эскина с Александром Дугиным, который "для Грузии  откровенный враг" (что есть чистая правда), поскольку "не всегда же друг моего врага тоже является врагом, особенно в наше смутное, хаотичное, весьма запутанное время" (что тоже есть правда подлинная и ничем не замутненная). Все это, на мой взгляд, изрядно портит материал, делая практически безупречное просто неплохим. Но что еще хуже, именно на этом моменте автор второй и последний раз не использует прекрасную возможность остановиться вовремя.

Кто сказал "мяу"?

Стремясь во что бы то ни стало доказать, что бывший друг Витя - фигура, для Грузии политически опасная, и, следовательно, к въезду на ее территоррию нежелательнаая, бывший друг Жорик выбрасывает на стол, так сказать, ultima ratio regi, - цитату из выступления г-на Эскина двухлетней давности, недвусмысленно свидетельствующую о том, что личные симпатии израильтянина в конфликте были на стороне России, сопровождая цитату риторическим вопросом: дескать, как же это соответствует утверждениям  о том, что "Эскин никогда не выступал против Грузии и Грузинского народа" и высказывая абсолютную убежденность в том, что, мол,  "после таких высказываний любой грузинский чиновник, поставивший визу в паспорт этого «общественного деятеля», подлежал бы, как минимум, немедленному увольнению с запретом когда-либо состоять на государственной службе". И вот это удивляет окончательно. Фраза, конечно, недружелюбна, смешно спорить: израильтянин, по его собственным словам, в том матче болел отнюдь не за "Динамо" (Тбилиси), но дело-то в том, что никакого политического контекста там нет. Г-н Эскин не говорит ни о "справедливом" (в российском понимании) характере войны, ни о праве кого-то на "независимость", ни об ответственности кого-либо из официальных лиц Грузии за начало конфликта. Это не политологическая экспертиза, это, тем более, не пропаганда против Грузии, - это всего лишь упоминание о собственных эмоциях в те дни. Нехорошо, да, однако - опять-таки - ни с какой стороны не повод для репрессалий. Чтобы было понятнее: когда въезд на Украину запрещался, скажем, Михаилу Леонтьеву, ежедневно критиковавшему киевский  режим, Юрию Лужкову, публично отрицавшему принадлежность Украине Севастополя, или уже напрочь забытому депутату Лысенко, прилюдно осквернившему украинский флаг, - мотивы ясны любому вменяемому человеку. Как и запрет на въезд в Израиль, допустим, некоему Финкельштейну и другим, подвергающим сомнению право Израиля на существование в качестве еврейского государства. Но отказ в израильской визе человеку, заявившему, нечто типа "на мой взгляд, политика строительства поселений ошибочна", или в американской визе человеку, уличенному в произнесении фразы "я всегда был уверен, что трагедия 11 сентября - дело рук ЦРУ", - это уже в принципе непредставимо, а если я не прав, пусть меня поправят, только - чур! - опытные израильтяне или американцы, поскольку в этому вопросе мнение г-на Циклаури - не истина в последней инстанции. 

Больше, больше, больше!

А что окончательно сбивает с панталыку, так это последние, убойные выводы. Подводя итоги, автор с колоссальным удовольствием отмечает, что "соответствующие структуры в Тбилиси наконец-то занялись скучной, рутинной, но необходимой работой – например, занесением в базу данных и отслеживанием всех вероятных агентов российских спецслужб, включая мелкие сошки. Теперь мы знаем, что черный список не минует и дугинских братьев по разуму из отдаленных стран". Переводя на нормальный язык, это означает, что - надеюсь, только по мнению автора, -  целые подразделения  грузинских спецслужб в настоящее время заняты "кропотливой и ресурсоемкой работой" по составлению и постоянному расширению "черных списков" нежелательных лиц ("вероятных агентов"), взяв за критерий "вероятности" любое, неважно какое, когда и по какому поводу сказанное, пусть сто тысяч раз единичное (как у г-на Эскина, у которого вышеупомянутая фраза, как ни рыли в Сети доброхоты, оказалась именно таковой) и даже случайное, но хоть сколько-то некомплиментарное высказывание о Грузии или (учитывая, что объяснять они никому и ничего не обязаны) о ком-либо из ее лидеров и его инициативах. В сущности, можно согласиться с г-ном Циклаури, полагающим, что "Серьезное отношение к данному вопросу является признаком существенно развития, причем не только грузинских спецслужб".  Безусловно, прецеденты такого рода - все, хоть слово сказавшие, и все, с ними кнтактировавшие, и все, контактировавшие с контактировавшими, - есть. И в Сети, где это, если я не ошибаюсь, называется "мицголовщиной", и в жизни. Вот только, насколько мне известно, изо всех спецслужб нынешнего мира такой подход  (анализ чуть ли не всего И-нета по принципу "Громко хвалит - хорошо, просто хвалит - терпимо, молчит - простительно, критикует - враг" и составление соответствующих реестров) свойственен только идеологическому управлению Службы Внешней Политической Безопасности КНДР, без санкции которого визу не поставлят не то, что в аэропорту "Хонгильдон", но даже по месту отлета. 

Может быть...

Практичеки уверен, впрочем, что это невозможно. Что Остапа, как говорится, понесло. Конечно, такое понятие, как "синдром осажденной крепости" никто не отменял, а списки "потенциальных врагов", в отличие от врагов реальных, единожды начавшие составляться, имеют тенденцию расти, - и все-таки  верится с трудом. Но если все на самом деле именно так и г-н Циклаури озвучил не собственные вымыслы-домыслы, а некую известную ему закрытую информацию, следует признать, что он, красуясь перед аудитерией "многознанием", сослужил и Грузии, и ее властям нехорошую службу. В связи с чем, на риторический вопрос в тексте статьи - "А может, идиоты вовсе не мы?" - можно ответить только одно: не знаю, кого имел в виду автор под этим самым "мы", - но спроси он о себе лично, ответ вполне однозначен...